撰文：Thejaswini M A编译：Luffy，Foresight NewsOptimism 故事本可以有一个大获全胜的版本。在那个版本里，OP Stack 成为以太坊扩容的默认基础设施，数十家资金雄厚的链加入 Superchain，收入回流至 Collective，互操作性功能顺利上线，整个生态不断复利，远看就像一种全新形态的互联网：他不属于任何人，所有人共治、自我维持。这个版本并非天方夜谭。曾有一段时间，它看起来真的就要发生了。问题在于：Optimism 为实现这一愿景所做的一切，也使得保护这一愿景变得不可能。OP Stack 采用 MIT 开源协议发布。这一决策的重要性，几乎超过 Optimism 做出的任何其他选择，因此有必要明确其含义：MIT 是目前最宽松的通用开源协议，任何人都可以取用代码、二次开发、修改、商业化，甚至直接完整分叉。无需版权费、无需收入分成、无任何义务，你甚至连一声谢谢都不必说。Optimism 是刻意做出这一选择的。逻辑很简单：如果你想成为默认框架，就要消除一切不采用你的理由。把接入成本降到零，让协议毫无争议，让任何有开发预算的团队、公司、交易所，都能无需许可、无需签署任何文件，一键启动一条 OP Stack 链。它成功了。到 2025 年年中，OP Stack 处理了 69.9% 的 L2 交易手续费，34 条链已在主网上线。Coinbase、Uniswap、Kraken、Sony、Worldcoin 都在用它。当人们谈论以太坊扩容时，他们通常说的就是基于 Optimism 代码构建的东西。Optimism 打赢了标准之战。然后，它曾助力构建的最大一条链，宣布不再需要这段关系。2026 年 2 月 18 日，Coinbase 发布了一篇博客，标题措辞谨慎而亲切，这是公司宣布重大事件却不想显得刺耳时的典型文风。Base 链将整合代码库、加速开发周期、降低协调成本。文章表达了感谢，赞颂了合作。消息一出，OP 代币在 48 小时内暴跌 28%，卖出量激增 157%。短短几天内，代币较一年前下跌 89.8%，截至撰稿时仅 0.12 美元，而 2024 年 3 月高点为 4.85 美元。OP Labs CEO Jing Wang 在 X 上写道：「这对短期链上收入是一次打击。」要理解原因，你必须明白 Superchain 真正售卖的是什么。OP Stack 是免费的。协议让这一点永久且不可撤销。那么，为什么会有链愿意与 Optimism Collective 分享收入？Optimism 的答案是：互操作性。加入 Superchain，你的链就不只是一条链，而是统一网络的一部分 —— 流动性和用户可以在所有成员链之间自由流动，在一条链上开发等同于在所有链上开发，实现 1+1>2 效应。这就是它的价值主张：支付总收入的 2.5% 或净利润的 15%，作为回报，你能获得任何单条链都无法独自构建的东西。到 2026 年 1 月，Base 贡献了流入 Optimism Collective 全部 Gas 费的 96.5%，几乎是全部。Base 的交易量约为 OP Mainnet 的 4 倍，DEX 交易量约为 144 倍，Gas 费产出为 80 倍。在双方合作期间，Collective 生命周期内总共收到约 14,000 ETH，其中 Base 贡献了 8,387 ETH，且月度收入占比一路逼近 100%。另外 33 个 Superchain 成员虽在名单上，但经济上无足轻重。2025 年上半年，第二活跃的成员 World Chain 仅占 Superchain 计算总量的 11.5%，OP Mainnet 自身为 11.4%，Ink、Soneium、Unichain 加起来不到 13%。Superchain 除了名义之外，实际上已经变成一条链的生态。联盟在纸面上是真实的，经济上则完全是 Base。在任何联盟中，发展到一定阶段，最强的参与者都会问出那个显而易见的问题：我到底从中得到了什么？几乎每一个成功开源故事里，都在上演同一套逻辑。MongoDB 打造了广为使用的数据库，开源发布，然后眼睁睁看着 AWS 在其上构建盈利的托管服务，却分文不付。AWS 掌握流量分发，MongoDB 制定了标准，价值流向掌控用户的实体，而非编写代码的实体。MongoDB 最终修改了协议，AWS 则将其分叉为 OpenSearch。Elastic、Redis 也经历过同样循环。细节不同，但结构完全一致：基础设施制定者建立标准，拥有分发能力的巨头采用它，巨头收割价值，最终巨头内化技术栈并离开。Optimism 是这个故事的加密版本。Arbitrum 看明白了这套逻辑，做出了不同选择。与 Superchain 对标的 Orbit 链，采用 Business Source 协议，收入分成基于合同约束，而非自愿。当你最大的合作伙伴可以在无法律后果的情况下离开时，联盟的存亡完全取决于其留下的意愿。Arbitrum 不想基于这种假设构建生态。Base 官方给出的离开理由是技术层面：统一代码库意味着更快开发，目标从每年 3 次大升级提升至 6 次；独立掌控安全委员会，意味着没有外部机构能拖延或阻止网络决策；减少依赖，意味着 Base 可以跟上以太坊自身的升级节奏，无需等待不受其控制的治理流程。跨多个代码库协调，确实比自己掌控技术栈更慢。但还有另一个原因，无需赘述。摩根士丹利测算，Base 代币可为 Coinbase 带来约 340 亿美元股权价值，并将其目标价上调至 404 美元。只要 Base 仍在向外部协议的 Collective 缴纳 15% 净利润，设计一个具备可靠价值捕获能力的 Base 代币在结构上就极为困难。离开 Superchain 是前提，而非副作用。两种动机指向同一个方向，Base 也确实这么做了。留给 Optimism 的并非一无所有，但必须诚实地面对已经发生的改变。OP Mainnet 仍持有 15 亿美元 TVL。就在 Base 宣布离开的同一天，ether.fi 表示将把链上信用卡产品迁移至 OP Mainnet，带来 7 万张活跃卡片、30 万个账户、超 1.6 亿美元 TVL。几周前，Collective 刚通过回购计划，将排序器收入的 50% 用于每月回购 OP。ether.fi 合作为 OP Mainnet 在消费支付领域带来了更清晰的用例。但 ether.fi 的年化手续费贡献仅约 1300 万美元，而 Base 仅 2025 年一年利润就达 5500 万美元。回购计划所依托的收入基础，已不复存在。投资者与贡献者的代币解锁仍以每月约 3200 万美元 的规模持续。向企业服务转型或许是正确的一步。OP Labs 已融资超 1.75 亿美元，拥有顶尖工程人才，且机构对托管式 OP Stack 部署确实存在真实需求，这些机构希望启动链，却不想自建维护能力。Jing Wang 将其定位为「区块链基础设施领域的 Databricks」，这是一个合理的类比。这是一门服务业务，它可以走通。但服务业务，与通过联盟产生复利协议收入的网络完全不同。OP 代币的估值，原本是为后者定价的。博客发布不到 12 小时，市场就已经理解了这一点。把视野拉远。2 月 18 日发生的事，本质上不只是关于 Optimism。2024 年大部分时间里，超过 50 个 L2 网络在争夺用户与流动性。到 2025 年末，Base、Arbitrum、Optimism 三家处理了近 90% 的 L2 交易，仅 Base 就超过 60%。小型 Rollup 自 6 月以来活跃度下降 61%。Dencun 升级带来 90% 费用下调，全行业利润率被压缩。Base 是 2025 年唯一实现盈利的 L2。那些存活下来的链，以及未来几年将定义这一层级的链未必是技术最精湛的。它们是拥有结构性用户留存理由的链。交易所背景的链（Base、Ink、Mantle），依托母公司现有用户群自带分发能力，每一个想进入链上的 Coinbase 用户，距离 Base 只需一键。像 Arbitrum、Hyperliquid 这样的 DeFi 原生链，则依靠难以在别处重建的流动性深度守住地位。技术是可以被分叉的。OP Stack 再好不过地证明了这一点。无法被分叉的，是 Coinbase 与它 1 亿用户的关系，或是 Arbitrum 上百亿美元的未平仓头寸。持久价值就在这里，与你为代码库选择哪种协议几乎无关。Optimism 决定以宽松开源协议发布 OP Stack，这是正确的选择。它带来了 L2 框架中最广泛的采用，让 Optimism 成为整整一代以太坊扩容的基础设施标准。没有这个决定，Base 可能会基于其他技术构建，甚至根本不会出现。但让这一切成为可能的决定，也让退出变得毫无成本。当 Base 成长到足够大，拥有自己的用户、自己的代币路线图、自己追求基础设施完全主权的理由时，协议里没有任何约束，互操作性的承诺也不足以给它留下的理由。Optimism 打赢了标准战争。只是这个标准，并没有附带一套能捕获它所创造价值的机制。0.12 美元的代币价格，就是市场对这一切价值的最终定价。