TechFlow

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，据链上分析师 Onchain Lens（@OnchainLens）监测，过去 30 分钟内， 一个新创建的钱包花费了 7,886 SOL （100 万美元）以 0.31 美元的价格购买了 322 万 FARTCOIN 。

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，HTX DeepThink专栏作者、HTX Research研究员Chloe（@ChloeTalk1）分析指出，当前加密市场被宏观叙事与政治不确定性一起锁在了“方向未决、时间杀估值“的区间里。一方面，美联储今年已连续三次降息，将联邦基金利率压至 3.5%–3.75%，并在点阵图上暗示 2026 年仍有进一步降息空间；另一方面，特朗普公开要求“下任主席要上来就降息“，并在几位候选人中偏好立场更鸽派的哈塞特，引发市场对美联储独立性的担忧。市场开始意识到：未来两年的利率路径，既取决于通胀和增长数据，也取决于政治与最高法院对关税、独立机构权限的裁决结果。这使得传统“降息=牛市“的简单逻辑被打破。
资产定价上已经出现明显分化：利率下行预期+货币贬值预期，推高了道明证券口中的“黄金多头周期“——机构普遍看多 2026 年上半年黄金冲击 4400 美元区间。与此相对，美国股市的“圣诞行情“则并不顺利：AI 资本开支回报周期被重新审视，Oracle 这类数据中心项目被唱空，高估值科技权重股承压；运输、金融、小盘股等补涨，整体指数更多呈现“板块轮动+箱体震荡“而非顺畅单边上行。
在这样的宏观和情绪背景下，比特币同样进入“卡区间“的状态。Glassnode 的链上与衍生品周报显示，BTC 近期大致被困在 8.1 万–8.9 万美元区间内，价格多次在下沿获得买盘支撑，但在 9 万附近持续遇到抛压，整体结构“脆弱但未崩“。ETF 资金继续小幅净流出、现货 CVD 回落、期货未平仓量下滑、资金费率接近中性，都在指向同一件事：不是极端恐慌，而是缺乏增量信心。同时期权短端仍有下方保护仓位，尤其在 8.4 万附近 put 持仓较重，而上方 10 万附近的看涨兴趣有所减弱。

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，据英媒报道，资管巨头阿波罗CEO Marc Rowan近期向投资者强调要把资产负债表做得“更抗风险”，并提示资产估值偏高与地缘不确定性上升；同时公司将更多增长重心转向信贷/复杂融资业务。
BiyaPay 分析师观点：大机构主动降风险，往往意味着市场对“回撤/流动性冲击”的容忍度下降。临近年末建议控制杠杆与仓位、避免拥挤交易，重点关注利率与信用利差变化。BiyaPay 支持美股/港股/期货及数字货币现货、合约交易，建议用户优先使用止损止盈与分批进出管理波动。

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，Hyperliquid官方发布声明，回应近期一篇文章对其平台的多项质疑。声明强调，Hyperliquid建立在链上透明性基础上，平台完全偿付，每一美元都可追踪核实。官方指出，批评者忽略了HyperEVM USDC的存在，错误地声称系统缺少3.62亿美元。

声明澄清，测试网功能仅用于测试环境，无法在主网执行；平台无特权用户或费用豁免；CoreWriter功能被误解，无法任意铸造代币或移动用户资金。

Hyperliquid强调，作为唯一一个所有状态和交易完全透明的主要永续合约平台，任何人都可运行节点验证链上状态，每笔订单、交易和清算均可实时查验，这是其他主要交易平台所不具备的透明度优势。

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，据官方公告，Backpack 借贷服务已正式面向日本用户开放，用户可使用 BTC、ETH、SOL、XRP、USDC 等资产作为抵押品，在不卖出资产的情况下进行借贷。其中，出借功能允许用户存入加密资产赚取浮动收益；借款功能允许用户以加密资产为抵押借入 USDC 等资产。

Backpack 提示借款存在清算风险，目前仅提供借贷服务，不包括现货和永续合约。

同时，日本居民现可参与此前无法参与的 Backpack Point 积分计划赚取收益。

十二月的加密市场和天气一样冷。

链上交易已经冬眠很久，新叙事也难产。看看中文CT这几天在聊的撕逼和八卦，就知道这个市场已经没有什么人在玩了。

但英文区这几天在讨论一个新东西。

一个叫 Snowball 的 meme 币，12月18日在 pump.fun 上发射，四天时间市值冲到1000万美元市值，还在创新高；而中文圈几乎没什么人提。

在当前没什么新叙事和 meme 狗都不玩的环境里，这算是为数不多让人眼前一亮，有点局部财富效应的东西了。

而 Snowball 这个名字翻译过来就是雪球效应，本身就是它想讲的故事：

一套能让代币「自己越滚越大」的机制。

把交易费变成买盘，滚雪球做市

要理解 Snowball 在做什么，先得知道 pump.fun 的代币通常怎么赚钱。

在 pump.fun 上，任何人都可以花几分钟创建一个代币。代币创建者可以设置「创作者费用」，说白了就是每笔交易抽一定比例进自己钱包，通常在0.5%到1%之间。

这笔钱理论上可以用来做社区建设、市场推广，但实际操作中，大部分 Dev 的选择是：攒够了就跑。

这也算是土狗典型生命周期的一部分。发射、拉盘、收割手续费、跑路。投资者在赌的不是代币本身，而是开发者的良心。

Snowball的做法是，不要这笔创作者费用的钱。

准确说，是100%的创作者费用不进任何人的钱包，而是自动转进一个链上做市机器人。

这个机器人每隔一段时间执行三件事：

第一，拿积累的资金在市场上买入代币，形成买盘支撑；

第二，把买到的代币和对应的SOL加进流动性池，让交易深度更好；

第三，每次操作销毁0.1%的代币，制造通缩。

同时，这个币收取的创作者费用的比例不是固定的，会根据市值在0.05%到0.95%之间浮动。

市值低的时候抽得多一点，让机器人更快积累弹药；市值高了就降下来，减少交易摩擦。

用一句话概括这套机制的逻辑，你每交易一次，就有一笔钱自动变成买盘和流动性，而不是进开发者口袋。

因此，你也很容易理解这个雪球效应：

交易产生费用→费用变成买盘→买盘推高价格→价格吸引更多交易→更多费用……理论上可以自己滚起来。

链上数据情况

机制讲完了，看看链上数据。

Snowball在12月18日发射，到现在四天。市值从零冲到1000万美元，24小时成交额超过1100万。

对一个pump.fun上的土狗来说，这个成绩已经算现在这个环境里活得久的了。

筹码结构上，持有者目前有7270个地址。前十大持有者加起来占总供应量的20%左右，最大的单一持有者占4.65%。

（数据来源：surf.ai)

没有出现一个地址握着两三成筹码的情况，分布算是相对分散。

交易数据方面，发射以来累计58000多笔交易，其中买入33000笔、卖出24000笔。买入总金额440万美元，卖出430万美元，净流入大概10万。买卖基本持平，没有出现一边倒的抛压。

流动性池里躺着大概38万美元，一半是代币一半是SOL。对于这个市值体量来说，深度不算厚，大单进出还是会有明显滑点。

另外一个值得注意的点是，Bybit Alpha 在发射后不到96小时就宣布上线该代币，一定程度上也印证了短期热度。

永动机遇上冷市场

逛了一圈，可以看到英文社区对 Snowball 的讨论主要集中在机制本身。支持者的逻辑很直接：

这是第一个把创作者费用100%锁进协议的meme币，开发者没法拿钱跑路，至少在结构上比其他土狗安全。

开发 Dev 也在配合这个叙事。开发者钱包、做市机器人钱包、交易日志全部公开，强调「链上可查」。

@bschizojew 给自己贴的标签是「链上精神分裂症、4chan特种部队、第一代meme币老兵」，一股自嘲式的 degen 味道，很对加密原生社区的胃口。

但机制安全和能不能赚钱是两回事。

雪球效应成立的前提是,有足够的交易量持续产生费用，喂给机器人去执行回购。交易越多，机器人弹药越足，买盘越强，价格越高，吸引更多人交易…

这也是牛市里任何 meme 所谓的回购飞轮转起来的理想状态。

问题是，飞轮需要外部动力来启动。

当前的加密市场是什么环境？链上活跃度低迷，meme币整体热度下降，愿意冲土狗的资金本来就少。在这种背景下，如果新买盘跟不上，交易量萎缩，机器人能收到的费用就会越来越少，回购力度变弱，价格支撑减弱，交易意愿进一步下降。

飞轮可以正向转，也可以反向转。

更现实的问题是，机制解决的是「开发者抽钱跑路」这一个风险点，但 meme 币面临的风险远不止这个。

庄家砸盘、流动性不足、叙事过气，这些事情随便发生一个，100%的手续费回购能起到的作用很有限。

大家都被割怕了，中文圈有老哥也总结得挺到位：

玩归玩，别上头。

不止一个雪球在滚

Snowball 不是唯一在讲这个自动做市故事的项目。

同样在pump.fun生态里，一个叫 FIREBALL 的代币也在做类似的事：自动回购加销毁，把它包装成一个其他代币可以接入的协议。但市值比 Snowball 小得多。

这说明市场现在对「机制型meme币」这个方向是有反应的。

传统的喊单、拉盘、社区炒作那套玩法越来越难吸引资金，用机制设计讲一个「结构性安全」的故事，可能是meme币最近的套路之一。

不过说到人为制造某个机制，也不是什么新玩法了。

2021年OlympusDAO的（3,3）是最典型的案例，用博弈论包装质押机制，讲的故事是「大家都不卖就能一起赚」，高峰期市值冲到几十亿美元。后来的结局大家也知道，螺旋下跌，跌去了90%以上。

再早一点还有 Safemoon 那套「每笔交易抽税分给持有者」的玩法，也是机制创新叙事，最后被SEC起诉，创始人被指控欺诈。

机制可以是很好的叙事钩子，能在短期内聚集资金和注意力，但机制本身不创造价值。

当外部资金停止流入，再精巧的飞轮也会停转。

最后，我们再来捋一下这个小金狗到底在干什么：

把 meme 币的创作者费用变成「自动做市机器人」。机制本身不复杂，解决的问题也很明确，就是让开发者没法直接拿钱跑路。

开发者不能跑路，不等于你能赚钱。

如果你看完觉得这个机制有意思，想参与，记住一句话：它首先是个 meme 币，其次才是个新机制的实验。

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，DWF Labs成功完成首笔实体黄金交易测试，交易规模为25公斤黄金条。根据DWF Labs负责人Andrei Grachev在社交媒体上的发布，公司计划扩大这一业务规模，未来将拓展至实体白银、铂金和棉花交易领域。

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，CryptoQuant发文分析表示，比特币市场持续处于熊市状态，多项网络指标显示活动明显降温。数据显示，比特币30天移动平均线低于365天移动平均线(-0.52%)，牛熊周期指标确认当前熊市格局。网络交易数量从约46万降至约43.8万，费用从23.3万美元降至23万美元，高度活跃地址从43.3K减少至41.5K，均表明投机活动减少，市场处于防御阶段。

分析师指出，当前情况与2018年熊市相似，但今日用户基数更大（约80万vs.2018年的60万），显示出更强的结构性韧性。历史经验表明，这种低活动期通常是更高波动性的前奏，投资者应密切关注后续市场变化。

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，CoinShares 发布最新周报表示，数字资产投资产品遭遇四周以来的首次资金流出，金额达 9.52 亿美元，主要原因是美国 Clarity Act 的延迟通过，导致监管不确定性持续存在，以及市场担忧巨鲸抛售。外流主要集中在美国市场（9.9亿美元），而加拿大和德国分别录得4620万美元和1560万美元的资金流入。以太坊受影响最大，流出5.55亿美元，比特币流出4.6亿美元。相比之下，Solana和XRP继续获得投资者青睐，分别吸引4850万美元和6290万美元资金流入。监管不确定性延长和大额持仓投资者抛售担忧是此次市场波动的主要原因，当前数字资产管理总额为467亿美元，低于2024年的487亿美元水平。

撰文：Decentralised.co

编译：AididaoJP，Foresight News

在《互联网定价》一文中，我们曾论述过：当计量支付毫无摩擦时，机器将会自动支付。人类未能完全接纳微支付，因为关注计量过程需要耗费精力和心智。但机器不同，它们眼中只有 1 和 0。心智容量或任务切换不会影响其执行能力。如果细分到次美分级别能让流程更高效，它们就会这么做，这与人类不同。

上篇文章我们以一个问题结尾：当代理把事情搞砸了怎么办？ 代理的意图是否正确并不重要。关键在于，我们不可能步步监督代理。

这让我们陷入了一个困境：新技术未能继承旧有基础设施的一大优点，例如在出错时撤销支付的能力。本文要探讨的正是这个问题。我们将讨论代理实现自主性需要什么，谁在为此构建基础，以及为何会有新创公司出现在区块链支付通道与自主代理的交汇处。

新兴标准

任何商业活动都涉及三方：买方、卖方，以及促成交易的中间方。中间方可以是亚马逊这类平台或市场，也可以是 Visa 这类处理支付的卡组织网络。

买方

消费者应用通常负责处理资金或交易，并从中抽成。但当消费者是代表我们行事的 AI 时，情况会怎样？目前有几种新兴标准正在寻找答案。

ChatGPT 拥有 7 亿活跃用户，他们都在试图通过 AI 获取信息或服务。虽然我们尚未通过代理界面直接买卖商品，但已普遍用它来「发现」商品。无论是买跑鞋还是在埃尔卡拉法特找酒店，我都在用 AI 进行比价。如果能在同一个界面直接购买，无疑方便得多。这正是 OpenAI 与 Stripe 合作，推出自主代理商业协议（ACP） 的目的。

来源：OpenAI

这是目前代理处理资金最直接的方式：用户全程控制。用户下单后，ChatGPT 通过 ACP 将必要信息发送给商家后端。商家随后决定接受或拒绝订单，通过原有支付服务商处理款项，并像往常一样处理发货和客服。

可以把 ACP 商业想象成：你授权实习生花一笔固定预算，由你最终拍板选择哪项产品 / 服务、从哪个商家购买并完成支付。

OpenAI 和 Stripe 有 ACP，而 Google 则推出了代理支付协议（AP2）。在深入 AP2 之前，我们先退一步看。Google 想解决的是 「互操作性」问题。目前 AI 代理各自为营：Gemini 不和 Claude 对话，ChatGPT 也不知道 Perplexity 里发生了什么。

理想情况下，当任务变复杂需要协作时，我们希望这些代理能用一种共同语言交流。为此，Google 开发了 A2A（代理到代理协议），让不同代理能够沟通协调。

但光是能对话还不够。代理还需要能使用工具、访问 API 和服务。模型上下文协议（MCP） 让代理可以使用 Google 日历、Notion、Figma 等工具。

来源：Level Up Coding

MCP 定义了一种通用语言。只要都「说」MCP，代理就能使用任何工具，无需额外定制代码。该协议由 Anthropic 创建，但规范是开放的，正被各公司迅速采用。MCP 服务器本质上是一个翻译层，位于公司现有 API 之前，将服务以标准化格式暴露给任何兼容 MCP 的代理。

回到 AP2，可以这样简单理解：MCP 给了代理获取数据、文件和工具的能力；A2A 给了它们彼此对话的声音；而 AP2 则给了它们一个钱包，让它们能安全地花钱。

所有这些协议都将用户置于控制中心，代理只有有限的消费权限。这解决了分发和流程问题，但都还没解决：代理出错时怎么办？

卖方

故事不只发生在买方。卖方也在涌现新标准，聚焦于机器如何为 API、数据和内容的访问付费。

目前最受热议的是 x402 标准，这是 Coinbase 开发的一个开放协议。它复活了早在 1997 年定义却从未使用的 HTTP 状态码 402——「需要付款」。x402 通过将其与稳定币支付结合，让微支付得以经济高效地结算，从而使这个状态码重获新生。

x402 将 HTTP 请求变成了付费请求。每当需要付费时，服务器会提出要求。由于代理有预设预算，它会在同一流程中向服务器支付并获取数据。这使得「按请求付费」或「按调用付费」在机器间交易中变得可行。

借助 x402，代理可以精确支付当下所需。例如，花 2 美分看一篇付费文章，或支付几分之一美分进行一次 API 调用。交易在链上几秒内即可结算，无需建立长期关系。

来源：Coinbase 的 x402 论文

Cloudflare 借鉴这一概念，构建了更具体的 「按抓取付费」 系统。其底层也使用 HTTP 402，但关键在于 Cloudflare 的市场主导地位，全球 20% 的网络流量都经过其网络，这赋予了它巨大影响力。

「按抓取付费」利用 Cloudflare 的边缘网络，在向 AI 爬虫提供内容前要求支付。这将对内容的访问变成了强制计量。出版商们正面临流量暴跌，因为人们不再从搜索引擎点进网站，而是直接阅读 AI 生成的摘要。通过此系统，出版商可以在爬虫每次访问时直接向 AI 实验室收费。

发卡组织也在尝试扩展现有支付通道以处理代理交易。Visa 推出了 MCP 服务器和受理代理工具包。万事达卡则有名为 「代理支付」 的项目。两者都处于早期试点阶段，但它们之所以重要，是因为 Visa 和万事达已拥有全球分销网络、发卡行关系和广泛的商户受理网络。基本思路是：注册代理、设置消费控制，让代理能在现有的人类信用卡支付网络上发起交易。

亟需填补信任缺口

上述所有标准都默认支付会顺利进行且结果符合预期。ACP 和 AP2 在结账环节让人类参与其中，提供了一定安全保障。x402 变体处理的是机器对机器的数据访问，风险通常较低。发卡组织延伸了其熟悉的保护机制，但代价是结算慢、费用高。

实现大规模微支付，速度是首要目标。卡支付网络结算需数日，商户需支付交易额百分之几的费用。加密货币通道结算仅需数秒，成本不到一美分。但这种效率伴随着不可逆性，加密货币支付一旦完成，无法撤销。

传统商业围绕「可能出错」构建了整套基础设施。信用卡购物出问题时，你有流程可循：联系银行、发起争议、发卡组织调查并暂扣资金、最终裁定退款或支持商户。2025 年，共有 2.61 亿笔交易出现争议，总价值达 340 亿美元。

然而，在稳定币通道上运行的代理完全没有这些保障。

当代理之间开始协同合作时，问题会更复杂。当成百上千个多代理工作流交织时，厘清责任可能成为噩梦。

发卡组织不会承担这种风险，至少在当前盈利模式下不会。Visa 和万事达的代理项目仍收取标准交换费，结算仍需数日。它们可以转向即时稳定币结算，但那就意味着放弃作为其收费基础的争议处理体系。

传统金融的争议解决机制并非与生俱来。第一张信用卡（大来卡）于 1950 年左右问世，但消费者又等了 24 年才获得交易争议权。我们今天习以为常的现代基础设施，是随着问题出现而逐步建立的。

自主代理商业没有这么多时间可以浪费。API 请求已占 Cloudflare 处理的动态 HTTP 流量的 60%。机器人和自动化流量已占近半网络流量。ChatGPT 的 7 亿用户已能通过 ACP 在 Etsy 直接结账，Shopify 集成也即将上线。交易量已经存在，用户有用代理处理任务的潜在需求，代理用于商业活动为时不远。

因此，我们面临选择：是让传统金融基础设施继续其缓慢结算，还是有意识地构建信任基础设施来匹配快速的区块链结算？前者将限制代理潜力，后者则是机遇，也是自主代理商业发展的必然延伸。

那么，具体该怎么做？

不出所料，这涉及交易前和交易后两部分。

交易前：是否允许代理交易？

这取决于三点：识别交易对手、欺诈检测、利用信誉评分来决定定价和访问权限。

在美国，Plaid 连接了近半数银行账户，日处理百万次账户验证。当你在 Venmo 验证身份时，用的就是 Plaid。

目前，任何与 API 交互、抓取网页或发起支付的代理都缺乏对等身份验证。服务器看到的只是一个模糊 ID（如钱包地址或 API 密钥），不知调用者是谁。没有跨服务通用的身份，也就无法积累信誉，每次互动都从「零信任」开始。

2024 年，美国成年人因身份欺诈损失约 470 亿美元。

我们需要一个 「了解你的代理」（KYA） 层，类似 Plaid 为金融科技提供身份基础设施那样。它应颁发持久且可撤销的凭证，将代理与其背后的人类或组织绑定。

发卡组织耗费数十年建立了能从上百万交易中识别可疑模式的系统。它们了解正常的人类消费行为，并能实时标记异常。如果代理被入侵并在多个商户进行未经授权的消费，目前没有共享的欺诈图谱能发现它。

Visa 称，在 2019-24 年投入 110 亿美元加强安全后，其系统阻止了 400 亿美元的欺诈企图。Stripe 年处理超 1.4 万亿美元支付，并据此训练其 Radar 反欺诈系统。在 2024 年黑色星期五和网络星期一期间，Radar 阻止了价值 9.17 亿美元的 2090 万笔欺诈交易。

代理交易目前缺乏这样的欺诈检测层。当一个代理进行 x402 支付时，没有共享系统能标记异常行为，比如消费激增或频率异常。

没有持久身份和信誉，每次代理互动都始于零点。信誉深深嵌入人类商业：你看到的广告基于浏览记录，Uber 评分影响司机接单，信用评分伴随你到每个金融机构。对代理而言，也应如此。

交易后：出了问题怎么办？

拒付退款是卡网络处理争议的方式：客户通过银行对交易提出异议后，资金从商户处撤回。但这也常被滥用。2023 年，拒付退款给商户造成约 1174.7 亿美元损失。每损失 1 美元退款，商户通常还要承担 3.75-4.61 美元的其他成本（包括手续费、货品损失和管理开销）。

来源：Coinbase 的 x402 论文

商户在主动抗辩的争议中仅胜诉 8.1%。84% 的客户认为，直接向银行发起拒付比找商户退款更简单。

代理发起的稳定币交易秒级结算且目前无法撤销。Cloudflare 已提议对 x402 进行延迟结算扩展，允许在资金最终转移前设置一个「等待期」。

开发者已在构建这些基础设施雏形。在 ETHGlobal Buenos Aires 黑客松上，一个团队创建了 Private-Escrow x402。其托管方案是：买家预付资金到智能合约，支付时在链下签署「支付意图」。一个协调者将数百个此类签名批量打包进一笔结算交易，从而将 Gas 费降低了 28 倍。

但这只是基础组件，还需要将其产品化。

谁来构建这一切？

这让我想起电信运营商主导行业的时代。他们拥有每个手机用户的计费关系，却错失了智能手机产生的价值。应用分发和移动广告创造了数千亿美元收入，这本可由运营商捕获。

发卡组织现在面临类似局面。Visa 和万事达数十年建立的，正是自主代理经济所缺的信任基础设施。但其商业模式完全依赖交换费，而这笔费用存在的前提是它们掌控支付通道。它们斥巨资维护该设施，资金来源于交易额的几个百分点。若为稳定币交易提供消费者保护，就等于用自己收入补贴竞争对手的支付通道。

如果发卡组织不做，下一顺位的候选者是 OpenAI、Google、Anthropic 等 AI 实验室。它们都希望自己的代理被广泛使用。但运营中心化身份注册机构意味着，当代理行为不当时，它们需承担责任。它们可不想成为你「订错酒店」的裁决法庭。

它们更希望由第三方来构建身份和追索基础设施，供它们直接接入，就像今天接入支付或搜索引擎那样。

Cloudflare 处境独特。它们已处理海量网络流量，已运行爬虫检测，其「AI 审计」工具能让发布者追踪爬虫访问。从「识别机器人」到「验证代理身份和信誉」在技术上并非巨大飞跃。

但 Cloudflare 一直自诩为中立基础设施。一旦开始发放信任评分或裁决争议，它就变得更像监管机构——那是不同业务，也意味不同责任。

初创公司的三个切入点

你无法在模型质量上打败 OpenAI，也无法在流量上超越 Cloudflare。你得找到技术栈中它们商业模式（至少目前）不允许触碰，却仍有价值的部分。我认为有三个切入点：身份、追索和归因。

代理身份 最直接。注册模式已被验证。虽然 Plaid 是经典案例，但很贴切：他们为银行账户做了身份验证。初创公司可以为代理做同样的事：颁发凭证、积累信誉、让商户在收款前查验信誉分。其护城河来自网络效应：一旦足够多商户通过你的注册表查验，代理就不得不保持良好的信誉记录。

追索机制 更难，因为它要求承担风险。可以把它看作保险：每笔交易收取小额费用，在出问题时承担损失。规模是关键。卡交换费率为 1.5%-3%，其中包含了争议处理成本。稳定币通道成本远低于此，因此一个追索层完全可以用 0.5% 的费率提供可比保护，并仍有利润空间。

归因机制 最具前瞻性，但最终必然出现。当代理开始影响购买决策，品牌会付费影响推荐内容。拍卖机制可以设计。但它有「冷启动」问题，需要品牌、代理、商户共同参与市场才能运转，而前两个切入点没有这个问题。

这三个切入点的重要性随代理经济发展阶段而变化：

• 身份，在代理无需人工逐笔批准时变得关键。

• 追索，在代理开始处理真实资金时至关重要。

• 归因，则要等到代理间交易量足以支撑广告市场时才会启动。

这引出了实际的发展轨迹：

来源——使用 Claude 生成的图表

初创公司将构建部分代理经济基础设施

代理的发展可分为三个阶段：

• 作为交互界面

• 在人类监督下执行

• 彼此自主交易

我们正处于第一阶段。ChatGPT 的 Etsy 结账集成是个好例子：我们在聊天界面浏览商品（尽管不全是这样），代理推荐选项，但最终由人类决策。信任完全借用于现有设施。

此阶段属于现有巨头，因为这是争夺用户入口的分发游戏。价值积累在拥有购买决策界面的玩家手中。

第二阶段的标志是代理获得更多自主权。代理不再只是建议行程，而是直接预订机票、租车、酒店。我们给出目标或限制，代理执行，我们验收结果。

此时，信任层变得不可或缺。没有追索机制，用户不会授权代理；没有身份验证，商户不会接受代理支付。

这正是初创公司的机会所在。现有巨头可能缺乏足够动力为稳定币通道构建信任设施，因为它们在当前阶段（仍由自己主导）已有巨大的增长空间。OpenAI 今年营收达 130 亿美元。相比之下，Tether 仅 2025 年前十个月利润就达 100 亿美元，全年利润预计更高。

身份、追索、归因层将由新公司构建，它们致力于解决代理能力与用户授权边界的具体问题。

第三阶段是自主代理商业。你的代理无需为日常决策请示，它能与其他代理谈判、竞标计算资源、参与广告拍卖、持续结算数千笔小额交易。稳定币因其处理机器间交易所需的量、速度和粒度，将成为默认结算层。

此阶段的竞争焦点，不再是最好模型或最快公链，而是谁构建了最受信任的基础设施：代理的「护照」、裁决争议的「法庭」、允许超余额交易的「信用系统」。这些为软件服务的机构将决定哪些代理能以何种条件参与经济。

结语

我们为代理「花钱」铺好了管道，却还没建好验证它们「是否该花」的机制。HTTP 402 沉睡三十年，终因微支付变得可行而苏醒。技术问题已解决。但支撑人类商业的信任设施，如身份验证、欺诈检测、争议解决仍缺乏对应的代理版本。我们解决了容易的部分。要让代理之间放心做生意，尚需时日。

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，Datavault AI Inc.（纳斯达克股票代码：DVLT）今日宣布获得两项关键美国专利，显著增强其区块链内容管理和货币化领域的知识产权组合。这些专利涵盖通过区块链管理代币实现数字内容货币化的系统，以及利用区块链账本和安全标识符的综合内容许可平台。结合公司现有的Sumerian®加密锚、DataScore和AI代理技术，Datavault AI能将知识产权、创意内容和数据资产代币化为安全的现实世界资产。

作者：CoinEx

核心摘要（In Brief）

CoinEx《2025 年度报告》指出，加密货币市场正在发生深层次的结构性转变。传统意义上的“四年减半周期”，正在机构资本的持续介入下逐步瓦解。

现货比特币 ETF 已将 BTC 转变为标准化资产配置的一部分**，使其从高波动的投机标的，演变为具备宏观储备属性的资产。

本报告系统分析了市场从“散户投机驱动”向“机构主导生态”的转型，并围绕 2026 年资产配置回答了六个关键问题。

CoinEx 的基准判断是：比特币在 2026 年有望达到 18 万美元。但同时明确指出，广义山寨季已不复存在——未来的流动性只会流向那些具备真实采用、商业模式清晰的“蓝筹幸存者”。

散户投资者必须采用**“双轨策略（Double-Track Strategy）”：

一方面以 BTC、ETH 及合规收益产品为核心，顺势“搭乘”机构资金；另一方面在体量较小、机构尚未全面覆盖的链上细分领域中寻找 Alpha。

DeFi 已进入以利润为核心的新阶段，重点转向类似股权分红机制的 Fee Switch 协议。

在 AI × Crypto 领域，真正可持续的优势不在于“买 AI 币”，而在于使用 AI 工具——通过 AI Agent 与 “Vibe Coding”，将散户升级为具备生产力杠杆的“超级个体”。

2026 年的市场，将奖励确定性现金流、结构性采用与技术杠杆，而非单纯的波动性押注。

一、市场判断：整体加密市场将走向何方？

四年周期正在发生结构性崩解

过去被广泛验证的“减半四年周期”正在失效。

历史周期中，减半后往往由散户情绪推动，形成抛物线式上涨与深度回撤；而在 2025 年，比特币于 10 月接近 12.5 万美元后回落至 9 万美元以下，并未出现过度投机或狂热情绪。

提前获利了结与情绪克制，表明减半带来的供给冲击，在持续增长的需求面前影响正在减弱。

其根本原因在于机构吸收能力的显著提升。截至 2025 年底，现货比特币 ETF 的资产管理规模（AUM）已超过 1500 亿美元，资金来源涵盖企业、政府、捐赠基金、养老金及主权财富基金。

比特币的行为模式，正在向“新型储备资产”而非泡沫资产转变。

全球流动性仍是底层变量，但边际影响减弱

2026 年全球流动性将提供有限支撑。

市场预期美联储可能降息 50–75 个基点，而欧洲央行与中国央行保持谨慎，日本央行则逐步正常化。

自 2024 年 ETF 推出后，比特币与 M2 的相关性已明显减弱。

流动性提供“地板”，但真正推动上涨的，将是机构资金流入与监管进展。

2026 年或创新高，但“山寨季”不会回归

CoinEx 对市场持审慎乐观态度，预计在政策支持与机构需求推动下，比特币在 2026 年有望达到 18 万美元。

受宏观或地缘政治影响，20–30% 的回撤仍可能发生，但传统意义上的 70–80% 崩盘概率极低。从当前水平实现约 2 倍涨幅，是基准情景。

但广泛的山寨币上涨将不再出现。

散户疲劳、流动性碎片化、项目生命周期缩短，使得资金只会选择性流入具备真实采用、持续收入与盈利能力的项目。

二、机构 vs 散户：散户的机会在哪里？

散户仍然重要，但超额收益空间正在收窄。

依赖叙事与情绪的“简单 Alpha”正在消失，成功更依赖于结构理解与深度研究。

Beta 策略：锚定抗通胀资产与合规收益

比特币与以太坊正逐步成为抗通胀价值储存工具。

散户应以其作为组合核心，而非追逐极端倍数。

通过合规的收益产品（如质押 ETF、保险封装产品）“顺势搭乘机构资金”，是更稳健的方式。

监管环境的改善，将推动低波动、合规链上收益产品的发展。

RWA（真实世界资产）正在通过代币化国债构建“可编程无风险利率”。

选择标准应优先考虑合规性、生态成熟度、开发者留存与真实收入，而非价格炒作。

Alpha 策略：从情绪追逐转向链上精度

2025 年 10 月 190 亿美元的清算事件，标志着散户情绪顶部的终结。

高 FDV 项目、VC 解锁压力，构成估值陷阱；在缺乏散户接盘的情况下，拉盘成本急剧上升。

2026 年的 Alpha 需要“双轨策略”：

• 回避高 FDV、重解锁资产

• 偏好公平发行、自然需求驱动的项目

• 聚焦 PMF、经审计收入与执行能力

分析工具应从 CEX 情绪转向 Nansen、Glassnode、Santiment、Dune等链上工具。

散户的优势在于灵活性，可以更快轮动并跟踪聪明钱。

真正的 Alpha 存在于机构尚未覆盖的领域：

Web3 支付、垂直 AppChain（游戏、创作者）、新链早期流动性空窗期。

三、公链：散户在公链上的操作手册

在监管与机构资金流入下，头部 Layer 1 已成为“机构战场”。

但在高波动细分领域，散户仍具优势：Meme、AI、隐私、质押、挖矿。

当前竞争格局趋于稳定：

Solana、BSC、Base在流动性、开发者密度与执行效率方面领先，是散户参与的核心阵地。

散户参与路径

早期机会：ICO / IDO / Launchpad

通过优质 Launchpad，散户可获得筛选后的早期敞口。

Meme 币

社区驱动、高风险高收益，适合波动承受能力强的散户。

链上质押收益

质押与流动性挖矿在 2026 年有望持续跑赢传统金融利率，是 Beta 策略的重要补充。

四、TradFi × Crypto：下一阶段的融合方向

非线性演进路径：发行 → 代币化 → 永续化

代币化是核心驱动力，目前规模已超 180 亿美元（以国债为主），股票代币化约 6.7 亿美元。

下一步将扩展至私募信贷、股权与另类资产，BlackRock 的 BUIDL 等基金处于领先地位。

随后进入“永续化阶段”：

在代币化资产之上构建永续合约，并通过 AI 风控实现自动去杠杆。

更深层次的融合，将是原生链上发行股票与债券。

收益逻辑正在转变

机构级收益正在“民主化”。

如 Plume 等协议，通过链下资产为 DeFi 提供 4–10% 实际收益。

中心化交易所将围绕 AUM 激烈竞争，推出补贴型理财与类 TradFi 结构化产品。

五、DeFi：哪些赛道值得关注？

DeFi 已从实验阶段迈入利润导向阶段，资本向真实 PMF 与现金流集中。

新兴高增长赛道

预测市场与实时数据基础设施

2025 年周交易量突破 30 亿美元。2026 年将出现预测市场与传统衍生品结合的混合产品。

Intent 架构：Solver 革命

Intent DEX 规模达 1.2 万亿美元，通过 AI Solver 优化执行并消除 MEV。

竞争焦点转向算法效率。

核心投资池：具备真实价值捕获的协议

优先选择 Fee Switch协议（收入 > 排放）：

• 永续合约：Hyperliquid

• 聚合器：Jupiter

• DEX：Raydium、Aerodrome、PancakeSwap

• 其他：Pump.fun、SKY、Aave、Lido

回避无现金流的治理代币。

六、AI × Crypto：买币，还是用工具？

AI × Crypto 正走向分叉：

一条是“概念代币投机”，另一条是工具化、生产力路线。

机器经济的基础设施

协议如 x402 支持 $0.0001 以下、200ms 的 Agent 支付。

Web3 正成为物理 AI 与去中心化算力的关键基础设施。

战略转向：从概念投机到生产力 Alpha

区分真实 PMF（可验证推理、Agent 支付、去中心化 GPU）与营销叙事。

构建 AI 增强系统：

• 研究：Agent 聚合链上与情绪数据

• 决策：LLM 过滤噪音

• 执行：自动化套利、DCA 与风控

终极优势在于 “Vibe Coding”——用自然语言构建交易 Agent，使散户成为“超级个体”。

免责声明：本文仅供信息参考，不构成投资建议。请自行研究，作者不对任何损失负责。

关于 CoinEx

CoinEx 成立于 2017 年，是一家以用户为核心的获奖加密货币交易所。平台由全球领先矿池 ViaBTC 创立，是最早发布 储备证明（Proof of Reserves）、保障 100% 用户资产安全的交易所之一。

CoinEx 覆盖 200+ 国家与地区、1000 万+ 用户，支持 1400+ 加密资产，并发行生态代币 CET。

了解更多：: Website| Twitter| Telegram| LinkedIn| Facebook| Instagram| YouTube

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，俄罗斯央行行长埃尔维拉·纳比乌利娜近日表示，加密货币挖矿可能是支持卢布汇率的一个额外因素，但由于大部分行业仍处于灰色地带，其具体影响难以量化。副总统府官员马克西姆·奥列什金此前指出，未充分估计与加密货币挖矿相关的金融流动性可能导致对卢布汇率的预测不准确。据行业协会估计，俄罗斯目前是全球第二大加密货币挖矿国，占全球超16%的算力。自2024年11月1日起，俄罗斯已开始实施新规，允许注册在特殊登记册中的法人实体和个体企业合法进行加密货币挖矿，同时对能源消耗和收入申报设定了明确限制。

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，据The Block报道，Aave Labs近日单方面将关于品牌资产所有权的提案推进至Snapshot投票阶段，此举被社区视为”敌意收购”，引发强烈抗议。提案原作者、前Aave CTO Ernesto Boado表示该提案未经其同意被提交，并称此行为”破坏了与社区的所有信任准则”。多位社区代表批评此举绕过了正常治理程序，尤其是在假期期间推动投票可能导致参与度降低。在争议影响下，AAVE代币价格在24小时内下跌超过10%。

撰文：thiccy

编译：Chopper，Foresight News

2025 年又是波动剧烈的一年，但许多人在交易中遭遇亏损。

这篇文章并非写给那些长期亏损的人，而是为那些原本盈利稳定、能力出众，却在本季度回吐大量收益的交易者而作。

人生中最痛苦的事之一，莫过于看着数月乃至数年的努力，在一瞬间付诸东流。

希腊神话中，西西弗斯因触犯众神，被判处永恒的惩罚：他必须不断将一块巨石推上山顶，而每当抵达峰顶，巨石便会滚落山下，一切又得重新开始。这种惩罚的残酷之处独一无二，直击人类体验的核心。

交易亦如此。与大多数职业不同，交易没有阶段性胜利的保障，一个糟糕的决定，就可能让整个职业生涯毁于一旦。这一特性，曾将许多人推向深渊。

当 「巨石」 滚落时，人们通常会有两种反应。

一类人会加大赌注，试图快速挽回损失。他们交易愈发激进，无形中陷入 「马丁格尔策略」 的陷阱：亏损后加倍下注，寄望一次盈利覆盖所有损失。这种方式有时确实能奏效，而这恰恰是其致命危险所在：它会强化一种最终必然导致亏损的习惯。

另一类人精疲力竭，彻底退出市场。这些人往往经济条件优渥，生活舒适，风险对他们来说不再具有不对称性。他们自我安慰，声称市场已无盈利空间，或是自己不再适合交易。他们选择永久退出市场，相当于亲手终结了自己的交易生涯。

这两种反应都可以理解，但都过于极端，且未能触及问题的本质。真正的核心问题是：你的风险管理体系存在漏洞。大多数人都高估了自己的风险管理能力。

风险管理本身并非无解难题，其背后的数学逻辑早已清晰明确。真正的难点不在于 「知道该做什么」，而在于 「即便面对情绪、自负、压力与疲惫，仍能坚持执行」。让行动与初衷保持一致，是人类最难做到的事情之一。而市场，总会无情地揭露这种与现实脱节的认知偏差。

那么，亏损发生后，该如何走出困境？

首先，你必须接受这样一个事实：你并非运气不好，也没有遭受不公待遇。这次亏损，是由你交易流程中的缺陷造成的，是不可避免的。如果不精准定位并修复这个问题，历史必将重演。

其次，你需要完全接受你现在的净资产，切勿锚定过去的历史高点。「把钱赚回来」 的冲动，是市场中最危险的执念之一。暂时离开交易屏幕，感恩自己已经取得的成就。你依然健在，依然留在市场中，这就足够了。你现在的目标不是回本，而只是盈利。

将这次亏损视为向市场支付的学费，它帮你暴露了一个致命缺陷。这个教训你迟早都要学习，庆幸的是，你在赌注还没变得更大的时候就学到了。如果后续行动得当，未来回望此刻，你会心怀感激。品格，正是在困境中锻造而成的。

找出失败的具体原因。对大多数人而言，亏损往往是由 「仓位过重」「未预设止损」 或 「止损触发后未执行」 等因素导致的。围绕风险与止损制定严格规则，就能避免绝大多数灾难性亏损。

时刻提醒自己：防止巨石再次滚落的唯一办法，就是坚守这些规则。它们是你与当下所承受的痛苦、自我厌恶之间的唯一屏障。没有规则，你将一无所有。

给自己充分的时间哀悼损失。呐喊、宣泄，甚至打碎一些东西都可以，让情绪释放出来，而不是积压在心里。

最重要的是，将痛苦转化为行动。创伤必须转化为结构化的规则与流程，否则就会重复上演。

这种应对创伤的认知，不仅适用于交易亏损，也适用于人生中所有的失去。前文提到的两种常见反应之所以过于极端，是因为它们往往在解决一个问题的同时，引发更多新的问题。如果不能以细腻、精准的方式从亏损中恢复，你将永远在最优解周围摇摆不定，就像步长过大的梯度下降算法，永远无法收敛到正确的结果。

当年拿破仑战败后，他立即着手重建基础设施，为下一场战役做准备。一场失败之所以致命，是因为它摧毁了你再战的能力。战败后的首要任务，是确保那个脆弱点不再被对手利用，并尽快恢复最佳状态。

你无需寻求救赎，也无需复仇；不必自怨自艾，也不必怒火中烧。你必须像一台精密的机器：修复漏洞、重建体系，确保这个错误永远不再发生。每一次你挺过的失败，都会成为你交易体系中的一道护城河，而这道护城河，其他人都必须亲身经历才能习得。

正是这样的失败造就了一个人。感恩它们的到来，因为它们的出现是为了教会你一些重要的道理，绝非毫无意义。允许自己感受痛苦，但更要将这份煎熬转化为动力，确保它永远不再发生。

这些事情之所以艰难，是因为一旦你找到正确的方向，财富复利增长将成为必然。最后，祝你好运。

撰文：Zhixiong Pan

当我们谈论 AI 时，舆论场很容易被「参数规模」、「榜单名次」或者「某个新模型又碾压了谁」这类话题带走。我们不能说这些噪声毫无意义，但它们往往像一层浮沫，遮住了水面下更本质的潜流：在今天的技术版图中，一场关于 AI 分配权的隐秘战争正在悄然发生。

如果将视角拉升到文明基础设施的尺度，你会发现人工智能正在同时呈现出两种截然不同、却彼此缠绕的形态。

一种像高悬海岸的「灯塔」，它由少数巨头把控，追求最远的照射距离，代表人类目前能触碰到的认知上限。

另一种像握在手中的「火把」，它追求可携带、可私有、可复制，代表公众能获得的智能基线。

理解这两种光，我们才能跳出营销语汇的迷障，清楚地判断 AI 到底会将我们带向何处，谁会被照亮，而谁又会被留在暗处。

灯塔：SOTA 定义的认知高度

所谓「灯塔」，指向的是 Frontier / SOTA（State of the Art）级别的模型。在复杂推理、多模态理解、长链规划以及科学探索等维度上，它们代表着能力最强、成本最高、组织最集中的那一类系统。

OpenAI、Google、Anthropic、xAI 等机构是典型的「建塔者」，它们所构建的不仅仅是一个个模型名字，而是一种「以极端规模换取边界突破」的生产方式。

为什么灯塔注定是少数人的游戏

前沿模型的训练与迭代，本质上是将三种极度稀缺的资源强行捆绑在一起。

首先是算力，这不仅意味着昂贵的芯片，更意味着万卡级的集群、长周期的训练窗口与极高的互联网络成本；其次是数据与反馈，这需要海量语料的清洗，以及不断迭代的偏好数据、复杂的评测体系与高强度的人工反馈；最后是工程系统，涵盖了分布式训练、容错调度、推理加速以及将研究成果转化为可用产品的整套管线。

这些要素构成了极高的门槛，它不是靠几个天才写出「更聪明的代码」就能替代的，它更像是一套庞大的工业体系，资本密集、链条复杂，且边际提升越来越昂贵。

因此，灯塔天然带有集中化特征：它往往由少数机构掌握训练能力与数据闭环，最终以 API、订阅或封闭产品形态被社会使用。

灯塔的双重意义：突破与牵引

灯塔的存在并非为了「让每个人写文案更快」，它的价值在于两类更硬核的作用。

首先是认知上限的探索。当任务逼近人类能力的边缘，例如生成复杂的科研假设、进行跨学科推理、多模态感知与控制，或是长程规划时，你需要的是最强的光束。它并不保证绝对正确，但它能把「可行的下一步」照得更远。

其次是技术路线的牵引。前沿系统往往会率先跑通新的范式：无论是更好的对齐方式、更灵活的工具调用、还是更鲁棒的推理框架与安全策略。哪怕它们之后被简化、蒸馏、开源，最初的路径往往由灯塔开辟。换言之，灯塔是一个社会层面的实验室，它让我们看到「智能还能达到什么程度」，并倒逼整个产业链的效率提升。

灯塔的阴影：依赖与单点风险

但灯塔也有明显的阴影，这些风险往往不会写在产品发布会上。

最直接的是可达性受控。你能用到什么程度、用不用得起，完全取决于提供者的策略与定价。随之而来的是对平台的高度依赖：当智能主要以云端服务存在，个人与组织实际上将关键能力外包给了平台。

便利背后是脆弱：断网、停服、政策变动、价格上调、接口改变，都可能瞬间让你的工作流失效。

更深层的隐患在于隐私与数据主权。即便有合规与承诺，数据流动本身仍是一种结构性风险。尤其对于医疗、金融、政务以及涉及企业核心知识的场景，「把内部知识送上云端」往往不是一个单纯的技术问题，而是一个严峻的治理问题。

此外，当越来越多行业把关键决策环节交给少数模型提供者，系统性偏差、评测盲区、对抗攻击乃至供应链中断，都会被放大成巨大的社会风险。灯塔能把海面照亮，但它属于海岸线的一部分：它提供方向，却也在无形中规定了航道。

火把：开源定义的智能底线

把目光从远方收回，你会看到另一种光源：开源与可本地化部署的模型生态。DeepSeek、Qwen、Mistral 等只是其中较醒目的代表，它们背后代表的是一种全新的范式，把相当强的智能能力从「云端稀缺服务」变成「可下载、可部署、可改造的工具」。

这就是「火把」。它对应的不是能力的上限，而是基线。这不代表「能力低」，而是代表公众可无条件获得的智能基准。

火把的意义：把智能变成资产

火把的核心价值在于它将智能从一种租赁服务变成了自有资产，这体现在可私有、可迁移与可组合三个维度。

所谓可私有，意味着模型权重与推理能力可以在本地、内网或专有云运行。「我拥有一份能工作的智能」，这与「我在租用某家公司的智能」有着本质区别。

所谓可迁移，意味着你可以在不同硬件、不同环境、不同供应商之间自由切换，不必把关键能力绑定到某一条 API 上。

而可组合性，则允许你把模型与检索（RAG）、微调、知识库、规则引擎、权限系统结合，形成符合你业务约束的系统，而不是被某个通用产品的边界框住。

这在现实中落到了非常具体的场景。企业内部的知识问答与流程自动化，往往需要严格的权限、审计与物理隔离；医疗、政务、金融等受监管行业，有着严格的「数据不出域」红线；而在制造、能源、现场运维等弱网或离线环境中，端侧推理更是刚需。

对于个人而言，长期积累的笔记、邮件与隐私信息，也需要一个本地智能代理来打理，而不是把一生的数据都交给某个「免费服务」。

火把让智能不再只是访问权，而更像一种生产资料：你可以围绕它建工具、建流程、建护栏。

为什么火把会越来越亮

开源模型能力的提升，并非偶然，而是来自两条路径的汇流。一是研究扩散，前沿论文、训练技巧与推理范式会被社区快速吸收与复现；二是工程效率的极致优化，量化（如 8-bit/4-bit）、蒸馏、推理加速、分层路由以及 MoE（混合专家）等技术，让「可用智能」不断下沉到更便宜的硬件与更低的部署门槛。

于是出现一种非常现实的趋势：最强模型决定天花板，但「足够强」的模型决定普及速度。社会生活中绝大多数任务并不需要「最强」，需要的是「可靠、可控、成本稳定」。火把恰好对应这类需求。

火把的代价：安全外包给了使用者

当然，火把也并非天然正义，它的代价是责任的转移。很多原本由平台承担的风险与工程负担，现在转移给了使用者。

越开放的模型，越容易被用于生成诈骗话术、恶意代码或深度伪造。开源不等于无害，它只是把控制权下放，同时也把责任下放。此外，本地部署意味着你要自己解决评测、监控、提示注入防护、权限隔离、数据脱敏、模型更新与回滚策略等一系列问题。

甚至很多所谓的「开源」更准确地说是「开放权重」，在商用范围、再分发上仍有约束，这不仅是道德问题，更是合规问题。火把让你自由，但自由从来不是「零成本」的。它更像一把工具：能建造，也能伤人；能自救，也需要训练。

光的交汇：上限与基线的共同进化

如果只把灯塔与火把看作「巨头 vs 开源」的对立，就会错过更真实的结构：它们是同一条技术河流的两段。

灯塔负责把边界推远，给出新的方法论与范式；火把负责把这些成果压缩、工程化、下沉，让它们变成可普及的生产力。这条扩散链条在今天已经很清晰：从论文到复现，从蒸馏到量化，再到本地部署与行业定制，最终实现基线的整体抬升。

而基线抬升又会反过来影响灯塔。当「足够强的基线」人人可得，巨头很难长期靠「基础能力」维持垄断，必须继续投入资源寻求突破。同时，开源生态会形成更丰富的评测、对抗与使用反馈，反过来推动前沿系统更稳、更可控。大量应用创新发生在火把生态上，灯塔提供能力，火把提供土壤。

因此，与其说这是两种阵营，不如说这是两种制度安排：一种制度把极端成本集中起来，换取上限突破；另一种制度把能力分散开来，换取普及、韧性与主权。这两者缺一不可。

没有灯塔，技术容易陷入「只会做性价比优化」的停滞；没有火把，社会容易陷入「能力被少数平台垄断」的依赖。

更难但更关键的部分：我们到底在争夺什么

灯塔与火把之争，表面是模型能力与开源策略的异同，实则是一场关于 AI 分配权的隐秘战争。 这场战争不在硝烟弥漫的战场，而在三个看似平静却决定未来的维度展开：

第一，争夺「默认智能」的定义权。当智能成为基础设施，「默认选项」就意味着权力。默认由谁提供？默认遵循谁的价值与边界？默认的审查、偏好与商业激励是什么？这些问题不会因为技术更强就自动消失。

第二，争夺外部性的承担方式。训练与推理消耗能源与算力，数据收集涉及版权、隐私与劳动，模型输出影响舆论、教育与就业。灯塔与火把都在制造外部性，只是分配方式不同：灯塔更集中、可监管但也更像单点；火把更分散、韧性更强但更难治理。

第三，争夺个体在系统中的位置。如果所有重要工具都必须「联网、登录、付费、遵守平台规则」，个体的数字生活会变得像租房：方便，但永远不是自己的。火把提供了另一种可能：让人拥有一部分「离线的能力」，把隐私、知识与工作流的控制权留在自己手里。

双轨策略将是常态

在可预见的未来，最合理的状态不是「全闭源」或「全开源」，而是更像电力系统那样的组合。

我们需要灯塔用于极端任务，去处理那些需要最强推理、最前沿多模态、跨领域探索与复杂科研辅助的场景；我们也需要火把用于关键资产，在涉及隐私、合规、核心知识、长期稳定成本与离线可用性的场景中构筑防线。而在两者之间，会出现大量「中间层」：企业自建的专有模型、行业模型、蒸馏版本以及混合路由策略（简单任务走本地，复杂任务走云端）。

这不是折中主义，而是工程现实：上限追求突破，基线追求普及；一个追求极致，一个追求可靠。

结语：灯塔指引远方，火把守住脚下

灯塔决定我们能把智能推到多高，那是文明在未知面前的进攻。

火把决定我们能把智能分配到多广，那是社会在权力面前的自持。

为 SOTA 的突破鼓掌是合理的，因为它扩展了人类能思考的问题边界；为开源与可私有化的迭代鼓掌也同样合理，因为它让智能不只属于少数平台，而能成为更多人的工具与资产。

AI 时代真正的分水岭，可能不是「谁的模型更强」，而是当黑夜来临时，你手里有没有一束不必向任何人借的光。

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，据官方消息，NIGHT交易热度持续攀升。据CoinMarketCap（CMC）数据显示，12月22日NIGHT过去24小时全网交易量突破92亿美元。

其中，Bybit单日交易量达71亿美元，占全网交易量逾77%，成为NIGHT交易的主要流动性承载平台。

据CMC当前数据显示，Bybit过去24小时现货总交易量超89亿美元，超越Binance，跃居加密行业现货交易量市场份额第一，进一步展现了其在现货市场中的交易承接能力与流动性优势。

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，Bitget 首席营销官 Ignacio Aguirre 近日访问柬埔寨，实地推动与联合国儿童基金会（UNICEF）合作的公益项目「Game Changers Coalition」。该项目通过游戏开发等创新形式，赋能全球八个国家的青少年及教育者掌握核心数字技能。作为 Bitget 旗下 Blockchain4Her（B4H）的重要组成部分，双方致力于在 2027 年前，为发展中国家的 110 万名女孩提供学习与技能提升机会，推动数字时代的性别平等与包容性增长。

UNICEF 驻柬埔寨代表 Will Parks 表示：「这种创新型的学习方式正有效帮助女孩及青年群体突破获取数字技能的壁垒。它不仅增强了年轻人的自信心，更为他们未来参与并融入全球数字经济开辟了重要路径」

柬埔寨教育、青年与体育部常务国务秘书 Kim Sethany 指出：「该项目通过缩小数字教育领域的性别差距，为女性成长赋能，并支持其更深入地参与国家数字化转型。」

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，据链上分析平台 Lookonchain（@lookonchain）监测，过去三天，11 个新创建的钱包从币安提取了 156.7 万枚 LINK （价值 1980 万美元）。

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，据链上分析师 Onchain Lens（@OnchainLens）监测，某巨鲸在此前卖出255枚BTC开设空头头寸的基础上，进一步扩大了其空头仓位，并新增了SOL空头。目前，该投资者持有1,182.67枚BTC（约1.056亿美元）、1,266枚ETH（约580万美元）和7,883.15枚SOL（约100万美元）的空头头寸，其中SOL空头采用20倍杠杆。该投资者正承受超过235万美元的浮动亏损

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，Matrixport发文分析表示，截至2025年12月22日，BTC和ETH的期权偏度(25Δ Delta Skew)虽然仍处于负值区间，但近期已有所回升，表明市场悲观情绪正在降温。自8月下旬以来，两大加密货币期权偏度持续为负，反映市场对下行风险保护的定价长期占优，看跌期权隐含波动率相对更高。横向比较显示，BTC的偏度普遍弱于ETH，尤其在11月中旬偏度下探加深，反映当时市场承压明显。虽然近期偏度有所修复，但市场定价重心仍偏向下行风险，反转信号尚不充分。

撰文：Joe Zhou，Foresight News

越南，一个被无数 Web3 研报反复提及的神奇国度。

它拥有全球最年轻的人口结构之一，极高的移动互联网普及率，以及一种近乎野蛮生长的金融生命力。在 Chainalysis 发布的《全球加密货币采用指数》中，越南已连续多年位居榜首或前列。

作为一名长期关注加密行业的观察者，我始终想弄清楚一个问题：当「加密支付」「稳定币」「Mass Adoption」这些写在 PPT 和研报里的宏大概念，被真正投放进越南的街头巷尾，会发生怎样的化学反应？

2025 年末，我踏上了这片土地。在越南的两周里，我没去拜访高大上的交易所，也没去参加觥筹交错的行业酒会，而是作为一个普通的游客，去打车、去按摩、去吃路边摊。

我记录下了旅途中的五件小事。它们或许不代表全貌，但却是窥探越南 Web3 现状最真实的切片。

一：「不要国际信用卡，要现金和 USDT 」

在越南芽庄的一家 SPA 店，我们一行 12 人消费了 320 美元。结账时商家直言：现金支付打九折，刷 Visa 或 Mastercard 原价。

我起初有些不悦，毕竟随身携带大量越南盾现金并不方便，甚至质疑老板是否在「杀熟」。但老板耐心的解释消除了我的误解。

在越南，国际信用卡的手续费高昂，通常在 3% 甚至更高。更重要的是，刷卡意味着资金进入银行系统，需要缴纳额外的税款，而现金则能避开这些。老板从一种很务实的小生意人角度，道出了她的难处。

最终，我们用 300 美元现金结了账。老板少交了税费，我们省下了几十美元，可谓双赢。当然，受伤的是信用卡组织和银行这些「中间商」。

上图：笔者正在用美元现金结账

这让我深有感触：全球信用卡支付体系长期被几家巨头垄断，不仅每笔交易抽取 3% 的「过路费」，ATM 取现费率更是高达 4% 以上。对于商家而言，这不仅是财务成本，更是合规成本。

既然商家对「美元」有着天然的偏爱，那么理论上，他们对「数字美元」（稳定币）的接受度也值得期待——只要支付工具能帮他们解决「最后一公里」的难题，即瞬间将 USDT 转化为他们需要的越南盾。

带着这个验证逻辑，我开启了随后在越南的加密支付体验之旅。

二：越南稳定币支付，初现 Mass Adoption 的曙光

当越南商家接受美元纸币时，他们是否做好了接受美元稳定币的准备？

接下来的旅程中，我开始刻意尝试只用 Bitget Wallet 生活。Grab 打车、路边摊买粉、SPA 按摩、海鲜大餐……我惊讶地发现，只要商家有 VietQR（越南通用的支付二维码），我基本都能用钱包直接扫码，资金实时转换并到账。而 VietQR 几乎在越南的每一个角落都能看到。

我之所以用「基本」这个词，是发现了加密支付也存在着一个不小的 Bug，这个 Bug 会在第三章提到。

上图：遍布越南大街小巷的 VietQR（右下角），可以直接用 Bitget Wallet 扫码支付

毫不夸张地说，在越南，加密支付的体验已经无限接近于支付宝。

此前我虽有耳闻，但亲身体验后的震撼依然强烈。 Bitget Wallet 等加密钱包底层接入了 Aeon Pay 等聚合支付网络，这把加密货币从「炒作标的」真正变成了「购买力」，直接触达了越南及周边国家数千万的商户。

当然，这一切的顺滑体验，建立在越南拥有一个高度统一且普及的二维码支付系统（VietQR）之上。它是基础设施，而加密支付则是运行其上的新血液。

然而，频繁的使用，终于让我发现 Bitget Wallet 扫码支付也不是万能的。有一次我还真发现了一个 bug 。

三：一次失败的加密支付，让我发现了「真实世界的 Bug」

2025 年 12 月 20 日，我在芽庄知名的餐厅 Moc Seafood 再次用餐。前两次我分别用了现金和信用卡，第三次，我决定挑战用 Bitget Wallet 支付。

然而，这次「挑战」失败了。

原因是店家出示的并非标准的 VietQR 聚合码，而是一种银行内部或老旧系统的打印二维码。我的钱包扫码后显示扣款成功，但链上资金转出后，店家那边却迟迟没有语音播报或到账通知。

而对方也演示给我看，她用她的手机支付后，立马收到了钱到账的通知。

上图：笔者尝试加密支付未果，但店员使用本地银行扫码却顺利完成

店家无奈地向我展示了他们的验证方式：用本地金融 App 扫码，瞬间到账。

这几美金的损失，是我为这次体验缴纳的一笔「学费」。这次小插曲让我意识到，加密支付在现实世界的「最后一公里」依然脆弱。兼容性协议的缺失、商家端的确认延迟、以及用户端「扣款即成功」与商家端「到账才算数」之间的认知时差，都是 Mass Adoption 路上必须填平的坑。

四：在普通民众心中，加密货币依然是「灰色的」

技术的商业化不仅取决于代码的成熟度，更取决于文化的接受度。

虽然越南年轻化程度极高，但在普通大众眼中，Crypto 的形象并不光彩，特别是在越南的北部城市，这样的情况较为明显。笔者在河内与多位当地人交流——包括货币兑换商、摩的司机和大学生，他们对加密货币的第一反应惊人一致：洗钱工具、灰产、赌博。

在他们看来，这并不是什么「互联网的未来」或「金融的未来」，而是一种规避监管的手段。

在河内与芽庄熙熙攘攘的街头，笔者几乎难觅比特币 ATM 机或线下 OTC 兑换店的踪影。这与香港、日本或格鲁吉亚形成了强烈的视觉反差——在那些地方，Crypto Exchange 的霓虹招牌早已大大方方地占据了商业街的 C 位。

一边是链上数据的全球第一，一边是物理世界的难觅踪影。这种线上与线下的彻底割裂，生动地演绎了一种「越南式的加密折叠」。

五：我在司机师傅的车里，发现了一顶币安的帽子

一次偶然的发现，撕开了越南加密世界的一角。

在一次 Grab 打车时，我的同事敏锐地发现，这位年轻司机的仪表盘上随意放着一顶带有 Binance Logo 的帽子。见我们留意到了，司机咧嘴一笑，熟练地拿出手机，向我们展示了他正在运行的币安 App。

这一幕让我意识到，加密货币在这个国家并非仅仅是地下的暗流，它正在以一种极具生命力的方式渗透进普通人的生活。多份公开数据显示，越南有超过 2000 万人持有或使用过数字资产，而越南人口中年轻比例很高（ 例如 10–24 岁占总人数的比例很大），这对数字资产接受度和 Web3 使用习惯的形成有显著推动。

这种渗透在地理上呈现出有趣的「南北差异」。

一位越南河内的大学生告诉我，越南北部与南部有着截然不同的金钱观：以首都河内为代表的北方人，性格保守，倾向于储蓄，未雨绸缪；而以经济中心胡志明市为首的南方人，深受西方商业文化影响，习惯提前消费，对新鲜事物的接受度极高。

这也解释了为什么绝大多数华人 Web3 从业者——无论是媒体人、VC 还是链游开发者——在越南的城市中大多选择定居在胡志明市。

在这里，低廉的人力成本碰撞上了高回报的加密经济，让越南成为了「链游挖矿」地理套利的天堂。许多年轻人白天是普通的上班族，晚上则化身为链上的「打金工蚁」。

如果说游记的第四点让我看到了越南北部城市的民众们对加密货币的「偏见」，那么在胡志明市的街头，我的朋友们向我描述了这个国家对加密货币的「狂热」。

越南有着浓厚的咖啡文化，而在那些拥挤的 Highlands Coffee 或 The Coffee House 里，我的朋友目睹了极为硬核的一幕：在一排排对着笔记本电脑敲击的年轻人屏幕上，并非都是游戏或社交软件，频繁地看到了 Binance 的 K 线图，甚至是 Solidity 代码编辑器的黑色窗口。

数据不会撒谎。根据 Chainalysis 的《全球加密货币采用指数》，越南已连续多年位居榜首或前列。这里拥有完美的「黄金人口结构」，数千万渴望阶层跃迁的年轻人，精通数字技术，且不像老一辈那样迷信传统的银行体系。

这让越南呈现出一种奇妙的「折叠感」：

在街头，摩的司机可能会告诉你 Crypto 是「洗钱工具」；但在巷尾的咖啡馆里，年轻的开发者或许正在构建下一个 Axie Infinity（越南诞生的现象级 Web3 游戏）。

这种自下而上的生命力，或许才是越南 Web3 最真实的底色。这里没有高大上的金融中心，但每一个拥挤的咖啡馆，可能都是 Web3 的节点；每一辆穿梭在暴雨中的 Grab，驾驶座上都可能坐着一位等待比特币牛市的年轻人。

结语：寻找下一个十年的「阿尔法」

这五件小事，仅仅是我观察越南的冰山一角。

旅途的篇章远未终结。接下来，我将深入「南方经济心脏」胡志明市，攀上「越南版大理」大叻的高原，穿越海滨枢纽岘港，最后抵达南端的富国岛。

历经数十个国家，在与多位长期深耕当地的朋友以及越南本地人反复交流之后，我愈发确信一个判断：未来十年，越南将是全球最具发展潜力的经济体之一，甚至没有之一。年轻的人口结构、持续躁动的上升欲望，以及对外来事物相对开放的社会姿态，共同构成了一块罕见的土壤，而这些正是滋养新技术的最佳土壤。

我将继续行走在这片热土以及周边国家，不仅仅是作为一名游客，更是作为一名观察者，去探索 Web3 在东南亚真实的生长状态。

请保持关注，我们的探索还在继续。

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，据链上分析平台 Lookonchain（@lookonchain）监测，过去两小时内，两位鲸鱼各向Hyperliquid平台存入500万美元USDC用于购买HYPE代币。地址0xDAeF目前持有214,497枚HYPE（约544万美元），同时仍保留552万USDC准备进一步增持。另一地址0x3300持有102,460枚HYPE（约261万美元），并保留245万USDC用于后续购买。

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，据Cointelegraph报道，美国18名两党议员向IRS发出联名信，敦促在2026年前修改加密质押”双重征税”规则，建议仅在出售时征税，而非在获得奖励时立即征税。议员Mike Carey表示，此举旨在为数字资产提供公平税收待遇，支持美国在区块链创新领域的领导地位。

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，据Cointelegraph报道，日本最大企业比特币持有者Metaplanet周一批准全面改革资本结构，允许通过发行分红优先股向机构投资者筹集资金。获批提案包括重新分类资本储备、将A类和B类优先股授权数量翻倍，以及修改分红结构引入浮动和定期派息。A类优先股将采用月度浮动分红机制，B类优先股将提供季度分红并面向国际机构投资者开放。据报道，Metaplanet目前持有约30,823枚比特币，价值27.5亿美元，是亚洲最大的企业比特币持有者。该公司还宣布将通过美国存托凭证在美国场外市场交易，进一步扩大其全球市场布局。

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，Bitget 推出圣诞季新人活动。活动期间，完成对应合约交易量任务，即可解锁体验金及 USDT 空投福利，单人最高可得 992 USDT。报名活动 24h 内，用户首次合约交易量大于 1,000 USDT，体验金空投翻倍。

详细规则已在 Bitget 官方平台发布，用户点击「立即加入」按钮完成报名，方可参与活动。活动时间截止 12 月 29 日 12:00:00（UTC+8）。

作者；WEEX Labs

在比特币的历次牛市周期中，币价顶部往往会出现一些过热信号。然而，这轮牛市似乎发生了一些显著性的变化——很多过去经过考验了的指标迟迟没有提示见顶，而比特币价格自 10 月 6 日创新高至今阴跌不止，更是带动诸多指标看空。

我们下文将通过考察10 个经典指标，评估这些指标的特点和局限性，并梳理出比特币乃至整个加密市场内在变化的脉络。

1. Pi Cycle Top Indicator：是否触及周期高点？

PI 周期指标是通过 111 日移动平均线 (111DMA）和 350 日移动平均线乘以 2 (350DMA x 2) 来识别比特币价格顶部的经典工具。

通常而言，当短期线向上穿越长期线时，常预示市场顶部，因为这表明价格上涨过快，脱离基本面支撑。

历史上，Pi Cycle Top Indicator 在每轮牛市顶部前都有交叉表现：

2017 年顶部：111DMA 穿越 350DMA x 2，标志泡沫随后破裂 ；

2021 年双顶：类似穿越后，第一个顶部出现，市场迅速回调；

而当前(2025 年 Q4），如下图所示，双线尚未交叉。

Source: https://www.bitcoinmagazinepro.com/charts/pi-cycle-top-indicator

2. Puell Multiple：矿工盈利是否过度？

Puell Multiple 衡量矿工每日收入相对于 365 日移动平均线的比率，用于评估矿工盈利水平和市场周期。

它的原理基于矿工行为：比率过高时，矿工盈利丰厚，可能增加卖压，形成顶部；过低则表示矿工capitulation，预示底部。换句话说，高 Puell Multiple 反映市场“矿工太赚钱”，供应压力积累。

历史上，Puell Multiple 在每轮牛市顶部前也都有极端飙升的表现：

2017 年顶部：超过 7，是历史高位；

2021 年双顶：超过 3，随后崩盘；

而当前(2025 年 Q4），Puell Multiple 处于 1~2 区间，显示矿工压力适中。

Source: https://newhedge.io/bitcoin/puell-multiple

3. Bitcoin Rainbow Chart：价格是否进入“卖出”区？

Bitcoin Rainbow Chart 使用对数增长曲线叠加彩虹色带，评估比特币的长期估值水平。

它的原理将价格映射到色带：蓝色区表示低估（买入），红色区表示高估（卖出）。色带基于历史增长曲线，帮助识别市场情绪极端。

历史上，Bitcoin Rainbow Chart 在每轮牛市顶部前都有进入红色区的表现：

2017 年顶部：深红区，泡沫峰值；

2021 年双顶：橙红区，随后调整；

而当前(2025 年 Q4），价格处于黄色~橙色区间，尚未触及红色泡沫区。我们也看到了不少分析师对该指标做了修正，但无论怎样调整，仅目前而言，币价确实没有触达过去历史经验的红色泡沫区域。

Source: https://www.blockchaincenter.net/en/bitcoin-rainbow-chart/

4. 2-Year MA Multiplier：倍数是否触顶？

2-Year MA Multiplier（也称 Golden Ratio Multiplier）通过 2 年移动平均线乘以斐波那契比率，识别价格阻力区。

它的原理结合黄金比率(1.6) 和斐波那契序列，评估价格相对于长期平均的倍数：高倍数表示过热，预示回调。换句话说，高倍数意味着价格“偏离长期趋势太远”，风险积累。

历史上，2-Year MA Multiplier 在每轮牛市顶部前都有极端倍数的表现：

2017 年顶部：该指标与币价相差达 10 倍，币价上穿 2 Yr MA *5 后 1 个月见顶；

2021 年双顶：超过 5 倍，币价刚好与 2 Yr MA *5 接触后迎来第一个顶；

而当前(2025 年 Q4），倍数处于 2~3 区间，尚未进入高倍区。

Source: https://www.bitcoinmagazinepro.com/charts/bitcoin-investor-tool/

5. Bitcoin 4-Year Moving Average：价格是否远超长期均线？

Bitcoin 4-Year Moving Average 计算 4 年价格平均，评估比特币币的宏观趋势。

它的原理平滑周期波动：价格远超均线表示过热；贴近均线表示均衡。换句话说，偏离过大意味着“周期性泡沫”，风险积累。

历史上，Bitcoin 4-Year Moving Average 在每轮牛市顶部前都有价格极端偏离的表现：

2017 年顶部：该指标达到 16；

2021 年双顶：第一个顶部时达到 6，随后崩盘；

而当前(2025 年 Q4），价格最高达到 2.3，呈现出峰值递减的特点。

Source: https://www.coinglass.com/pro/i/four-year-moving-average

6. Bitcoin MVRV Z-Score：估值是否已进入风险区？

MVRV Z-Score 是链上判断比特币估值是否“偏离其真实价值”的经典指标。

它的原理是将比特币当前市值与“实现市值”（即所有币的持仓成本总和）进行比较，然后计算其标准差偏离程度。换句话说：Z-Score 越高，意味着多数人都处于浮盈状态，市场“太赚钱”，风险开始积累。

历史上，MVRV Z-Score 在每轮牛市顶部前都有极端飙升的表现：

2017 年顶部：逼近 10，是历史极值；

2021 年双顶：第一个顶部超过 7，随后市场崩盘；

而当前(2025 年 Q4），Z-Score 正处于 2~4 区间，估值仍处于中性。

Source: https://charts.bitbo.io/mvrv-z-score

值得一提的是，MVRV Rate 在 MVRV 的基础上增加了统计分析，衡量当前 MVRV 与其历史平均值之间的标准差。这种标准化有助于识别比特币交易所交易价格何时高于或低于“公允价值”。但如下图所示，每轮牛市顶峰的该值也都呈现出递减特点，甚至币价与峰值还出现了背离，这大大增加了利用该指标预判顶部的困难。

Source: https://charts.bitbo.io/mvrv

7. Altcoin Season Index：山寨币季节是否启动？

Altcoin Season Index 追踪前 100 山寨币相对于比特币的表现，评估是否进入“alt 季”。

它的原理基于相对绩效：指数高于75 表示山寨季启动，常在 BTC 顶部后出现，资金从 BTC 流向山寨。换句话说，高指数意味着 BTC 主导力减弱，市场分散风险积累。

历史上，每轮牛市顶部时都会以山寨季的狂欢冲顶作为结束信号：

2017 年顶部：超过 90，山寨季爆发；

2021 年双顶：超过 80，随后 BTC 回调；

而当前(2025 年 Q4），指数处于 30~40 区间，山寨板块表现低迷。其实本轮 BTC 牛市以来，该指标最高都没有触及 60，这可能是因为流动性不足以及过多增发的新币造成的。

Source: https://www.blockchaincenter.net/en/altcoin-season-index

8. Bitcoin Long Term Holder Supply (LTH)：长期持有者供应是否减少？

Bitcoin Long Term Holder Supply (LTH) 追踪持有超过 155 天的比特币供应量，反映 HODLer 行为。

它的原理是观察供应变化：顶部时，LTH 往往抛售，实现盈利；底部时积累。换句话说，LTH 供应减少意味着“聪明钱”离场，风险高。

历史上，LTH 在每轮牛市顶部前也都有显著减少的表现：

2017 年顶部：抛售期长达一年，至顶部时达到抛售顶峰；

2021 年双顶：第一个顶部遵循了持续抛售达半年的走势，但第二个顶部的累积量创了历史新高；

而当前(2025 年 Q4），缓慢抛售已有半年，但与 10 月份的顶部并不符合历史经验。

Source: https://charts.bitbo.io/long-term-holder-supply

9. Bitcoin Short Term Holder Supply (STH)：短期持有者供应是否激增？

Bitcoin Short Term Holder Supply (STH)追踪持有少于 155 天的比特币比例，评估新手投机。

它的原理捕捉新资金流入：高比例表示投机盛行，常预示顶部；低比例表示市场成熟。换句话说，高STH 意味着“新手太多”，泡沫易破。

历史上，STH 在每轮牛市顶部前都有激增的表现：

2017 年顶部：近 8M BTC，投机峰值 ；

2021 年双顶：第一个顶部时近 6.5M BTC，第二个绝对顶部抛售未能达到峰值；

而当前，STH 在持续攀升逼近 5.5M BTC，但币价高点则是 10 月 6 日，已不像过去两轮牛市那样出现 STH 峰值与币价顶部时间很接近的情况了。

Source: https://newhedge.io/bitcoin/short-term-holder-supply

10. Bitcoin Net Unrealized Profit/Loss (NUPL)：未实现盈亏是否进入贪婪区？

Bitcoin NUPL 衡量网络整体未实现盈亏比率，评估市场情绪。

它的原理是：计算市值减去实现市值，再除以市值：高于0.75 表示贪婪（顶部信号）；低于 0 表示恐惧（底部）。换句话说，高 NUPL 意味着“人人浮盈”，抛售风险高。

历史上，Bitcoin NUPL 在每轮牛市顶部前都有极端高的表现：

2017 年顶部：超过 0.8，是历史极值；

2021 年双顶：超过 0.7，随后崩盘；

而当前(2025 年 Q4），NUPL 在 2024 年 3 月初触及 0.64 的高位后持续震荡，现已跌至 0.34。

Source: https://charts.bitbo.io/net-unrealized-profit-loss

结语：本轮比特币牛市出现结构性变化

从以上指标来看，目前比特币市场走势与过往牛市顶部的极端表现并不高度符合。历史顶部往往伴随多指标同时过热，如高Z-Score、高 Puell Multiple 和 NUPL 进入贪婪区，伴随 LTH 抛售和 STH 激增，但如今这些指标的表现却十分温和。

这并非说明当前比特币价格尚未见顶，这些指标均是以空间作为判断依据的，而下面这张以3 年时间周期来预判币价顶部的示意图，似乎说明比特币已经见顶。

Source: https://x.com/btc_MasterPlan/status/1978180632410042828/photo/1

当然，我们在分析上述指标时也发现，这些基于币价线性走势预测的工具，其实在预判顶部区域时已经出现了衰退的信号，呈现了边际递减的特点。比如MVRV 在 2017 年、2021 年、2025 年牛市顶部的峰值分别为 10、7、3，我们显然已经无法期盼本轮牛市出现 MVRV 触及 7 的情形，也不太容易从 MVRV 上面预判对应本来牛市顶部的可靠数值。

换言之，这些指标虽然表明市场处于中性或温和区间，但并非确认了牛市还在或者熊市已来，而是说明经历了目前比特币市场的增长变得更为渐进而非爆发式，这可能要归因于：

• 首先，比特币ETF 的引入吸引了大量长期资本，稳定了供应动态，这与过去零售主导的泡沫形成对比，减缓了过热速度。

• 其次，2025 年全球流动性变化（美联储降息 VS 日元加息）和地缘政治变化，反复扰动着 BTC 的价格，而各类指标的平稳变化恰恰显示市场更为成熟。

总而言之，无论10 月 6 日的现阶段高点是否为本轮牛市顶部，我们都需要承认的是，比特币价格波动可能已突破过往历史框架和经验，它似乎正从“周期性资产”向“主流储备”发生结构性转型。需要提醒的是，对投资者而言，这些指标可能需调整阈值或相互结合使用，才能更好地用于投资决策。

关于我们

WEEX Labs 是 WEEX 唯客交易所旗下研究部门，致力于对加密货币、区块链技术及新兴市场趋势进行追踪分析，并提供专业评估。

团队秉持客观、独立和全面的分析原则，旨在通过严谨的研究方法和前沿的数据分析，探究前沿动向和投资机会，为行业输出全面、严谨、清晰的见解，为Web3 初创企业和投资者提供全方位建设与投资指导。

免责声明

本文中表达的观点仅供参考，不构成对所讨论的任何产品和服务的认可，也不构成任何投资、财务或交易建议。在做出财务决策之前，读者应咨询合格的专业人士。请注意，WEEX Labs 可能会限制或禁止来自受限制地区的所有或部分服务。

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，据CoinDesk报道，日本稳定币JPYC发行方今日(12月22日)宣布与韩国大型IT企业ITCENGLOBAL开展稳定币领域联合研究，旨在探索日韩稳定币未来发展可能性。ITCENGLOBAL年销售额约5300亿日元，已通过子公司Korda在区块链上推出黄金RWA项目”K-Gold”，并已在日本开展RWA和STO业务。

作者：White Runner

如果你的账户一天之内亏 90%，你敢不敢马上再下注？

Judy Lee 敢。

2021 年 5 月 19 日的下午，Judy 就经历了这样的生死时刻；最近，她又在 10 天内把自己带到了 Bitget 合约 VIP5。

她不是赌徒，也不迷信暴利模型。相反，她反复强调仓位管理、风险控制，以及如何在平台规则下把“交易”这件事做得更稳。

这是交易员 Judy 的真实经历，她从黑天鹅中活下来、并学会如何长期留在牌桌上。她的故事或许无法被简单复制，但她的方法论值得每一个普通交易者认真拆解。

从初入币圈，到踏入合约市场

Judy 的加密货币之路始于 2018 年。当时，她并没有像许多同行一样对加密货币市场有深刻的了解，而是通过身边一些朋友的建议，逐渐接触到这一行业。杭州和深圳的一些朋友们向她推荐币圈，并告诉她加密货币或许是下一个风口。怀揣着几十万本金，她开始了自己的加密投资之旅。最初，她只是简单地购买了 6000 美元的比特币（BTC）和 100 美元的以太坊（ETH），并开始在市场中摸索。

不到两年的时间，她便凭借敏锐的市场洞察力和不断学习的交易技巧，获得了人生的第一桶金。起初，她只参与了现货交易，通过对市场波动的仔细观察和分析，她逐步掌握了更多的交易策略，并巧妙地把握住了市场机会，从中获利。

真正让她转变为合约交易员的，是 2020 年熊市末期与牛市初期的市场波动。那时她开始接触合约交易，深刻体会到合约交易的高收益（当然，还有高风险）。通过合约交易，她能够在市场的上涨和下跌过程中都获利，这使得她进一步提升了自己的交易技巧。经过五年的交易经验积累，她不断优化自己的交易策略。

性格决定风格，在交易中不断调整

每一位交易员的风格都深受个人性格的影响，而 Judy 的风格偏向激进。她坦言，自己性格较急，交易时容易表现出冲动的行为，这让她在市场中吃过不少亏。经历了几次失败后，她意识到，单凭激情和直觉并不能在市场中长期获利。于是，她开始主动调整自己的交易策略，学会冷静分析市场，理性应对每一次波动。

“市场永远是对的，错的是你自己。”她说，交易员必须学会克服自己的弱点，尤其是在面对市场波动时，要避免感情用事。她意识到，单靠冲动无法成就长期的交易成功，因此在心态调整方面也做出了许多努力。为了改进自己的交易心态，她深入研究了交易心理和技术分析，推荐了两本书：《日本蜡烛图》和《海龟交易法则》。这两本书不仅帮助她掌握了 K 线形态和交易策略的基础知识，还让她深入理解了如何管理情绪，尤其是《海龟交易法则》中的一句话：“交易就是要学会掌控自己的心魔”，这句话成为她交易生涯中的重要指导原则。

她的交易时间通常较短，因为她认为市场机会并非随时都有，而是需要在特定的时机抓住。例如，她会在美联储降息、重要的技术升级或市场大事件前后进行交易，这些时机通常伴随着较大的市场波动，能带来较高的利润。虽然等待这些机会的过程可能是枯燥的，但当机会来临时，她能迅速作出决策，从而获得可观的回报。

有惊无险的交易经历，学会风险控制

在她交易的过程中，曾经经历过一次令她至今难忘的关键事件。2021 年 5 月 19 日，Judy 的账户经历了一个大幅波动，至今她回想起来依然心有余悸。

那天，她本来以为又是一个平凡的下午。当时她开了一个多单，账户里有着超过 300 万人民币的资金，而她并没有意识到即将发生的黑天鹅事件：所有主流币在短时间内暴跌了 50%-70%。

吃完午饭准备休息时，她设定了一个三点的闹钟，准备随时查看市场动态。当闹钟响起时，她立刻醒来，打开账户，发现大盘已经开始下跌，账户瞬间缩水至 200 万人民币，净亏损超 100 万，她不由得眼前一黑。

她急忙补仓，希望借助市场的反弹将损失弥补回来。然而，情况并没有如她所愿。

一个小时后，市场再次大幅下跌，账户资金直接缩水至仅剩 30 万人民币。在那一刻，Judy 只想着“如果再跌下去，我的一切都没了。”于是，她果断做出决定：割肉止损，避免进一步的损失。

就在她平仓后，大盘继续下跌，甚至出现了巨量的下行。虽然短期内她损失惨重，但 Judy 凭借自己积累的交易经验，判断出市场即将触底。

“以我交易的经验来看，这种连续下跌，并且放巨量的时候，其实往往是可以捡便宜筹码。”

她大胆地使用剩下的 30 万资金，以 30 倍杠杆开仓，精准抄底以太坊合约。随着市场的暴力反弹，她的账户资金迅速回升至 270 万人民币，最终成功平仓，亏损几乎全数弥补。

这次经历让她深刻认识到，过度集中资金在合约交易中存在巨大的风险。从那以后，她再也不敢将全部资金投入单一交易，而是始终保持 20%-30% 的仓位，以便应对市场波动带来的风险。

10 天打到 Bitget 合约 VIP5

谈到在 Bitget 平台的交易历程，Judy 首先分享了自己在短短 10 天内从普通用户成功晋升为 VIP5 的巨大成就。

从 11 月 20 日至 12 月 1 日，她专注于以太坊（ETH）的合约交易，利用其在 2950-3050 美元之间的震荡区间进行高频交易。她每天都根据市场波动进行做多和做空操作，在这个区间内反复赚取利润。通过对市场波动的敏锐把握，她逐渐积累了可观的盈利。

直到 11 月的最后几天，Judy 决定在以太坊的换月线上抓住市场的大幅下跌机会。她精准预判以太坊会迎来 6% 的下跌幅度，一单赚了前一星期五倍的利润。这是她交易生涯中一次关键性的突破，也让她在合约交易技巧上的自信心得到了极大的提升。

在 Bitget 平台交易的过程中，Judy 不仅仅依赖市场波动来赚取利润，还积极参与了平台的奖励活动。最初，她并未意识到自己的 VIP 等级提升，直到发现自己已经升至 VIP3 并收到了平台赠送的几百美元现金券时，她才真正意识到 Bitget 平台奖励机制的潜力。随之，她深入了解了平台的福利中心，并发现通过交易量参与各种奖励活动，能够获得 USDT 和合约体验金等丰富回报。

她特别提到两项让她印象深刻的活动：一个是交易量抽奖活动，另一个是交易送黄金的活动。在交易量抽奖活动中，Judy 通过近一亿美元的交易量，成功获得了价值五位数的合约体验金。

在交易送黄金活动中，她更是收获了 30 克 + 的黄金奖品。通过这些活动，她不仅提升了交易收益，也充分利用了平台提供的激励机制，使自己在短时间内实现了更大的收益。

为什么选择 Bitget？

其实一开始 Bitget 并不是 Judy 的首选平台，因为常有人攻击 Bitget，她并未抱有过多期望。有一次当她寻找一个山寨币合约，由于在其他平台上限制了开单的金额量，她便在发现 Bitget 也有该交易对后尝试充值了一笔金额。

经过研究，她发现了Bitget 实际上很多优势，例如合约品种几乎涵盖了 80% 的山寨币，能够在一个平台上完成所有交易需求。其综合费率在主流平台里相对较低，降低了交易成本。

此外，Judy 对 Bitget 平台的低滑点特别满意。她曾经在其他平台上遇到过滑点过大的问题，这种情况常常影响止损、止盈执行，导致交易策略受阻。Bitget 的极低滑点能保证交易执行更加精确，极大提高了交易效率和成功率。

此外，Bitget 的 VIP 奖励体系也给她留下了很不错的印象。在升级后有客户经理联系上 Judy，提出寄送周边礼盒，并提供了专属的 1V1 的服务，解答了交易中的各种疑问，并提供了更便捷的支持。而且让她有机会参与更多的线下活动和平台福利。

Bitget 的奖励机制，“让用户可以在枯燥的交易中，参与一些类似闯关送奖品之类的活动”，在交易之余获得了额外的增值体验，也进一步提升了收益。

可复制的底层逻辑

对于那些资金量较小的普通交易员来说，复制 Judy 的成功故事可能并不容易。毕竟，每位交易员的风格与策略都有所不同，成功的交易方法并不能完全复制。然而，Judy 认为，Bitget 平台的奖励机制却具有很强的可复制性。只要交易员能够不断积累交易量并积极参与平台的活动，任何人都有机会从中获得回报，甚至实现自己的突破。

她建议新手用户，将更多的关注放在平台的奖励活动上。例如，参与交易量抽奖、黄金奖励等活动，这些不仅能够带来额外收入，还能让交易过程更加有趣且充满动力。通过这些活动，普通用户可以在平台上找到属于自己的优势和突破点，进而提升交易效率和收益。关键在于，如何合理利用这些机会，而不仅仅依赖市场波动来获得收益。

“交易的成功，不仅在于赚钱，更在于如何控制风险、分散投资。”

Judy 对新手交易员的建议十分明确：学会仓位管理，避免过度集中投资，确保自己始终留有翻身的本金。成功的交易不仅依赖于市场的波动，更在于能否理性分析、调整心态，掌握每一次机会。

她强调：“多看书，学习大师的交易技巧，并从中提炼出适合自己的策略。”同时，她提醒新手，不妨利用 Bitget 平台提供的体验金和现金券，这些工具可以帮助降低交易风险，让新手在实践中积累经验，逐步找到自己的交易路径。

Judy 相信，最好的交易员不是单纯的市场赢家，而是那些能在风险中保持冷静、持续学习并逐步进阶的人。

作者：WquGuru

写作背景

在正式展开这个故事之前，我需要说明自己在这个事件中的位置。

我是一个旁观者和分析者。在Nofx项目爆火期间，我曾开发过nof0项目——二者灵感均来自nof1。在开发过程中，我与Nofx的核心成员Tinkle和Zack都有过沟通交流，主要围绕技术实现和开源协作展开。

需要明确的是：我与Nofx团队之间仅有技术交流，没有任何商业合作关系；与ChainOpera AI（COAI）团队则无直接接触。在撰写这篇文章时，我尽力保持客观中立的立场，所有分析和判断都基于公开可查的资料，包括GitHub记录、社交媒体发言、安全报告等。

事件时间跨度：

• 2025年10月底：Nofx项目启动，短短2个月在GitHub获得近9000星

• 2025年11月：安全漏洞暴露，SlowMist发布安全警告（黑客门）

• 2025年12月：开源协议争端爆发（开源门），同时团队内部分裂浮出水面（内斗门）

整个事件持续约2个月，却集中暴露了Web3开源运动中的多重矛盾。

写作这篇文章的目的，不是为了站队或指责任何一方，而是希望：

• 完整记录这一Web3开源运动的典型案例

• 探讨开源精神与商业利益之间的深层冲突

• 为行业未来的规范建设提供反思和参考

现在，让我们从头开始梳理这个复杂的故事。

序幕：一个AI交易项目的爆红

2025年10月底，一个名为Nof1的AI自动交易项目在推特引爆。短短数天，它的多个开源版本——包括nof0、nofx等——在GitHub上获得了数千star。其中，Nofx项目从10月底开始开发，到12月已经积累了超过9000个star，成为AI Trading领域最受关注的开源项目之一

然而，仅仅两个月后，这个明星项目陷入三重危机：

黑客门：区块链安全公司SlowMist披露，Nofx存在严重安全漏洞，导致全网1000多个部署实例的用户交易所API密钥、私钥、钱包地址完全暴露。Binance、OKX等主流交易所紧急介入，协助受影响用户更换凭证。

内斗门：项目核心成员Tinkle公开指控另一位联合创始人Zack”仅参与14天、贡献几行代码”却索要50%股权和50万美元。Zack则通过律师发出正式法律文件，指控Tinkle”侵吞资产、利益输送”，并提供了显示双方各持50%股权的合伙企业注册文件。

开源门：Nofx公开指控融资1700万美元的ChainOpera AI（COAI）违反AGPL开源协议，在未开源的情况下使用其代码部署商业产品。COAI则反驳称，Nofx在11月3日仍是MIT协议，11月4日才改为AGPL，且其产品使用Python开发，与Nofx的Go实现完全不同。

一个社区热捧的开源项目，为何会在短短两个月内陷入如此复杂的多重危机？这背后暴露了开源社区、创业团队、投资生态的哪些系统性问题？让我们通过五个关键问题，深入剖析这场风波。

问题1：开源协议真的被违反了吗？

MIT与AGPL：两种截然不同的开源哲学

在讨论Nofx与COAI的协议争端之前，我们需要理解两种开源协议的根本差异：

MIT License（麻省理工学院许可证）是最宽松的开源协议之一。它允许：

• 自由使用、修改、分发代码

• 用于商业目的无需开源

• 唯一要求：保留原作者版权声明

AGPL v3.0（GNU Affero通用公共许可证）则是最严格的开源协议之一。它要求：

• 任何使用该代码的项目必须同样开源

• 特别地，即使通过网络提供服务（如SaaS），也必须公开源代码

• 必须在明显位置标注原项目信息

从MIT到AGPL，是从”极度宽松”到”极度严格”的180度转变。这也是本次争议的核心。

协议变更与时间争议

Nofx项目的开源协议从MIT变更为AGPL，但具体变更时间成为争议焦点，这个时间点至关重要，因为它直接决定了ChainOpera（COAI）团队在fork代码时应当遵守的协议。

双方证据对比：

• Nofx团队提供了GitHub commit记录，显示协议文件修改时间

• COAI团队则指出，根据他们的记录和观察，协议变更的公开时间点存在疑问

ChainOpera的”抄袭”指控

Nofx社区发现融资1700万美元、在Binance Alpha上线的ChainOpera（COAI）项目，其代码与Nofx高度相似。

Nofx方面的指控：

• COAI在未标注来源、未公开源码的情况下使用了Nofx的代码

• 根据当时生效的AGPL协议，COAI应该： 明确标注代码来源 公开修改后的源码 同样采用AGPL协议

COAI方面的回应：

• 主张自己fork代码时，Nofx仍采用MIT协议

• MIT协议允许商业使用且无需公开源码

• 协议变更时间点的争议影响了整个事件的性质判断

开源协议争端：谁对谁错？

这场争端暴露了Web3开源生态中的深层次问题：

协议变更的有效性问题：

• 追溯效力争议：开源协议变更是否对已fork的代码有约束力？

• 时间点认定：协议变更的确切时间难以完全确定，双方各执一词

• 证据可信度：GitHub记录可能被修改，需要更权威的第三方验证

• 协议变更传递：MIT变更为AGPL，多大程度向社区传递了这个消息

商业利益的冲突：

• COAI获得大额融资并上线Binance，商业价值巨大

• Nofx作为开源项目，商业化路径不明确

• 核心矛盾：开源共享精神与商业利益保护之间的平衡难题

社区观点分化：

• 支持Nofx者认为，COAI利用开源代码获利却不回馈社区

• 支持COAI者认为，MIT协议本就允许商业使用，且协议变更时间存疑

• 中立观察者指出，时间争议是关键，需要更可靠的证据来判断

法律与技术的灰色地带：

• 开源协议在链上项目中的法律效力尚不明确

• GitHub记录的可篡改性削弱了其作为证据的可信度

• Web3行业缺乏成熟的开源纠纷解决机制

小结：一场有争议的指控

从目前公开的证据看，Nofx对COAI的开源协议侵权指控存在多处疑点：

1. 时间节点存疑：GitHub证据显示11月4日才改AGPL

2. 技术实现不同：接口命名相同不代表代码相同

3. 日志解释合理：MIT阶段插入的统计功能会持续记录

4. 自身涉嫌违规：未告知用户植入统计，可能违反隐私法案

5. 沟通程序草率：同分钟发邮件和公开指控

值得注意的是，协议变更时间的争议对整个事件性质判断具有决定性影响。如果Nofx的主张成立，COAI确实存在违反AGPL协议的问题；但如果COAI的主张成立，他们的行为则完全符合MIT协议的规定。这个时间点的认定，仍需更权威的第三方验证

问题2：14天能值50%股权吗？

如果说开源门是Nofx与外部的争议，那么内斗门则是这个项目内部矛盾的公开化——一场关于”贡献”与”价值”的创始团队争夺战。

时间线：从加入到对抗

2025年10月28日：Nofx开始开发；

2025年10月29日：Zack加入项目（此时项目刚开源一天）；

2025年11月初：Zack提出要50%股权，理由是能介绍Amber Group参与商业化；

2025年11月初：Tinkle拒绝给50%股权，认为自己是团队CEO兼CTO，Zack贡献不足；

2025年11月19日：Zack的律师（君合律师事务所香港办公室）发出正式的”无损权益和解要约”（Without Prejudice Save as to Costs），要求支付50万美元回购Zack持有的50%股权；

2025年12月：矛盾公开化，双方在社交媒体互相指控；

从时间上看，Zack从加入到发律师函，前后不到一个月，这确实很短。

对峙：两份截然不同的证据

Tinkle的叙事：

• Zack仅参与14天

• 贡献了几行代码（”可查”）

• 在项目已经开源、有数千TG群成员后才加入

• 以介绍Amber投资为筹码索要巨额股权

• 被拒后扣押项目推特账号

• 通过律师函索要50万美元，涉嫌敲诈勒索

• Zack曾是Amber实习生，但未转正已离开

• 最终未能引入Amber投资

Zack的反击：

• 提供APEIRON LABS PTE. LTD.的公司注册文件

• 文件显示：Tinkle和Zack各持50%股权

• 这是新加坡公司注册系统的公开信息，任何人可验证

• 律师函是标准的”无损权益和解要约”，符合商业法律程序

• 主体是Demand Letter，详细记录了Tinkle”侵吞资产、利益输送”的行为

• 50万美元不是敲诈，而是按低估值回购Zack的合法权益

• 反问：如果公司有价值，按100万美元估值回购50%股权不是很合理吗？如果没价值，那Tinkle为何要说这是”勒索”？

核心矛盾：贡献如何量化？

这场争议的本质是一个古老的创业难题：技术贡献vs资源引荐，哪个更值钱？

从代码贡献角度，Tinkle的说法可能有一定道理。GitHub的commit记录是公开的，如果Zack确实只有少量代码的提交，这在技术圈是容易验证的事实。一个开发了60天的项目，另一个人参与14天，从时间和代码量来说，贡献差距确实巨大。

但从股权角度，Zack拿出了法律文件。APEIRON LABS PTE. LTD.的注册信息显示，双方签署的是50-50的股权分配协议。这意味着：

1. 双方曾经达成过正式的法律协议

2. 协议认可Zack持有50%权益

3. 这不是口头承诺，而是在政府部门登记的法律事实

那么问题来了：为什么Tinkle会同意这样的股权分配？

Amber这张牌到底值多少？

关键变量是Amber Group——或者更准确说，是Amber的生态加速器amber.ac。

Zack的筹码是：他能介绍Amber参与Nofx的商业化。根据Tinkle的说法，Zack曾是Amber的实习生（虽然未转正已离开）。在加密行业，能引入顶级机构的背书和资金，确实是巨大的价值。

但最终的结果是：

1. Amber没有正式投资Nofx

2. Amber官方声明：与Nofx”无正式孵化、投资或商业合作关系”

3. Amber承认：曾有”友好交流”，但未导向正式合作

这就产生了两种可能的解释：

解释A（支持Tinkle）：Zack夸大了自己的资源能力，用空头支票换取股权，最终没能兑现承诺，却拒不交出股权，通过律师函要挟。

解释B（支持Zack）：双方确实达成了股权协议，Zack尽力尝试引入Amber，但因Tinkle方面的问题（可能包括”侵吞资产、利益输送”）导致投资未能落地。Zack作为合法股东，有权要求退出并获得补偿。

哪个解释更接近真相？这需要更多内部材料才能判断。

法律程序还是敲诈勒索？

Tinkle在社交媒体上公开Zack的律师函，并称其为”敲诈勒索”。这个指控很严重，因为敲诈勒索是刑事犯罪。

但Zack的回应揭示了法律程序的专业性：

“无损权益和解要约”（Without Prejudice Save as to Costs）是英美法系中的标准法律程序，用于商业纠纷的和解谈判。其特点是：

1. 受法律保护，不能作为诉讼证据（除非涉及诉讼费用）

2. 目的是鼓励双方和平解决争端

3. 提出和解条件不构成勒索

4. 主体是Demand Letter，列明对方的违约或侵权行为

Zack的律师函要求50万美元，但这个金额是基于：

• Zack持有公司50%股权的法律事实

• 按照公司100万美元的保守估值计算

• 作为回购价格要求Tinkle买断Zack的股权

从法律角度，这是完全合法的和解谈判策略。如果Tinkle真认为这是”敲诈勒索”，正确做法是报警，而不是发推文。

Zack的”最后警告”也很有力度：

“如果你们真认为这是勒索，请立即报警。如果没有胆量报警，就请停止这种荒谬的表演。”

被隐藏的指控：侵吞资产与利益输送

在这场公开对峙中，有一个细节值得注意：Zack提到，律师函的主体是一份详尽的Demand Letter，记录了Tinkle”侵吞合伙资产、实施非法手段共谋”的行为。

这份Letter的完整内容并未公开，但这个指控非常严重。如果属实，可能涉及：

1. 挪用公司资金用于私人用途

2. 与投资机构的个人进行利益交换

3. 违反合伙企业的信义义务

Tinkle对这部分指控没有正面回应，只是说”不再回应此事，专注做产品”。

这种回避态度，反而让人好奇：Demand Letter里到底写了什么？

小结：一个无解的难题

创始团队的股权纠纷，在创业圈屡见不鲜。Nofx的案例之所以引发关注，是因为它浓缩了这类纠纷的典型矛盾：

1. 口头承诺vs书面协议：如果没有书面股权协议，贡献如何认定？

2. 技术贡献vs资源引荐：两种价值如何衡量？

3. 期望落空的责任：引资失败是谁的责任？

4. 法律程序vs道德审判：和解谈判是否等于敲诈？

从现有证据看：

• Zack有法律文件支持其50%股权

• Tinkle有代码贡献记录支持其主导地位

• 双方都有各自的narrative，但都缺乏完整证据链

最终的答案可能只能由法庭给出。但这个案例给所有创业团队的警示是：

• 股权分配要趁早、要书面、要明确

• 贡献量化要有客观标准（代码量、工作时间、资源价值）

• 重大决策要留存记录

• 纠纷发生时优先法律途径，而非舆论战

问题3：开源项目为何成为安全重灾区？

Nofx与COAI的协议之争和内部的股权纠纷前，一个更严重的危机也曾悄然发酵：安全漏洞。

2025年11月，区块链安全公司SlowMist发布了一份详细的安全分析报告，揭露了Nofx项目存在的严重安全隐患。这不是一般意义上的”小bug”，而是可能导致用户资金全面失窃的重大漏洞。

漏洞时间线：从零认证到默认密钥

2025年10月31日 – Commit 517d0c：零认证的原罪

在这个commit中，Nofx的代码存在一个致命缺陷：

• admin_mode默认设为true

• 中间件允许所有请求无验证通过

• /api/exchanges接口完全开放

这意味着什么？任何人只要知道一个部署了Nofx的服务器地址，就可以直接访问/api/exchanges接口，获取：

• api_key：用户的交易所API密钥

• secret_key：交易所密钥

• hyperliquid_wallet_addr：Hyperliquid钱包地址

• aster_private_key：Aster平台的私钥

拿到这些信息，攻击者可以：

1. 完全控制用户的交易所账户

2. 进行虚假交易（wash trading）

3. 直接提取资金

4. 操纵市场价格

这是零防护的暴露，是安全设计的基本失误。

2025年11月5日 – Commit be768d9：”加固”的幻觉

可能是意识到了安全问题，Nofx团队在这个commit中添加了JWT（JSON Web Token）认证机制。从表面看，这是一次安全加固。

但问题在于：

1. 默认的jwt_secret没有更改

2. 如果用户没有设置环境变量，系统会回退到硬编码的默认密钥

3. /api/exchanges仍然以原始JSON格式返回所有敏感字段

这意味着：

• 攻击者可以使用默认密钥伪造JWT token

• 一旦获得有效token，所有密钥仍会完整泄露

• “加固”版本在实际上仍然脆弱

这就像给一扇门加了一把锁，但钥匙就放在门口的地垫下面，所有人都知道。

2025年11月13日 – Dev分支：持续的隐患

即使到了11月13日，dev分支的代码仍然存在多项问题：

• authMiddleware的实现仍有缺陷（api/server.go:1471–1511）

• /api/exchanges继续直接返回完整的ExchangeConfig（api/server.go:1009–1021）

• 配置文件中仍然硬编码admin_mode=true和默认jwt_secret

• 主分支（origin/main）甚至还停留在10月31日的零认证版本

这不是偶然的疏忽，而是系统性的安全意识缺失。

发现与响应：SlowMist的关键行动

情报来源：安全研究者@Endlessss20向SlowMist提供了Nofx存在安全隐患的初始情报。

深度分析：SlowMist安全团队对Nofx的GitHub代码进行了完整审计，识别出上述两个主要认证问题。

全网扫描：更令人震惊的是，SlowMist进行了互联网范围的扫描，发现了超过1000个公开可访问的Nofx部署实例，其中许多使用默认或脆弱配置，用户凭证完全暴露。

这不是理论上的安全风险，而是正在发生的现实威胁。

紧急协调：鉴于风险的紧迫性，SlowMist立即联系了主流交易所：

• 向Binance和OKX安全团队提供情报

• 两家交易所独立进行交叉验证

• 使用获取的API密钥追踪受影响用户

• 通知用户并协助轮换密钥

• 阻止潜在的wash trading攻击

处理进展：截至2025年11月17日，所有中心化交易所（CEX）用户的暴露密钥已经处理完毕。但部分Aster和Hyperliquid用户由于钱包去中心化，难以直接触达，需要用户自查

影响范围：不只是技术问题

这次安全事件的影响远超技术层面：

直接受害者：

• 使用Nofx进行自动交易的1000+用户

• 涉及Binance、OKX、Hyperliquid等多个平台

• 暴露的不只是API密钥，还包括私钥和钱包地址

潜在损失：

• 如果攻击者在交易所介入前行动，用户资金可能全面失窃

• AI自动交易系统的特点是高频、大额，损失可能非常惊人

信任崩塌：

• 社区对Nofx项目的安全性失去信心

• 对整个开源AI Trading生态产生质疑

• 开发者在选择开源项目时更加谨慎

深层追问：为何会出现如此低级的错误？

Nofx的安全漏洞不是高深的技术挑战，而是基本的安全常识：

1. 认证机制应该默认开启，而非默认关闭

2. 默认密钥应该是随机生成的，而非硬编码的

3. 敏感数据应该加密或脱敏，而非明文返回

4. 配置文件应该明确警告安全风险

这些是任何有经验的开发者都应该知道的原则。那么为什么Nofx会犯这些错误？

可能的原因：

1. 快速开发优先：在AI Trading热潮中，抢占先机比安全更重要

2. 团队经验不足：可能缺乏处理用户资金的安全经验

3. 测试环境配置生产化：为了方便测试而关闭认证，结果这个配置进入了生产环境

4. 安全审计缺失：开源项目往往缺乏专业的安全审计

但最根本的原因可能是：开源≠安全。

很多人以为，开源代码意味着”千万双眼睛”在审查，所以更安全。但现实是：

• 大多数用户只是使用者，不是审查者

• 即使发现问题，也不一定有能力或意愿提交修复

• 安全审计需要专业知识和大量时间

• 商业公司有安全团队，开源项目往往没有

责任边界：开源作者该承担多大责任？

这里引出一个有争议的问题：当用户因为使用开源软件的漏洞而遭受损失，开源作者是否应该承担责任？

从法律角度，大多数开源协议（包括MIT和AGPL）都有免责声明：

“软件按’原样’提供，不提供任何明示或暗示的保证…作者不对任何损害负责。”

但从道义角度，当你知道自己的代码会被用户用于管理真金白银的资产时，是否应该有更高的安全标准？

Nofx的案例特殊之处在于：

1. 这是一个AI自动交易系统，直接涉及用户资金

2. 项目获得了9000+ stars，有大量用户使用

3. 漏洞不是隐蔽的高级攻击，而是基本防护的缺失

4. 问题存在数周，期间持续有新用户部署

行业启示：AI Trading的特殊风险

Nofx的安全危机揭示了AI Trading这个领域的特殊风险：

自动化的双刃剑：

• AI交易系统设计为7×24小时自动运行

• 一旦被攻破，攻击者可以快速执行大量交易

• 用户可能数小时后才发现资产已被转移

开源与安全的矛盾：

• 开源有助于社区改进和审查

• 但也让攻击者更容易发现漏洞

• 在安全修复完成前，漏洞就已经被公开

用户教育的缺失：

• 很多用户不理解部署AI交易系统的风险

• 直接使用默认配置，不知道要更改密钥

• 在公网暴露服务，没有基本的安全防护

SlowMist的范本意义

在这次事件中，SlowMist的行动值得称赞：

1. 快速响应：接到情报后立即深度分析

2. 主动扫描：不等待用户报告，主动发现受影响实例

3. 行业协作：与交易所紧密配合，而非各自为战

4. 公开披露：在处理完紧急情况后发布详细报告，教育社区

5. 明确立场：强调这不是批评，而是风险降低

这种责任披露（Responsible Disclosure）机制，是行业安全的基石

小结：开源不是免死金牌

Nofx的安全漏洞事件告诉我们：

1. 开源项目需要安全审计：即使是快速迭代的项目，也不能跳过安全检查

2. 默认配置要安全优先：方便开发和方便攻击往往是一体两面

3. 用户资金必须特殊对待：涉及金钱的系统，安全是不可妥协的底线

4. 社区需要建立安全响应机制：SlowMist的行动提供了一个好的范例

5. 技术能力≠安全意识：能写出功能代码，不代表能写出安全代码

问题4：Amber的”背书”到底值多少钱？

在Nofx的多重危机中，有一个细节很容易被忽略，但它揭示了加密行业一个普遍问题：背书文化。

背书的出现：”Backed by@amber_ac_“

在事件爆发前，如果你访问Nofx的Twitter主页，会在简介中看到这样一行字：”Backed by@amber_ac_“

这是什么意思？在加密行业，”backed by”通常意味着：

• 获得了该机构的投资

• 或者至少是孵化支持

• 是一种官方认可的关系

Amber Group是加密行业的知名机构，拥有强大的资金和资源。amber.ac则是其生态加速器。对于一个新兴开源项目来说，获得Amber的背书，意味着：

1. 信用背书：项目更可信，吸引更多用户

2. 融资便利：其他投资人会更愿意跟进

3. 资源支持：可能获得技术、市场、法律等支持

4. 社区信心：用户更愿意参与和贡献

这就像一个创业者拿到了顶级VC的term sheet，即使还没拿到钱，光是这个背书就能带来巨大价值。

Zack的筹码：我能带来Amber

回到内斗门的背景，Zack索要50%股权的重要筹码就是：他能介绍Amber参与Nofx的商业化。

根据Tinkle的说法，Zack曾是Amber的实习生。在行业里，这种背景意味着一定的人脉资源。Zack向Tinkle承诺，可以引入Amber的投资或孵化支持，作为交换，他要求获得50%股权。

从商业逻辑看，这个交易是合理的：

• 如果Zack真能带来Amber的投资，那这个价值远超14天的代码贡献

• 对于一个开源项目，获得顶级机构背书可能是从0到1的关键跳跃

• 50%股权在初创阶段的分配中，给资源引荐方也并非没有先例

但关键问题是：Amber最终来了吗？

Amber的澄清：”无正式孵化、投资或商业合作关系”

2025年12月，当Nofx的内斗和开源门都闹得沸沸扬扬时，amber.ac发布了一份官方声明：

“amber.ac与Nofx无正式孵化、投资或商业合作关系。我们曾基于行业观察与Nofx进行友好交流，但这些交流未导向任何正式合作。我们所有正式合作均会通过官方网站公示。”

这份声明很微妙：

1. 否认正式关系：没有投资、没有孵化、没有商业合作

2. 承认有过接触：”友好交流”、”行业观察”

3. 强调程序：正式合作会有官方公示

4. 划清界限：这是一次公开的切割

那么问题来了：”友好交流”和”backed by”之间，差距有多大？

背书的消失：删除与解释

在Amber发布声明后不久，社区发现Nofx悄悄删除了Twitter简介中的”Backed by@amber_ac_“字样。

有网友质疑，Nofx小编回应：

“感激Amber早期支持，因当前事件和对方要求，尊重意愿删除。”

这个回应又引出了新的问题：

1. “早期支持”是什么：如果没有正式合作，支持指的是什么？

2. “对方要求”删除：是Amber主动要求切割吗？

3. “当前事件”影响：是因为丑闻才被要求删除吗？

从Amber的角度，这个切割是必要的：

• Nofx陷入安全漏洞、股权纠纷、协议争端

• 任何与Nofx的关联都可能损害Amber的声誉

• 尤其是如果用户因使用Nofx遭受损失，Amber不想承担任何责任

从Nofx的角度，这个删除很尴尬：

• 原本引以为傲的背书突然消失

• 给外界的印象是”连投资人都跑了”

• 进一步打击了社区信心

“生态加速器”vs”正式投资”：灰色地带amber.ac的定位是”生态加速器”，而非直接的投资基金。这个定位的模糊性，正是问题的根源。

生态加速器通常提供：

• 导师指导和行业建议

• 社区资源和网络连接

• 活动参与和品牌曝光

• 但不一定提供直接资金

正式投资关系包括：

• 明确的投资金额和股权比例

• 法律文件（投资协议、股东协议）

• 董事会席位或观察员权利

• 定期的财务和运营汇报

Nofx与amber.ac的关系，可能介于两者之间的灰色地带：

• 有过一些交流和指导（”友好交流”）

• Nofx认为这构成”支持”，可以标注为”backed by”

• amber.ac认为这不构成”正式合作”，不应该被公开宣传

• Zack可能确实促成了这些交流，但最终没有转化为投资

背书文化的泛滥：加密行业的通病

Nofx-Amber事件只是冰山一角。在加密行业，背书文化已经泛滥成灾：

常见的背书套路：

1. “某某机构领投”：实际可能只是小额跟投

2. “某某大佬站台”：可能只是发了一条转发

3. “某某加速器孵化”：可能只是参加了一次Workshop

4. “某某交易所合作”：可能只是提交了上币申请

背书的真实价值链：

• 顶层：正式投资协议，明确金额和条款

• 中层：加速器入选，有明确支持计划

• 底层：参加活动，获得曝光机会

• 最底层：私下聊天，给了一些建议

问题是，很多项目有意将底层的关系包装成顶层的背书。

为什么投资机构默许这种模糊：

1. 拓展影响力：更多项目提及自己，扩大品牌

2. 期权思维：先建立弱连接，未来可能转化为投资

3. 举手之劳：一次交流的成本很低，但对项目方价值很大

4. 灰色收益：一些机构可能收取”顾问费”或”品牌使用费”

为什么项目方热衷于此：

1. 融资需要：有背书更容易拿到后续融资

2. 用户信任：社区更愿意相信有机构背书的项目

3. 竞争压力：别的项目都在宣传背书，自己不说就落后了

4. 虚荣心理：创始人也需要这种认可

反思：背书的责任边界在哪里？

Nofx-Amber事件引发了一个深层问题：当一个机构的名字被用于背书，它应该承担多大责任？

如果Amber真的投资了Nofx：

• 作为股东，有监督和治理责任

• 项目出现重大问题，投资人应该介入

• 用户损失，投资人可能承担一定道义责任

如果只是”友好交流”：

• Amber没有法律义务

• 但项目方使用其名字做背书，Amber应该及时纠正

• 如果明知被滥用而不制止，是否构成默许？

在Nofx案例中：

1. Nofx在Twitter上标注”Backed by Amber”数周（可能数月）

2. Amber作为专业机构，有社交媒体监控能力

3. 如果他们真的没有正式合作，为何不早点澄清？

4. 是否等到Nofx出事，才急于切割？

这种”事前模糊、事后切割”的模式，损害的是整个行业的信任基础。

小结：背书不是免费的午餐

Amber-Nofx事件的启示：

1. 对项目方：不要夸大与机构的关系，虚假背书迟早会被拆穿

2. 对投资机构：明确背书的边界，及时纠正滥用，承担相应责任

3. 对用户：学会识别真假背书，查证投资机构的官方渠道

4. 对行业：建立背书的标准和规范，减少灰色地带

在加密行业，背书是一种社交资本。但像所有资本一样，它需要规则和责任。当每个人都在透支这种信任，最终的结果是整个行业的信用崩塌

问题5：这场风波暴露了什么系统性问题？

当我们抽离具体的指控和反驳，跳出Nofx个案的细节，会发现这场风波指向了五个深层的系统性问题——它们不仅存在于Nofx，而是整个加密开源生态的”阿喀琉斯之踵”。

问题一：开源精神在商业化浪潮中的异化

Nofx从MIT到AGPL的协议变更，表面上是技术决策，实际上折射出开源精神与商业利益的根本冲突。

开源的初心：

• 代码共享，促进协作

• 站在巨人肩膀上，避免重复造轮子

• 社区驱动，集体智慧

商业化的现实：

• 需要保护商业利益

• 防止竞争对手”白嫖”

• 寻求变现路径

MIT协议代表的是开源的理想主义：你随便用，只要注明出处。这种慷慨吸引了大量开发者与社区注意力，Nofx才能快速积累9000+ stars。

但当Nofx看到COAI这样的融资1700万美元的项目可能在使用他们的代码时，他们改变了主意。AGPL协议是开源世界里最严格的”防火墙”：用我的代码？那你也必须开源，而且不能闭源商用。

从Nofx的角度理解，这种转变有其合理性：

• 协议选择权：开源作者有权在项目发展过程中重新评估协议选择，AGPL本身是合法且被广泛使用的开源协议

• 利益不对等：当发现代码被融资充裕的商业项目大规模使用时，小型开源团队感到贡献与回报不匹配

• 生态保护：AGPL的”传染性”特征旨在防止开源代码被”据为己有”，保护开源生态的可持续发展

• 弱势处境：面对拥有1700万美元融资的竞争对手，开源项目在资源、法律、市场等方面都处于明显劣势

这种转变本身无可厚非——开源作者有权选择协议。但客观存在的问题在于：

1. 没有通知社区：协议变更未在社区公告，已经使用MIT版本的开发者可能不知情

2. 追溯式执法：用11月4日改的协议，去追究11月3日的行为

3. 选择性指控：为什么偏偏指控COAI，而不是其他使用MIT版本的项目？

4. 隐私数据收集：在MIT阶段就植入Google统计，收集用户数据却不告知

从另一个角度看，Nofx的一些做法可能有其背景：

• 保护初衷：协议变更的根本目的可能是保护社区贡献者的利益，而非针对特定竞争对手

• 能力局限：作为小团队，在项目快速爆发期可能确实疏忽了规范的社区沟通流程

• 技术需求：Google统计可能是为了了解用户使用情况、发现问题、改进产品，而非恶意收集数据

• 资源压力：面对资金雄厚的商业竞争，开源项目确实缺乏对等的法律和市场资源

然而，即使理解这些背景，执行方式的问题依然存在。这已经不仅仅是捍卫开源精神的问题，而是如何在保护自身权益与维护开源生态信任之间找到平衡。

开源的异化表现为：

• 工具化：开源成为获取用户和关注的工具，而非目的

• 武器化：开源协议成为打击对手的武器，而非协作的基础

• 单向化：只要求别人开源，自己却可以随意变更规则

这种判断需要谨慎。我们很难从外部完全了解Nofx团队的内部决策过程和真实动机。开源协议变更本身是合法权利，问题的关键在于：

1. 执行方式：如何变更、如何通知、如何处理已有用户

2. 透明度：决策过程是否公开、理由是否充分说明

3. 一致性：是否对所有类似情况一视同仁

这个案例暴露的，更多是整个Web3开源生态缺乏成熟规范的系统性问题，而非单纯某一方的恶意行为。

双方都有合理诉求：

• Nofx的诉求：开源贡献者的劳动成果不应被商业项目无偿占用，需要得到应有的认可和回报

• COAI的诉求：在MIT协议下合法使用的代码，不应在事后被追溯性地要求承担AGPL义务

• 行业的困境：如何在鼓励开源共享与保护创作者权益之间建立平衡机制

这种异化伤害的是整个开源生态的信任基础。当开发者不确定一个MIT项目会不会突然改成AGPL并追溯执法，他们还敢使用开源代码吗？当开源作者发现自己的贡献被商业化却得不到任何回报，他们还愿意继续开源吗？

这是一个双输的困境，真正需要的是行业层面的规范建设

问题二：创业团队的法律风险意识缺失

Tinkle和Zack的股权纠纷，暴露了加密创业团队在法律合规方面的普遍问题。

股权分配的混乱：

• Zack持有50%股权的法律文件（APEIRON LABS注册）

• Tinkle认为Zack只配10-20%的股权（基于代码贡献）

• 这种认知鸿沟不应该存在——股权分配应该在一开始就明确并书面化

决策记录的缺失：

• Zack说他被授予50%股权是基于引入Amber投资的承诺

• Tinkle说Zack夸大能力，最终没有引入投资

• 双方没有书面记录当时的协议条件：是”尽力而为”还是”完成才给股权”？

沟通程序的混乱：

• Zack发律师函后，Tinkle一个月不回应

• 等到Tinkle公开指控”敲诈勒索”，Zack才不得不公开回击

• 为什么不能先私下协商，而是直接舆论战？

法律工具的滥用：

• Tinkle称律师函是”敲诈勒索”，这是严重的刑事指控

• Zack提供了标准的商业和解文件，证明这是合法程序

这些问题在加密创业团队中极为常见：

1. 快速行动优于规范流程：”先做起来再说”的文化导致很多法律文件缺失

2. 技术思维主导：工程师创始人往往不重视法律和合规

3. 去中心化幻觉：以为在加密世界可以绕过传统法律

4. 成本考量：早期项目请不起专业律师

但当项目做大，或者出现纠纷时，这些早期的”省略”会变成巨大的隐患。

应该做什么：

• 创始团队从第一天就应该有书面的股权协议（Founders’ Agreement）

• 明确每个人的贡献类型、股权比例、vesting schedule

• 关键决策留存书面记录（邮件、签字文件）

• 定期请专业律师审查公司结构和合规性

• 出现纠纷时先寻求法律途径，而非舆论战

问题三：技术能力与安全意识的严重脱节

Nofx的安全漏洞揭示了一个残酷的真相：在加密行业，技术能力≠安全意识。

能力错位的表现：

• Nofx能够开发AI自动交易系统，这需要相当的技术能力

• 但同时犯下”零认证”、”默认密钥”这样的低级安全错误

• 能写出功能代码，不代表能写出安全代码

融资能力不代表技术实力：

• COAI融资1700万美元，但被质疑代码能力

• Nofx获得社区热捧，但安全漏洞频出

• 在加密行业，讲故事的能力往往比技术实力更能换来融资

安全的边缘化：

• 在快速开发的压力下，安全被视为”以后再说”的事情

• 功能优先于安全，上线速度优先于代码审计

• 直到出现实际损失，才意识到问题严重性

开源≠安全的误解：

• 很多人以为开源代码自然更安全（”千万双眼睛”）

• 但现实是大部分用户不看代码，只看star数

• 安全审计需要专业知识和大量时间，不会自动发生

AI Trading的特殊风险：

• 涉及用户真实资金，损失不可逆

• 自动化执行，攻击窗口短，发现时已经晚了

• 24/7运行，安全问题的影响被放大

Nofx案例的教训：

1. 安全是底线，不是选项：涉及用户资金的系统，必须通过专业安全审计

2. 默认配置要安全优先：宁可让用户觉得麻烦，也不能让攻击者觉得简单

3. 快速迭代不是借口：MVP可以功能简单，但不能安全脆弱

4. 社区需要安全响应机制：类似SlowMist的角色应该制度化

问题四：加密行业的背书文化泛滥

Nofx-Amber事件揭开了加密行业背书文化的遮羞布

背书的通货膨胀：

• 几乎每个项目都声称有”某某机构支持”

• 但这些”支持”的含义千差万别

• 从正式投资到一次聊天，都可能被包装成”backed by”

灰色地带的泛滥：

• “战略合作”：可能只是商务对接

• “生态伙伴”：可能只是互相转发

• “顾问团队”：可能只是挂名

• “投资机构”：可能只是买了点币

为什么这种文化有市场：

1. 信息不对称：普通用户难以验证背书真伪

2. 从众心理：”某某投资了，那应该靠谱”

3. 竞争压力：不宣传背书就输在起跑线

4. 监管真空：没有机构管理背书的真实性

恶性循环：

• 项目方夸大背书 → 获得更多关注和资金

• 看到成功案例，更多项目效仿

• 投资机构为了影响力，默许模糊关系

• 当项目出事，机构急于撇清关系

• 用户和行业承受损失

如何打破循环：

1. 投资机构：建立官方的投资组合清单，明确投资金额和日期

2. 项目方：只宣传可验证的正式关系，提供证明文件

3. 媒体和KOL：核实背书的真实性再报道

4. 用户：学会查证，不盲信背书

5. 监管：对虚假背书进行处罚（在一些司法管辖区已经开始）

问题五：社区治理机制的全面缺位

综合Nofx的三重危机，最深层的问题是：开源社区缺乏有效的治理机制

协议争端没有仲裁机制：

• Nofx和COAI的争议，双方各执一词

• 没有公认的第三方来判定谁对谁错

• 只能依赖舆论和法律，前者不公正，后者成本高

安全问题缺乏标准流程：

• SlowMist的及时响应是个例，不是常态

• 大多数开源项目没有安全响应团队

• 漏洞披露、用户通知、紧急修复都缺乏标准

股权纠纷无处申诉：

• Tinkle和Zack的矛盾只能诉诸法律或舆论

• 开源社区没有争议解决机制

• DAO治理被提出很久，但实际运作很少

社区参与缺乏激励：

• 安全审计、代码审查需要大量时间

• 但开源贡献者往往是志愿的

• 商业公司有专职团队，开源项目靠爱发电

现有治理实践的尝试：

1. OpenSSF（Open Source Security Foundation）：推动开源安全最佳实践

2. CVE（Common Vulnerabilities and Exposures）：漏洞编号和跟踪系统

3. Bug Bounty：用奖金激励安全研究者

4. Code of Conduct：社区行为规范

5. Foundation模式：成立基金会管理项目（如Linux Foundation）

但这些机制在加密开源领域的应用还很有限。

开源和平衡和使用者各方理想的治理机制应该包括：

1. 安全审计标准：明确哪些类型的项目必须通过审计才能推荐

2. 争议仲裁机构：中立的第三方处理协议和股权纠纷

3. 责任披露流程：发现漏洞后如何通知、如何修复、如何公告

4. 社区参与激励：通过代币、NFT或其他方式奖励贡献者

5. 透明度要求：强制披露融资、背书、股权结构等关键信息

系统性问题的根源：速度与质量的博弈

这五个问题的共同根源，是加密行业对速度的极端追求：

• 快速开发：抢占热点，快速迭代，先发优势

• 快速融资：趁热度高估值融资，不在乎合规细节

• 快速增长：用户数、star数、社区规模的指标竞赛

• 快速变现：发币、上所、套现离场

在这种文化下：

• 安全是负担，减慢速度

• 法律是成本，能省则省

• 治理是累赘，妨碍决策

• 长期主义是笑话，牛市不等人

但当速度压倒一切，质量就成为牺牲品。Nofx用两个月获得9000 stars，也用两个月失去了相当信誉。

结语：开源理想的现实困境

从快速崛起到陷入三重危机，Nofx的故事是Web3开源运动的一个缩影。它既展现了开源协作的强大力量，也暴露了这个模式在现实中面临的种种挑战

黑客门提醒我们，去中心化并不等于安全；内斗门揭示了，理想主义者之间的分歧可能比外部攻击更具破坏性；开源门则将一个长期存在的问题推向前台：在追求商业价值的Web3世界里，如何保护开源贡献者的权益？

特别值得关注的是，开源协议争端中的时间认定问题仍待进一步澄清。这不仅关系到具体案例的是非曲直，更关乎整个Web3开源生态的规范建设。未来可能需要建立更可靠的协议变更记录机制，以及更权威的第三方仲裁体系

本文基于公开信息整理分析，不代表对任何一方的支持或否定。文中所有技术细节、时间线、法律文件均可通过GitHub、Twitter等公开渠道验证。转载或改编请注明出处x@wquguru.

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，上市公司SRx Health Solutions, Inc. (NYSE American: SRXH) 宣布收购 EMJ Crypto Technologies (EMJX)，并将 OpenAI 最新一代大型语言模型整合到 EMJX 的第二代数字资产财务操作系统中。该系统结合量化模型与系统性风险控制，旨在优化比特币、以太坊等数字资产管理并应对市场波动。

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，据官方消息，Bybit Alpha 与 Byreal 已支持直接交易链上代币 $snowball。用户只需登入Bybit Alpha即可快速交易、无需另设钱包，并实时追踪热门代币行情。

Byreal 是 Bybit 孵化、基于 Solana 生态 的去中心化交易平台（DEX），融合了 Launchpad、交易与收益等核心场景。据 DefiLlama 数据显示，Byreal 累计交易量已突破 $1B美元，位列 Solana DEX Top 10。

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，美国财经网站Investinglive分析师Justin Low表示，圣诞假期临近，黄金和白银交易员却并未放慢步伐。贵金属在新一周持续冲高，现货黄金如今已飙升至每盎司4400美元上方的新纪录高位。若黄金明确站稳在4400美元上方，将打开更大上行空间。但黄金面临的逆风可能要到2026年下半年才会真正显现。即便如此，不能排除市场参与者提前消化这一预期的可能性。黄金上涨叙事的关键挑战在于“主要央行将逐步从降息转向，并在未来重新提及加息”。这一点值得警惕。但至少目前，黄金买家将继续维持看涨势头。不过，流动性稀薄可能放大当前涨幅，尤其圣诞与新年假期临近，市场交投渐趋清淡。因此，即便季节性规律显示过去二十年中12月和1月是黄金表现较好的月份，在展望进一步涨势时也需将流动性因素纳入考量。(金十)

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，据官方公告，币安将于 12 月 24 日 16:00 上线 ADA/USD1、ASTER/USD1、LUNA/USDC、LUNC/USDC 和 ZEC/USD1 现货交易对。

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，据 Onchain Lens（@OnchainLens）监测，一个新创建的钱包从 Kraken 交易所接收了 13,412 枚以太坊（ETH），价值约 4058 万美元。该钱包疑似属于 Bitmine。

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，据官方公告，币安将于2025年12月24日上线KGST现货交易。

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，据官方公告，火币HTX已于12月22日上线ZKP/USDT永续合约，最高杠杆20倍。同时，火币HTX于12月22日15:00至12月29日15:00（UTC+8）启动ZKP合约交易派对，总奖池高达10,000美元。

活动期间，用户完成报名，并参与ZKP/USDT合约交易，累计有效交易额≥10,000 USDT，即可根据交易额排名瓜分奖池；合约新用户完成ZKP/USDT合约交易还将获得专属福利。

作者：Merkle3s Capital

本文基于 Messari 于 2025 年 12 月发布的年度报告 The Crypto Theses 2026。 该报告全文超过十万字，官方标注阅读时长为 401 分钟。

本内容由 Block Analytics Ltd X Merkle 3s Capital 支持，本文信息仅供参考，不构成任何投资建议或邀约，我们不对内容准确性负责，亦不承担由此产生的任何后果。

引言｜这是情绪最糟糕的一年，却不是系统最脆弱的一年

如果只看情绪指标，2025 年的加密市场几乎可以被判“死刑”。

在 2025 年 11 月，Crypto Fear & Greed Index 跌至 10，进入「极度恐惧」区间。

历史上，情绪曾跌到这一水平的时刻屈指可数：

2020 年 3 月，全球疫情引发的流动性踩踏

2021 年 5 月，杠杆连环清算

2022 年 5–6 月，Luna 与 3AC 的系统性崩塌

2018–2019 年，行业级熊市

这些时期都有一个共同点： 行业本身正在失效，未来高度不确定。

但 2025 年并不符合这个特征。

没有头部交易所挪用用户资产， 没有市值数百亿美元的庞氏项目主导叙事， 总市值没有跌破上一轮周期高点， 稳定币规模反而创出历史新高， 监管与制度化进程持续推进。

在「事实层面」，这并不是一个行业正在崩溃的年份。

然而在「感受层面」，它却可能是很多从业者、投资者、老用户最痛苦的一年。

情绪为何会崩溃？

Messari 在报告开篇给出了一个极具冲击力的对比：

如果你是在华尔街写字楼里参与加密资产配置， 2025 年可能是你进入这个行业以来最好的一年。但如果你是在 Telegram、Discord 里熬夜盯盘、寻找 Alpha， 这大概是你最怀念“旧时代”的一年。

同一个市场，两种几乎完全相反的体验。

这不是偶然的情绪波动，也不是简单的牛熊切换，

而是一种更深层的结构性错位：

市场正在更换参与者，但多数人还在用旧身份参与新系统。

这不是一篇行情复盘

这篇文章，并不打算讨论短期价格走势， 也不试图回答「接下来会不会涨」。

它更像是一份结构性说明：

为什么在制度、资金、基础设施不断强化的同时，

市场情绪却滑向历史级低点？

为什么很多人觉得「自己选错了赛道」， 但系统本身却没有失败？

Messari 在这份十万字报告里，选择从一个极其原始的问题重新出发：

如果加密资产最终是一种“钱”， 那么谁，才配被当作钱来对待？

理解这一点，是理解 2025 年市场情绪全面崩溃的前提。

第一章｜情绪为何低到反常？

如果只看结果，2025 年的情绪崩溃几乎是“无法理解的”。

在没有交易所暴雷、没有系统性信用崩塌、没有核心叙事破产的情况下， 市场却给出了接近历史最低的情绪反馈。

Messari 给出的判断非常直接： 这是一次“情绪与现实严重脱钩”的极端案例。

1. 情绪指标已经进入“历史异常区间”

Crypto Fear & Greed Index 跌至 10，并不是一个普通的回调信号。

在过去十多年里，这一数值只在极少数时刻出现过， 而每一次出现，都伴随着真实而深刻的行业级危机：

资金体系断裂

信用链条崩塌

市场对“未来是否存在”产生怀疑

但 2025 年没有出现这些问题。

没有核心基础设施失灵， 没有主流资产被清算至零， 也没有出现足以动摇行业合法性的系统事件。

从统计意义上看，这次情绪读数并不匹配任何已知的历史模板。

2. 市场并未失败，失败的是“个人体验”

情绪的崩溃，并不是来自市场本身，而是来自参与者的主观体验。

Messari 在报告中反复强调一个被忽视的事实：

2025 年是一个机构体验远好于散户体验的年份。

对机构而言，这是一个极其清晰、甚至舒适的环境：

ETF 提供了低摩擦、低风险的配置通道

DAT（数字资产金库）成为稳定、可预期的长期买方

监管框架开始明确，合规边界逐渐可见

但对大量旧结构下的参与者而言，这一年却异常残酷：

Alpha 显著减少

叙事轮动失效

大多数资产长期跑输 BTC

“努力程度”与“结果”之间的关系被彻底打破

市场没有拒绝人，只是换了一套奖励机制。

3. “没有赚到钱”，被误读成“行业不行了”

情绪真正的触发点，并不是价格下跌，而是认知落差。

在过去的多个周期里，Crypto 的隐含假设是：

只要足够勤奋、足够早、足够激进， 就能获得超额回报。

但 2025 年第一次系统性地打破了这个假设。

多数资产不再因为“讲故事”获得溢价

L1 的生态增长不再自动转化为代币回报

高波动不再意味着高收益

结果是，大量参与者开始产生一种错觉：

如果我没有赚到钱， 那一定是整个行业出了问题。

而 Messari 的结论恰恰相反：

行业正在变得更像一个成熟的金融系统， 而不是一个持续制造投机红利的机器。

4. 情绪崩溃的本质，是身份错位

综合所有现象，Messari 给出的隐含答案只有一个：

2025 年的情绪崩溃，本质上是身份错位。

市场正在向“资产配置者”“长期持有者”“制度参与者”倾斜

但大量参与者仍然以“短期 Alpha 寻找者”的身份存在

当系统奖励逻辑发生变化，而参与方式没有同步调整时， 情绪必然率先崩溃。

这并不是个人能力问题， 而是时代角色切换的摩擦成本。

小结｜情绪并没有告诉你真相

2025 年的市场情绪，真实反映了参与者的痛苦， 但并没有准确反映系统的状态。

情绪崩溃 ≠ 行业失败

痛苦加剧 ≠ 价值消失

它只是提示了一件事：

旧的参与方式，正在快速失效。

而理解这一点，是进入下一章的前提。

第二章｜情绪崩溃的真正根源：货币体系正在失效

如果只停留在市场结构层面，2025 年的情绪崩溃仍然解释不完整。

真正的问题不是：

Alpha 变少了

BTC 太强了

机构进来了

这些都只是表层现象。

Messari 在报告中给出的更深层判断是：

市场情绪的崩溃，本质上源自一个被长期忽视的事实——我们所处的货币体系本身，正在持续向储蓄者施压。

一张必须被正视的图：全球政府债务失控

这张图并不是宏观背景装饰，而是整个 Cryptomoney 论证的逻辑起点。

过去 50 年，全球主要经济体的政府债务占 GDP 比例，呈现出高度一致、几乎不可逆的上升趋势：

🇺🇸 美国：120.8%

🇯🇵 日本：236.7%

🇫🇷 法国：113.1%

🇬🇧 英国：101.3%

🇨🇳 中国：88.3%

🇮🇳 印度：81.3%

🇩🇪 德国：63.9%

这并不是某一个国家治理失败的结果，而是一个横跨制度、政治结构与发展阶段的共同结局。

无论是民主国家、集权国家，还是发达经济体、新兴市场，政府债务都在长期跑赢经济增长。

这张图真正说明的不是“债务高”，而是“储蓄被系统性牺牲”

当政府债务增长长期快于经济产出，体系只能通过三种方式维持稳定：

通胀

长期低实际利率

金融抑制（资本管制、提款限制、监管干预）

无论采用哪一种路径，最终成本都会由同一群人承担：

储蓄者。

Messari 在报告中用了一句极为克制、但分量极重的话：

When debt grows faster than economic output, the costs fall most heavily on savers.

翻译过来就是：

当债务跑赢增长，储蓄注定是被牺牲的那一方。

为什么情绪会在 2025 年集中崩溃？

因为 2025 年，是越来越多参与者第一次清晰意识到这件事的一年。

在此之前：

“通胀只是暂时的”

“现金总是安全的”

“长期来看法币是稳定的”

而现实正在不断否定这些假设。

当人们发现：

努力工作 ≠ 财富保值

储蓄行为本身在持续缩水

资产配置难度显著上升

情绪的崩溃并不是来自 Crypto， 而是来自对整个金融体系信心的动摇。

Crypto 只是这个冲击最先被感知的地方。

Cryptomoney 的意义，并不在“更高收益”

这也是 Messari 反复强调、但极易被误读的一点。

Cryptomoney 并不是为了承诺更高回报而存在的。

它的核心价值在于：

规则可预测

货币政策不由单一机构随意更改

资产可以自我托管

价值可以不经许可地跨境转移

换句话说，它提供的不是“赚钱工具”，而是：

在一个高债务、低确定性的世界中，重新给予个体货币选择权。

情绪崩溃，其实是一种“清醒”

当你把这张债务图与 2025 年的市场情绪放在一起，会发现一个反直觉的结论：

情绪的极度悲观，并不意味着行业失败， 而意味着越来越多人开始意识到，旧体系的问题是真实存在的。

Crypto 的问题，从来不是“没用”。

真正的问题是： 它不再为所有人制造轻松的超额回报。

小结｜从情绪，到结构，再到货币本身

这一章解决的是一个根本问题：

为什么在没有系统性崩盘的情况下， 市场情绪却跌入历史级低点？

答案并不在 K 线里，而在货币结构中。

情绪崩溃，是表象

范式断裂，是过程

货币体系失衡，是根因

而这，正是 Messari 选择从「钱」而不是从「应用」开始整份报告的原因。

第三章｜为什么只有 BTC，被当成“真正的钱”

如果你读到这里，已经很容易产生一个疑问：

如果问题出在货币体系， 那为什么答案是 BTC，而不是别的？

Messari 在报告中给出的判断异常明确：

BTC 已经不再和其他 Crypto 资产处在同一个竞争维度。

1. 钱不是技术问题，而是共识问题

这是理解 BTC 的第一把钥匙。

Messari 在原文中反复强调一个容易被工程师忽略的事实：

Money is a social consensus, not a technical optimization problem.

换句话说：

钱不是“谁更快”

不是“谁更便宜”

也不是“谁功能更多”

而是谁被长期、稳定地当成价值储存。

从这个角度看，Bitcoin 的胜出并不神秘。

2. 三年数据，已经把答案写在脸上了

从 2022 年 12 月 1 日到 2025 年 11 月：

BTC 上涨 429%

市值从 3180 亿美元 → 1.81 万亿美元

全球资产排名进入 前十

而更重要的是 相对表现：

BTC.D 从 36.6% → 57.3%

在一个“理论上应该山寨狂飙”的周期里， 资金反而持续回流 BTC

这不是一轮行情的偶然结果， 这是市场在重新做资产分类。

3. ETF 和 DAT，本质上是在“制度化共识”

Messari 对 ETF 的评价非常克制，但结论极重。

Bitcoin ETF 并不是“新增买盘”这么简单，它真正改变的是：

谁在买 + 为什么买 + 可以持有多久

ETF 把 BTC 变成合规资产

DAT 把 BTC 变成公司资产负债表的一部分

国家储备把 BTC 提升到“战略资产”层级

当 BTC 被这些角色持有时，它就不再是：

“可以随时抛弃的高波动风险资产”

而是：

必须长期持有、不能轻易犯错的货币资产

钱，一旦被这样对待，就很难再退回去。

4. 为什么 BTC 越“无聊”，越像钱

这可能是 2025 年最反直觉的一点。

BTC 没有应用

没有叙事轮动

没有生态故事

甚至没有“新东西”

但正因为如此，它才符合“钱”的全部特征：

不依赖未来承诺

不需要增长叙事

不需要团队持续交付

它只需要不出错。

而在一个高债务、低确定性的世界里，“不出错”本身就是稀缺资产。

5. BTC 强，并不是市场的失败

很多人的痛苦来自一个错觉：

“BTC 强，说明市场不对劲。”

Messari 的判断恰好相反：

BTC 的强势，是市场在变得更理性。

当系统开始奖励：

稳定性

可预期性

长期可信度

那所有依赖“高波动换高回报”的策略，都会显得越来越痛苦。

这不是 BTC 的问题， 这是参与方式的问题。

小结｜BTC 不是赢了，它是被选中了

BTC 并没有“击败”其他资产。

它只是在一个货币体系不断失效的时代里， 被市场反复验证为：

最不需要解释的资产

最不依赖信任的资产

最不需要承诺未来的资产

这不是一轮行情的结果，

而是一种角色确认。

第四章｜当市场只需要一种“钱”，L1 的故事开始失灵

在确认 BTC 已经被市场选为“主要 Cryptomoney”之后，一个问题无法回避：

如果钱已经有了答案， 那 Layer 1 还剩下什么？

Messari 没有直接给出结论，但通读这一部分后，一个趋势非常清晰：

L1 的估值，正在被迫从“未来叙事”，回到“现实约束”。

1. 一个残酷但真实的事实：81% 的市值，都在“钱”的叙事里

截至 2025 年底，整个加密市场市值约 $3.26T：

BTC：$1.80T

其他 L1：约 $0.83T

其余资产：不足 $0.63T

合计来看：

约 81% 的加密资产市值，被市场当作“钱”或“潜在的钱”在定价。

这意味着什么？

意味着 L1 的估值，早已不是“应用平台”的定价逻辑，

而是“它有没有资格成为钱”的定价逻辑。

2. 问题在于：大多数 L1，并不配

Messari 给出的数据非常直接，也非常冷酷。

在剔除 TRON 与 Hyperliquid 这类收入异常高的个例后：

L1 的整体收入 持续下滑

但估值倍数却在 持续抬升

调整后的 P/S 比例如下：

2021：40x

2022：212x

2023：137x

2024：205x

2025：536x

而同期 L1 总收入：

2021：$12.3B

2022：$4.9B

2023：$2.7B

2024：$3.6B

2025（年化）：$1.7B

这是一个无法被“未来增长”合理解释的剪刀差。

3. L1 并不是“被低估”，而是“被重新分类”

很多人的痛苦来源于一个误解：

“是不是 L1 被市场错杀了？”

Messari 的判断恰恰相反：

市场并没有错杀 L1， 而是在降低它们的‘货币想象空间’。

如果一个资产：

不能稳定储值

不能被长期持有

又无法提供确定的现金流

那它最终只剩下一种定价方式：

高 beta 风险资产。

4. Solana 的例子，其实已经说明了一切

SOL 是 2025 年为数不多跑赢 BTC 的 L1。

但 Messari 指出了一个极具杀伤力的事实：

SOL 生态数据增长 20–30 倍

价格只比 BTC 多跑赢 87%

换句话说：

要想在 BTC 面前获得“显著超额收益”， L1 需要的是数量级级别的生态爆发。

这不是“努力不够”， 而是回报函数已经被重写。

5. 当 BTC 成为“钱”，L1 的负担反而更重了

这是很多人没有意识到的结构性变化。

在 BTC 没有明确货币地位之前：

L1 可以讲“未来成为钱”的故事

市场愿意为这种可能性提前付费

而现在：

BTC 已经坐实

市场不再愿意为“第二个钱”付出同样溢价

于是，L1 面临一个更难的问题：

如果不是钱，那你到底是什么？

小结｜L1 的问题，不是竞争，而是定位

L1 并不是“输给了 BTC”。

它们输的是：

在货币这个维度上

市场已经不需要更多答案

而一旦失去“货币叙事”的庇护， 所有估值都必须重新接受现实约束。

这，正是 2025 年大量参与者情绪崩溃的直接来源。

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，据官方消息，Hotcoin 将于 12 月 22 日上线热门项目 GUA，精准捕捉市场新叙事，助力用户抢占新一轮赛道先机！

【合约交易】

📍 12月22日 14:00（UTC+8）上线 GUA/USDT（20倍杠杆）

凭借美国 MSB 与澳洲 AUSTRAC 双牌照合规运营、八年零安全事故记录及高效稳定的交易系统，Hotcoin 持续为全球用户提供安全、专业、便捷的数字资产服务。

深潮 TechFlow 消息，12 月 22 日，据官方公告，币安 Alpha 积分大于等于 216 的用户，可通过 Alpha 活动页面参与本次 BITWAY（BTW） Pre-TGE 活动。参与该活动将消耗 15 积分。