IOSG：于无声中崛起，稳定币红海下 Circle 有没有被低估？
作者：Frank，IOSG
一、Circle vs Tether：2026 全面开战
2025 年 12 月 12 日，Circle 获得美国货币监理署（OCC）的有条件批准，成立国家信托银行—— 第一国家数字货币银行（First National Digital Currency Bank ）。一旦获得全面批准，这一关键里程碑将为全球顶级机构提供受托的数字资产托管服务，助力稳定币市值在三年内加速增长至 1.2 万亿美元 。凭借这一发展势头，Circle 在 2025 年成功上市，加上 USDC 流通速度的加快，使其成为与机构投资者联系最紧密的稳定币发行商。截至目前，其估值已达到 230 亿美元。
▲ Source: IOSG Ventures
尽管稳定币市场领导者 Tether 仍然保持超过 130 亿美元的高盈利能力，但其母公司面临持续的商业信誉与监管压力，例如近期 S&P 把 Tether 的储备评级从“强”下调到“弱”，尤文图斯足球俱乐部拒绝了其收购要约。11 月 29 日，中国人民银行召开专项会议打击虚拟货币交易，明确指出稳定币在客户身份识别和反洗钱方面存在缺陷，且常被用于洗钱、诈骗及违规跨境资金转移，监管重点实质上指向以 USDT为代表的离岸稳定币体系。USDT 在亚洲、拉美和非洲等新兴市场占据主导地位，尤其在东亚市占率超过 90%，其大量流通发生在链下 P2P 与跨境资金活动中，长期游离于监管体系之外，被监管视为加剧资本外流和金融犯罪风险的“灰色美元体系”。
▲ Source: Visa Onchain Analytics
相比之下，美国与欧盟采取的路径并不是全面打击，而是通过高度合规化将稳定币纳入监管体系。例如美国的 GENIUS Act 明确要求稳定币必须建立 1:1 高质量储备、月度审计、联邦或州级牌照，并禁止使用比特币、黄金等高风险资产作为储备。
换句话说，中国希望从源头压缩“离岸稳定币的影子美元体系”，而欧美则试图建立“可控、合规、监管内的数字美元体系”。这两条路径的共同点是：均不愿意让不透明、高风险、无法审计的稳定币占据系统性地位。这意味着像 Circle 这样的合规发行人能够进入金融体系，而 Tether 这类离岸稳定币未来将在发达市场会被逐步排除。这也是为什么 Tether 最近开始大力发展其 USAT，其第一个美国合规稳定币。
▲ Source: Artermis
虽然 Tether 可能仍将在离岸与新兴市场中维持主导地位，但过去一年，Circle 的 USDC 净供应量也是增加了 320 亿美元，仅此于 USDT 的 500 亿美元。
但是 Circle 对 Tether 离岸与新兴市场的挑战也有很大的进展，其在印度和阿根廷的市场份额占比达到了 48% 和 46.6%。而 Circle 的 USDC 之所以在这些离岸市场的地位得到增加的主要原因是依托于加密卡业务在过去几年的爆发增长。
▲ Source: Artermis
加密卡使用户能够在传统商家使用稳定币和加密货币余额进行消费，已成为数字支付领域增长最快的细分市场之一。交易量从 2023 年初的每月约 1 亿美元增长到 2025 年底的超过 15 亿美元，复合年增长率高达 106%。按年计算，该市场规模现已超过 180 亿美元，与同期仅增长 5% 的点对点稳定币转账（190 亿美元）不相上下。
▲ Source: Artermis
稳定币卡的机遇在与其给许多离岸市场解决了真正的需求，而不仅仅是作为噱头。印度仍有许多用户无法通过传统银行获得信贷，而加密货币支持的信用卡恰好解决了这一需求。与此同时，阿根廷的民众面临严重的通货膨胀和货币贬值。稳定币借记卡帮助人们通过持有与美元挂钩的资产来保值。
稳定币卡因为需要接入 Visa 或 Mastercard 网络，从而和当地商户进行交易转账，因此 USDC 顺理成章成为最合适的合规稳定币，从而在这些稳定币卡流行的离岸地区和国家得到了很大的交易量份额。由此，我们也可以看到 Circle 和 Tether 在互相擅长的领域加剧竞争，而这个竞争平衡在短期内还是很难说谁占了上风。
当然如果是从估值角度上来讲，两者完全不在一个量级，USDT 的 OTC Valuation 达到了 300B，同时还有 Bloomberg 新闻报道，其最近在 5000 亿的估值进行高达 200 亿的融资。而 Circle 最新的市场价只有 185 亿。
▲ Source: Bloomberg
这个 Tether 估值的 premium除了其市场垄断地位以外，还有许多其他因素，但首要因素是 Tether 商业模式的优势，其不需要像 Circle 一样向 Coinbase 分润。根据 Circle 的 S-1文件，Coinbase 对其平台上持有的 USDC 可 获得 100% 的储备收益，对于自有平台之外的 USDC，例如，存放在其他交易所、DeFi 协议或个人钱包中的 USDC，其产生的利息收入由 Circle 和 Coinbase 进行 50/50 的对半分成。
▲ Source: Beating
根据动察 Beating 的整理，2025 年 Q3 Coinbase 的收入就达到了 354.7M，是同时期 Circle 自己利息收入 711M 的 50%。换句话说，Circle 赚到的每 2 美元利息，就要分给 Coinbase 1 美元。
除了不用分润以外，Tether 的 USDT 还有一个巨大的优势在于不需要去遵循抵押物的限制。如果说 Circle 采取的是极致的储备“保守策略”：85% 是期限不超过 90 天的短期美债和隔夜逆回购协议，15% 为现金及等价物，全部由贝莱德或 BNY 托管，同时由会计师事务所 Grant Thornton LLP 每月出具审计报告，流通量与储备金的 1:1 覆盖与可实时核查。
▲ Source: CoinLaw
对比之下，我们可以看到 USDT 的抵押物比起 Circle 来说更加的多元化，因此也会有更高的储备收益，特别是在市场避险情绪的蔓延，金价不断上涨的宏观背景下，显得更为重要。
这不禁让人思考：若是走“高度合规 + 监管白名单”的路径，合规稳定币本身到底是不是一门好生意？
二、Circle 财报：全面增长的 Q3
首先，我们可以回顾一下，Circle 作为稳定币公司主要赚钱模式与营收情况。Circle 稳定币是 1:1 由现金和短期美国国债背书并作为抵押物铸造的，在利率高企的环境下，这些抵押物储备可以产生巨大的利息收入。
今年第三季度，Circle 的收入达到 740M 美元（其中光靠利息收入就产生了 711M 美元），打败了 707M 的预期，YoY（同比）增长 66%，不过 MoM（环比）增速略有下滑，上一季度是 13.6%，这一季度略微下滑到了 12.5%，不过整体还是在同一水平。
USDC 流通量翻了将近一倍，Adjusted EBITDA 利润率达到 22.5%，这一增长与盈利的罕见组合，使其在金融科技领域中脱颖而出，成为行业内少数兼具高增长和高利润的典范。
▲ Source: Circle Q3 Earnings
本季度，公司的季度总利润（RLDC）达到了 292M 美元，大幅超出市场预期，其增速与前两个季度基本持平。RLDC (Revenue Less Distribution and other Costs) 的计算方式为：总营收扣除分销、交易及其他相关成本后的利润。而 RLDC 利润率 (RLDC Margin) 则是 RLDC 占总营收的百分比，用于衡量核心业务的盈利能力。
Operating Income 同样大幅击败了市场预期，而上个季度 Operating Income 是负数，这主要是因为一次性的股权激励，有424M 的 SBC（员工薪酬）和 167M 的 Debt Extinguishment Charge（提前还债成本）。因此，为了更方便比较，我们用的是Adjusted EBITDA，为了把折旧，摊销，税费和股权激励等非核心，一次性费用加回去，反映主营业务的经常性经营表现。从 Adjusted EBITDA 的表现来看，同比和环比都在加速增长，同比增长了 78%， 环比是7 8%，同比是 31%，也是大幅击败了市场的预期。
我们可以看到，Circle 的核心收入来源就是储备资产所带来的利息。但是这种营收模式是非常脆弱的，会受到宏观利率的直接影响。所以 Circle 得最大挑战就是，能否在短时间内扭转单一脆弱的稳定币营收模式，开出多元化的收入渠道。
▲ Circle Q3 Earnings
因此财报这里比较关注的是其它收入的增速，以及其他收入在整体营收方面的占比增速，只要这两项能够持续增长，那就说明 Circle 的营收模式一直在好转，相反如果这两项增速在下滑，这时候会是一个比较 bearish 的 signal。
可以看到其它收入是 28.5M，大幅超过了市场的预期。但鉴于去年同期基数仅为 100 万美元，该同比数据参考意义有限。更具实际意义的环比数据显示，本季度增速为 20%，较上一季度的 15% 有所加快，表明该收入板块确实在快速增长。然而，目前“其他收入”在总营收中占比仍不足 4%，要改变 Circle 单一的收入结构尚需时日。
尽管如此，这依然是一个积极的信号。期望在短短半年内完成营收模式的根本性转变是不切实际的，当前稳健的环比增长已为未来的多元化奠定了良好开端。
▲ Source: Circle Q3 Earnings
从较为宏观的层面上来分析，稳定币市场正经历高速增长，其整体流通量同比增长了 59%，链上交易量更是达到了去年同期的 2.3 倍，显示出巨大的市场潜力。
在此背景下，USDC 的表现尤为突出，其市场份额已稳步攀升至 29%。值得注意的是，即便在近期面临如 Phantom $CASH 等新兴稳定币的竞争，USDC 的上升趋势也并未中断。
当前市场存在一种普遍担忧：市场是否会随着越来越多稳定币的发行，导致 USDC 不再是最好的稳定币选择？从提供“稳定币发行即服务”的平台（如从 Bridge 到 M0 到 Agora），到众多企业纷纷入局，这些现象似乎都预示着行业将陷入过度竞争（内卷），从而侵蚀长期盈利能力。然而，这种观点很大程度上忽略了一个关键的市场现实。
USDC 市场份额的增长，主要归功于《Genius 法案》等监管进展所创造的有利环境。作为合规稳定币的领导者，Circle 占据了独特的战略高地。在全球范围内，无论是在美国、欧洲、亚洲，还是在阿联酋和香港这些已对稳定币进行监管的地区，主流机构都倾向于将 Circle 这样具备信任度、透明度和流动性的合规基础设施作为首选合作伙伴，否则其相关业务将难以开展。
因此，对于市场上新兴稳定币可能挑战 USDC 市场地位的担忧，我们认为这种观点难以成立。恰恰相反，USDC 不仅能在很长一段时间内稳固其第二的位置，更有实力凭借其无与伦比的合规优势，向市场龙头发起冲击，这其间的网络规模效应壁垒可能达到 2-3年。
▲ Source: Circle Q3 Earnings
USDC 的链上活动正经历爆炸式增长。其链上交易量已飙升至 9.6 万亿美元，是去年同期的 6.8 倍。
这一增长得益于其跨链传输协议（CCTP）的成功。CCTP 通过在源链销毁、在目标链原生铸造的方式，实现了 USDC 在不同区块链间的无缝、统一流转，避免了传统跨链桥的复杂性和风险。
综合来看，无论是链上交易量、CCTP 使用数据，还是有效钱包（余额大于 10 美元）数量的增长，所有指标都明确指向同一个结论：USDC 的采用率和网络速度正在持续、显著地扩大。
▲ Source: Visa
在生态合作方面，Visa 在 12 月 16 日公布了其向美国网络开放 USDC 稳定币的结算服务, 允许美国金融机构机构用户（Cross River Bank和Lead Bank 为首批使用机构）通过 Solana 区块链以 USDC 与 Visa 进行结算。
- 如果是熟知稳定币 B2B Payment Landscape 的朋友就会知道，Cross River Bank 和 Lead Bank 都是美国持牌银行中，对美国加密货币最友好的银行之一，例如：Cross River Bank 和 Lead Bank 分别作为 Sponsor Bank，支持 Baanx和Bridge 等公司，让没有银行牌照的 Fintech 可以“借用”他们的资格来发行银行卡甚至推出白标银行卡发行业务，对于 B2B 稳定币支付公司来说还可以接入传统支付网络，例如 Visa/Mastercard Principal Membership 等卡网络使用 VisaNet、MastercardNet 和 ACH、FedWire、RTP 等传统支付通道，进行法币清结算。
▲ Source: IOSG Ventures
此合作的意义在于，在不改变消费者刷卡体验的基础上，让 Visa 合作机构在结算层选择上，将其 Visa 卡的所有结算交易转换为 USDC，得到一个增强，允许银行和金融科技公司每周 7 天进行结算，取代传统的 5 个工作日结算窗口，从而提升资金流转速度和流动性。过去，虽然 Visa 可以在全球 1.5 亿个商户点全天候 24/7 授权交易，但结算仍受限于银行营业时间、电汇截止时间和节假日安排。周五授权、周一银行放假，结算要到周二才能完成。
对于 Visa 而言，稳定币和区块链对 Visa 来说可以不是威胁而是新的战略入口。Visa 的逻辑很简单：大力推展 Stablecoin-linked Visa cards。因为，无论支付方式怎么变，消费者最终买东西还是要把稳定币换成法币，而这个“法币落地”的环节必须先经过 VisaNet 的网络进行清算，再进行法币的银行之间结算。目前，绝大多数加密货币卡交易量都是通过法币清结算的（下张图里面的第一种方式），即 24/5 清结算仍然是默认选项，因为它无需商户集成。加密货币到法币的转换在结算到支付网络之前完成，因此当交易到达网络时，这笔从加密货币卡来的交易与任何其他卡支付的交易并无区别，即从商户的清结算层角度来看，没有任何变化，都是法币，只不过优势存在于用户入金端，即可以花 crypto 和不依赖 SWIFT 入金。
▲ Source: Artermis
即便 Visa 开始进行 USDC 结算试点，实现 24/7 结算，这对 Visa 而言也并非威胁，反而符合其战略利益。稳定币的接入并未改变其底层商业逻辑。所有稳定币卡交易仍需先通过 VisaNet 并支付“过路费”。Visa 的核心盈利模式依托三大收入来源：向发卡银行收取交换费（Interchange Fee）、向收单银行收取收单服务费、以及通过 VisaNet 收取网络清算费。因此，Visa 完全没有必要自己发行稳定币。它的策略很清晰：不断接入更多稳定币发卡方（如 Bridge、Rain、Reap等）、支持更多稳定币币种（如 USDC、EURC、USDG、PYUSD），并打通更多区块链网络（Ethereum、Solana、Stellar、Avalanche）。目的只有一个：让更多交易流量流经自己的网络。Visa 的护城河在于其掌控了商户端的渠道入口。无论链上交易如何发生，“最后一公里”的法币清算始终绑定在 VisaNet 这座“独木桥”上，Visa 因此牢牢把握着收取过路费的权力。截至 11 月 30 日，Visa 的稳定币结算试点业务月度交易量已达到年化 35 亿美元这一里程碑，同比增长约 460%。
传统流程：
刷卡 → VisaNet 授权 → VisaNet 清算 → 银行间结算（T+1~T+3，通过银行系统）
稳定币结算流程：
刷卡 → VisaNet 授权 → VisaNet 清算 → USDC 结算（实时，链上）
↑
只改变这一步！
但如果 Visa 不参与:
用户 → 稳定币钱包 → 商户直接收 USDC → Visa 被绕过 ✗
对 Circle 而言，这次合作巩固了其作为顶级合规稳定币的机构背书地位，并为其开辟了从加密原生用户到传统金融机构的重要渠道。然而，由于这类结算资金流动性极高、沉淀时间短，短期内对Circle的利息收入贡献微乎其微。据 Didier 博主的估算，由此产生的“工作库存余额”仅占当前 USDC 总发行量的 0.09% 左右。
因此，该合作的短期价值在于“铺设管道”，其长期潜力则取决于未来通过该管道的资金流量能否显著增长，从而为 Circle 带来更多实质性沉淀资金的收入。简单来说，Circle 正在四处“交朋友”，扩大 USDC 的使用范围。在交易资产端，我们也有看到 USDC 分别接入了 Kraken，Fireblocks 和 Hyperliquid 这些面向零售，机构和链上用户等交易平台。同时，公司也在加速与银行基础设施和数字美元零售端的合作。这些举措共同增强了 Circle 的网络效应和应用场景广度，为其未来收入模式的转型奠定了坚实基础。
▲ Source: Circle Q3 Earnings
三、2026 年战略转型：从“铸币”到“生态”
▲ Source: Circle’s 2025 Year in Review
前文在分析财报时，我们提到 Circle 的耽误之急就是扩大其它收入，以及曾简要提及 CCTP。从 Circle 2026 年公布的战略布局中，我们可以清晰看到其破局思路。
其中，我个人认为相对短期最有希望提升的其他收入类别为这两类：
- 交易服务费：这包括了铸造/赎回费、大额转账费等。要理解这部分收入的潜力，我们必须看到其背后的宏观数据：今年，USDC 稳定币网络的总交易量达到了惊人的 4.6万亿美元。通过 Circle Mint 为交易所和机构提供 USDC 的大规模铸造与赎回服务，收取 0.1%-0.3% 的交易手续费，该业务 2025 年 Q3 收入达到了 320 万美元。其中自研的 CCTP 跨链与技术服务，已支持 23 条公链的 USDC 无缝转移，按跨链金额的 0.05% 收取费用，2025 年 Q3 贡献收入 280 万美元。
- RWA代币化服务，通过收购 Hashnote 推出的代币化国债基金 USYC，收取 0.25%的年华管理费，目前管理规模已达 15.4 亿美元，去年 1 月份刚收购的时候，97% 以上的 USYC 代币化国债基金是被 Usual Protocol 购买并持有的，作为其 USD0 稳定币的储备资产，但是收购后 Circle 正在把 USYC 引入更多交易所，等分销渠道，放大其作为一个合规生息资产的作用。近期最引人注目的进展之一是 Deribit 接入 USYC。Deribit 作为领先的加密衍生品交易所，现已支持 USYC 作为交易期货和期权的全仓保证金抵押品。这一整合带来多重优势：
- 抵押品在保障交易仓位的同时，还能产生收益
- 相比使用无收益的稳定币，机会成本更低
- 抵押品增值可能降低整体交易成本
- 保持流动性，需要时随时可提取
对于活跃交易者而言，这意味着你的“闲置”交易资金即使作为保证金，也能持续为你创造收益——这是传统保证金模式无法实现的。
如果再把目光放的更长远一点，长期最有希望提升的 Circle 其他收入类别为这两类：
第一，Circle 自建 Arc 公链：ARC 公链公共测试网现已上线，目前已有全球超过 100 家企业参与测试，其中不乏知名大型机构。管理层预计主网将于 2026 年正式上线。开发者生态中的所有参与者均可无缝接入这一基础设施，同时该公链还将与 Circle 旗下各平台深度整合。此外，管理层正在积极探索推出 ARC 原生代币的可能性。
▲ Source: Circle Q3 Earnings
其核心意义是：
- 垂直整合：交易媒介（USDC）+ 渠道（Coinbase，Visa）+ 结算层（ARC 公链)
- 价值捕获收回：过去 USDC 跑在以太坊、Solana 上，Gas、MEV、生态价值都被其它公链拿走； ARC 让 Circle 把这部分价值收回自己手中
▲ Source: Circle
第二，CPN （Circle Payments Network）：面向机构的 B2B 支付网络，为大企业和金融机构提供基于 USDC 的跨境支付与结算服务。
如果说 ARC 是底层操作系统，那么 CPN就是顶层应用。目前已推出 CPN Console、CPN Marketplace 和 CPN Payouts 三大产品。
CPN 要颠覆的是什么？
- 传统跨境支付链条：SWIFT + 代理行 + 本地清算系统（如美国 ACH）
- 如果用稳定币清结算，上述中间环节都可以省去——CPN 直接在网络内部维护各参与方的账本
- 相比之下，Airwallex 虽然绕开了 SWIFT 和代理行（通过在各国预存资金池），但仍依赖本地清算系统，且需要开设银行账户
- CPN 的终极愿景：连银行账户都不需要
虽然目前CPN 已积累约 500 家潜在客户。但管理层明确表示，当前阶段的目标不是变现，而是注重用户质量、持续扩大网络规模。未来网络效应形成后，将有充足空间收取远低于传统模式的费用——这正是 Circle 第二增长曲线的核心所在。
结论：Circle 的护城河与长期价值
Circle 在稳定币领域展现出显著的竞争优势，其核心价值不仅来自 USDC 本身，更源自其构建的支付和结算生态系统。未来稳定币市场可能呈现“Winner takes most”的格局，而 Circle 已经通过三大护城河奠定领先地位：
- 网络效应：USDC 拥有最广泛的覆盖面和最佳互操作性，形成了强大的生态飞轮。若用户或商家不接入 USDC，可能会损失大量机会成本。
- 流动性网络：USDC 拥有最完善且广泛的一体化流动性网络，为交易和结算提供强支撑。
- 监管基础设施：Circle 已获得 55 个监管牌照，是目前最合规的稳定币，构建了坚固的合规护城河。在美国，像《Genius Act》这样的法案以及清晰的监管框架为 Circle 提供了巨大的合规确定性，这是许多其他加密公司所不具备的。
▲ Notebook LLM Generated
随着稳定币市场预计到 2030 年总发行量可达 2 万亿美元，Circle 有望依托其核心护城河和执行力，持续保持在数字美元生态中的主导地位。尽管面临低利率环境、收入模式单一以及高分润成本等挑战，Circle 正在将商业模式从单纯的利差收入模式，转向以 USDC 为核心的网络服务和基础设施模式。其高度合规的路径在短期可能增加运营成本，但长期能够巩固监管优势，使其捕获全球传统金融和机构市场的价值。
这个逻辑类似于中国的移动支付格局：微信支付和支付宝占据了几乎所有日常支付场景，如果一个商家不接入这两大支付工具，就会错失大量客户，严重影响收入。这也解释了为什么新兴支付方式，比如抖音支付，很难在短时间内快速扩张——即便产品功能强大，缺乏用户基础和商家接入网络，就难以形成临界量，无法启动生态飞轮。
同样地，USDC 已经在数字美元支付和结算生态中建立了类似的“先发优势”，其网络效应和互操作性让新竞争者很难撼动现有地位。对于商家和机构来说，接入 USDC 不仅是交易便利，更是市场准入的必要条件。
在其它优势方面，Circle 本身的商业模式具备非常高的边际效益和规模化收入。
稳定币的储备金产生的利息收入会随着其发行量的增长而快速规模化，而其运营成本的增长速度则要慢得多，这带来了极高的边际利润。
并且 Circle 多次经受住危机的领导力，也让其团队备受认可。在 2023 年 SVB 导致的 USDC 脱钩危机期间，证明了其强大的危机管理和执行能力。2023 年硅谷银行（SVB）倒闭，Circle 有一部分 USDC 储备金存放在 SVB，市场一度担心 USDC 的 1:1 美元储备是否安全，结果是 USDC 短暂脱钩（跌破 $1）。Circle 当时的几项核心动作：
- 快速披露事实：明确说明有多少资金暴露在 SVB，而不是模糊其词
- 持续更新信息：不断向市场同步最新进展，而不是“失联”
- 明确承诺结果：强调即便有损失，Circle 也会兜底 USDC 的 1:1 兑付
团队通过果断和透明的沟通成功稳住了市场信心。公司也在招纳一些经验丰富的领导团队，其 202 5年最新的 president 是曾经 CFTC 的主席，Health Tarbert，在加入 Circle 之前，他还担任过美国财政部助理部长等政府高层职务。
从短期视角看，Circle 仍面临一定的结构性与市场层面压力。 首先，随着全球货币政策逐步进入降息周期，利率下移将直接压缩 Circle 以储备金利息为核心的收入来源，使其对宏观利率变化的敏感性在短期内显著放大；与此同时，公司当前收入模式相对单一，对 USDC 规模和利率水平依赖较高，缺乏足够多元化的非利息收入缓冲。其次，为维持 USDC 的流通规模与网络效应，Circle 需要向交易所、支付平台等分销渠道支付较高比例的分润成本，这在增长放缓阶段可能进一步侵蚀利润空间。
市场层面上，股价近期持续走弱并运行在 50 日均线下方，维持在 80 美金每股，反映出短期资金情绪偏谨慎，技术面仍承压。主要原因来自于 2025 年 12 月 2 日之后的，即自 IPO 当日 180 天之后的解禁。解禁规模非常大，可以说是全流通级别的冲击，解禁前，市场流通的股份仅占总股本的约 17.2%。解禁后，理论上几乎所有股份都可以上市交易，流通盘瞬间增加了近 400%。解禁后的抛售压力主要来自早期投资人和管理层，他们的持股成本大多数在 10 美金以下。内部人士可以通过 10b5-1 交易计划持续减持。例如，董事 Patrick Sean Neville 在 2025 年 12 月 12 日以 $90/股出售了 35,000 股。
除此之外，Circle 最大的短期风险在于，许多投资人因此会选择在利率下行时期做空 Circle，把Circle 当作一种对冲利率的手段。但是，Circle 的潜在增长点还是在其多元化的生态系统，Circle 不仅仅是 USDC 的发行商，它还在构建一个包含支付、交易和 Web3 服务的综合性金融科技生态系统，这有助于增加其收入来源并锁定用户。
总体而言，Circle 的长期价值清晰，但短期需容忍波动，技术面与宏观不确定性或将带来持续波动。综合来看，Circle 当前股价相较其内在价值存在一定程度的低估。 目前，华尔街的 DCF 模型给出的内在价值区间为 $142 每股，高于当前约的市场价格，显示其在基本面层面具备一定安全边际。值得注意的是，由于 Circle 现金流稳定、监管地位清晰、风险暴露相对可控，Circle 的 WACC 仅为 4.02%，这一水平更接近低风险、现金流高度可预测的公用事业公司，而非典型的高波动科技或加密企业，反映出资本市场已将其核心现金流视为稳定且具防御属性的资产。
