分类： TechFlow

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，据香港证监会官方信息显示，Hong Kong BGE Limited（BGE）已获得香港证监会的虚拟资产交易平台牌照，截至目前总计有 11 家交易平台获得香港虚拟资产交易平台牌照，虚拟资产交易平台申请中名单数量为 9 家。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，据金十数据报道，前美联储副主席、现PIMCO顾问理查德·克拉里达（Richard Clarida）表示，美国通胀虽年初表现优于预期，但受提前备货及关税累积影响，后续压力仍大。他指出，6月美国平均有效关税税率升至15.6%，为1937年以来最高，或令通胀回升至3%以上。克拉里达质疑美联储是否仍维持年内两次降息预测，并强调若市场质疑新主席独立性，股票与债市将剧烈反应。他认为10年期美债收益率已显示“债券义警”回归。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，据The Block报道，比特币挖矿生态系统金融服务公司Antalpha发布2025年第一季度财报，净收入达146万美元，同比大增423%；总收入为1360万美元，同比增长41%。公司通过Antalpha Prime平台提供数字资产借贷和风险管理服务，其中比特币贷款技术平台费收入350万美元，同比增长286%；供应链贷款技术融资费收入1010万美元，同比增长15%。Antalpha于5月在纳斯达克上市，IPO筹资5670万美元，Tether收购了8.1%股份。公司预计第二季度收入将达1600万至1700万美元。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，Arthur Hayes发文表示，美国银行监管机构已开始采取行动，计划降低大型银行的增强型补充杠杆率(eSLR)，最多减少1.5个百分点。这一举措标志着美国朝着将国债从银行资本要求计算中豁免的方向迈出了重要一步。虽然目前提案仅调整整体比率而非直接排除国债，但监管机构可能会征求公众意见，讨论是否应将国债从计算中完全剔除。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，据Cointelegraph报道，Meta Pool加密协议遭受黑客攻击，攻击者利用”快速解押”功能和ERC4626 mint()函数漏洞成功铸造了9,705个mpETH代币，价值近2700万美元。然而由于受影响池的流动性低，黑客最终仅从流动性池中窃取了约52.5个以太币（约13.2万美元）。Meta Pool早期检测系统及时发现并暂停了受影响的智能合约，防止了进一步损失。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，据 Cryptonews 报道，俄罗斯 Krasnoyarsk Krai 地区检察官办公室通报，在 Nazarovo 工业区查封一处非法加密矿场，该矿场占地 30,000 平方米，配有多台变压器、发电机与冷却设备，月收益约 460 万卢布（约 5.87 万美元），并非法接入市电网运营。调查发现，该设施登记为非住宅建筑，实际由矿企租用一处“并不存在的建筑”开展挖矿，且未获用电许可、占用国有土地并存在消防隐患。法院已裁定该矿场全面停运，直至整改完成。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，据官方消息，Hotcoin热币交易所将于6月19日20:20 UTC+8 上线 MAT/USDT 交易：$MAT是MatChain项目的原生代币，为其区块链生态系统提供治理和实用功能。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，据链上分析师 Onchain Lens（@OnchainLens）监测，某鲸鱼将 77,160 枚 SOL（1142 万美元）兑换成 63,758.63 枚 JitoSOL，以进行流动性质押。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，据CoinDesk报道，SEC文件披露，孙宇晨父亲孙伟科通过价值1亿美元的TRX代币PIPE交易获得上市公司SRM Entertainment控制权，该公司将更名为Tron Inc.。交易由特朗普家族相关的Dominari Securities安排。交易完成后，孙伟科将担任董事会主席，多名Tron系高管将加入公司重要委员会。虽未直接涉及Tron DAO，但被视为其核心管理层主导的安排。新公司计划效仿MicroStrategy模式，未来将持有最多2.1亿美元TRX作为战略资产。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，ai16z创始人Shaw近日发文称，X平台指控其违反服务条款，声称他出售数据并绕过API密钥。平台方面表示，如支付每月5万美元的企业许可费用，将不再追究。该创始人否认这些指控，称X平台错误地将其开源代码作为封禁理由，并表示这是”赤裸裸的敲诈”。目前他仅支付每月1000美元的认证费和200美元的开发者许可费，正在考虑是否采取法律行动。
此前消息，如今多数加密KOL和项目方均已解禁，ElizaOS 及其创始人 Shaw 的 X 账户仍处于冻结状态。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，据The Block报道，Cathie Wood旗下的Ark Invest在周二再次抛售了价值4476万美元的Circle股份，这是继周一出售5170万美元股份后的又一大笔交易。尽管如此，Circle股票周二收盘价为149.15美元，仍远高于31美元的IPO价格。此次抛售涉及三只ETF基金：ARK Innovation ETF、ARK Next Generation Internet ETF和ARK Fintech Innovation ETF。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，据火币HTX公告显示，火币HTX将于6月18日20:00 (GMT+8)开放ANIME/USDT现货交易。ANIME的提币服务将于6月19日20:00 (GMT+8) 开放。同时，火币杠杆将于6月18日20:00 (GMT+8)新增ANIME/USDT (10X) 逐仓杠杆交易。

据悉，由顶级 Web3 动漫品牌 Azuki 领衔支持的 $ANIME 赋能全球 10 亿粉丝，共同塑造并拥有动漫文化的未来。动漫粉丝是全球最具热情和创造力的社群之一，Animecoin 将动漫生态由被动消费转变为一个由社区所有、共同创作的经济体系。

作者：漫漫

当代消费正在脱离它的原始逻辑。

从国宴餐桌上的茅台，到以太链上的猿猴头像（BAYC无聊猿），再到年轻人案头的潮玩Labubu，这些看似风马牛不相及的商品，正在以各自方式讲述同一件事：我们已经不再为“功能”买单，而是为某种被看见的渴望付费。

在这个消费结构中，商品的使用价值退场，情绪、身份、认同与投机接力上场，构成了一个“消费即象征”的新时代图谱。

01微观：消费建构的是“人设”，不是满足需求

Labubu的火爆，与其说是设计成功，不如说是精准击中了都市青年“可爱中带点叛逆”的自我标签。它不是玩具，而是一种自我呈现的“投射道具”。

BAYC（无聊猿）则更直接——用户买下的不是一张图像，而是“我属于Web3”的公开声明，是进入特定圈层的门票，是一段虚拟身份的启动键。

至于茅台，它的社会角色早已超越酒精饮品。你不必饮用它，它却能在饭局上替你“发声”：一种熟悉的体制语言，一种无需多言的象征身份。

在这一层面，消费已不再解决物理层面的“需要”，而是服务于情绪认同、社交意图与心理归属。

“给我砸咯” via 狂飙

02中观：消费习惯是被“机制诱导”的结构反应

这些产品为何能持续热度？它们所依赖的并不是自然生长的“市场偏好”，而是一套高度结构化的“诱导机制”：

• 人为稀缺：Labubu靠隐藏款，BAYC靠固定数量，茅台靠配额制度。供给被精确控制，稀缺性被程序化制造。

• 符号封装：三者都具备强烈的圈层语言属性，它们都是一种文化传递的载体。

• 社群放大：产品的喜好正在为社交人设构建名片，无论是“炫盒”“晒猴”还是“送茅台”，都在以用户为传播单元做指数式扩张。

Labubu诱发收集欲，BAYC创造财富梦，茅台维系人情债。

它们共同指向一个事实：消费行为其实是被“机制+情绪+文化”共同编程出的群体反应。

03宏观：消费品的资产化与行为金融逻辑

当下最受欢迎的消费品，往往具备四重属性：价格可炒、象征稀缺、圈层封闭与情绪共鸣。这意味着它们不仅是商品，更是“类金融资产”。

这些特征叠加后，就不再是单纯消费品，而是“资本结构体”。行为金融学对此已有成熟解释：

• 锚定偏误：早期炒作设定高价锚点，使后续消费者接受溢价变得理所当然。

• 从众心理：当周围人都在抢购、展示时，个体倾向于放弃独立判断，跟随行为成为常态。

• 确认偏误：一旦买入，人们倾向于收集支持其决策正当性的信号，压制相反信息。

• 沉没成本效应：投入越多，越难抽身，反而继续加注以避免“认错”的心理痛苦。

投机、身份认同、情绪满足在这类消费行为中互为因果，构成了一个不断自我循环、价格易被拉升的象征投机市场。

BAYC的价格拉升是投机者、持币者与KOL的共谋仪式；Labubu的价值膨胀，离不开盲盒黄牛与平台策略的合谋；茅台的“估值稳定”，更像一个庞大的社会信用系统在默契运转。

三者所揭示的，不仅是“消费的升级”，而是“金融的下沉”：资本逻辑开始全面渗透进我们日常生活的情绪和决策。

04货币宽松与“类消费资产”膨胀的结构共谋

更宏观地看，这一轮消费金融化的背后，有着不可忽视的制度性推力——全球货币超发。

疫情以来，各国央行不断量化宽松，流动性泛滥导致传统资产泡沫严重，资本开始寻求“结构性溢价出口”。而这类具有故事性、具情绪锚定能力的“符号性消费品”正好充当了承接泡沫的理想容器。

Labubu被当作可炒的盲盒，BAYC在NFT市场中一度高歌猛进，茅台则长期稳坐“硬通货”的头部位置。它们都在完成一个任务：将宽松的货币环境转化为“情绪资产”的蓄水池。

因此，今天的消费泡沫，并非单点爆发，而是一场“由上至下”的结构共谋。它不只是市场现象，更是金融机制对文化载体的资本化调动。

05越不像商品的东西，越贵

作为本质为动物的人类，来到地球的唯一主线任务是每天搞到2000大卡热量的食物。

“m的，狂野人生” via 小红书

而在工业革命后，社会生产力得到了质的飞跃，基本的生存需求不再成为”主线任务”，而变成了理所当然。

在生产力发展的今天，我们所消费的，或许不只是产品，而是自我投射与情绪绑定的结果。

Labubu是孤独感的可爱回应，BAYC是未来感的自我索引，茅台是权力语言的默会回响。他们各自站在消费金字塔的不同角落，却都让我们看清一个趋势：消费行为，正在或已然成为资本培养的宠物。

不管商品如何变换形态，最终买单的，永远是我们内心里那个渴望被理解、被认同、被区分开的“人设”。

所以，那些越不像商品的东西，才越贵。

因为它们承载了我们太多关于“我是谁”的预期，而预期，才是当下消费社会的锚点本体。

在大宗达到上升瓶颈期时，伪概念的”中产”或许就是这些新”消费品”的买单者。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，据金十数据报道，央行行长潘功胜在2025陆家嘴论坛上表示，新型技术在跨境支付领域加速应用，区块链和分布式账本等新型技术，推动央行数字货币稳定币的蓬勃发展，实现了支付及结算从底层重塑传统的支付体系，大幅缩短跨境支付的链条，同时对金融监管也提出了巨大的挑战。智能合约、去中心化金融等技术，也将持续推动跨境支付体系的演进和发展。

撰文：shushu，BlockBeats

在 $ZKJ 和 $KOGE 闪崩事件后，Binance Alpha 的活跃度出现明显下滑。根据 Dune 数据，Alpha 交易用户数从 6 月 12 日的 23.3 万人高点骤降至 6 月 15 日的 19.5 万人，仅三日内流失近 4 万人，跌幅显著。而截至今日，实际在平台上发生交易的用户数量已进一步缩减至 7 万人，显示出用户热情与参与意愿的断崖式下跌。与此同时，刷分的边际成本显著上升，Alpha 游戏的性价比正在快速恶化。

与此同时，Binance Alpha 近期的一些上线项目又呈现出「上线即浇给」的迹象。

BlockBeats 计算了 Binance Alpha 新积分领取项目 VELO 的利润，在一般情况下（1000 美元本金），本期 Alpha 用户收益为微盈利状态。若采用 Alpha 代币之间进行交易计算可得每天交易磨损达 4 美元，30 天预期收益达 224 美元，30 天预期成本达 120 美元，30 天预期盈利达 104 美元，日均 3.5 美元。

自 2025 年 6 月 17 日 00:00（UTC）起，Binance Alpha 正式启用新规，Alpha 代币之间的交易量将不再计入 Alpha Points 计算。这意味着曾依赖 ZKJ/KOGE 等刷分池套利的策略将不再有效，用户将面临更高的积分获取门槛与更复杂的流动性结构。

可以预见，受 $ZKJ 暴跌影响，Binance Alpha 的激励模型进入调整期。而这场机制更替的直接后果，是大量原本活跃在 Alpha 生态中的用户正在选择离场。有人在 $ZKJ/$KOGE 的双币池中亏损离开，也有人发现刷分边际收益已低于交易成本，不再愿意投入精力。

在这篇专访中，BlockBeats 采访了多位 Alpha 用户，既有在本轮暴跌中遭遇实际亏损的 LP 提供者，也有曾尝试「刷分套利」但收益不及预期的普通参与者。他们之中有人已经决定彻底退出 Alpha 游戏，也有人仍在犹豫是否继续寻找新的机会。在他们的讲述中，我们得以还原这场「断崖式离职潮」背后的真实情绪与思考。

放弃的那些人

「前期收益是真的高，手续费还低，特别是还吃上了冒险岛。5 月下旬就陆续加到 20 个号，因为频繁人脸，我就把号主的账号交给他们自己打理，每天也是维持着 1.6 万美元实际交易额在刷。」

然而随着参与人数增加，竞争加剧，江酒表示自己 6 月中旬就已经察觉到了不对劲的信号：「14 号就察觉不太对劲，那天有个别几个号出现了极大的损耗，加起来 160U，太不对劲了，但是因为苦恼怎么改变策略，忽略了可能即将到来或者是说我不愿承认的风险，还是期望太大了。」

更遗憾的是，在 ZKJ 暴跌期间，江酒的一位朋友因其一句「刷完了吗」误以为是在催促，仓促加仓 ZKJ，最终亏损高达 60%。江酒回忆，当时原本是想等朋友回复后再提醒不要继续刷，先观望局势，但对方误解了他的意图，立即下场交易。买入后发现无法顺利卖出，才向江酒求助。而江酒一时也没来得及详细解释如何挂个低价快速脱身，最终导致朋友只能眼睁睁看着价格下跌。对此他坦言，这场损失的核心，不在运气、而在于信息研判和沟通成本。

在谈及是否联系过项目方时，江酒表示，并未尝试寻求反馈，「这种事在加密圈太常见了，除非交易平台愿意带头，否则散户亏钱就是亏钱了，没地方说理去，还是得自己保持谨慎。」

他还补充道，自从失去了 ZKJ 和 KOGE 这类低手续费刷交易的池子后，刷分的损耗显著增加，每期奖励也降至 50-60U 左右，分数门槛却越来越高，自己已处于放弃的边缘，「但还是想挣扎一下看看后续几期的收益，不如意只能放弃了。

与江酒不同，蚊香操作着四个账号，暴跌前总盈利约 5000U。在暴跌前一天就发现了 ZKJ 的异常波动，但因为当时币价回升，反而增加了他的侥幸心理。

「前一天发现 ZKJ 波动了，我是硬抗了一小时，发现涨回来了还赚了 5U。当天暴跌的时候我发现插针很厉害，以为跟前一天一样。」

这种侥幸心理导致蚊香在第一个账号被套 30U 后，仍然使用第二个账号继续入场，「我以为会和前一天一样，正常插针，于是我这个号没动，用第二个号继续做任务 1800U，结果第二个号也开始暴跌。」

最终，蚊香决定在币价跌至 0.8 时割肉离场，总亏损超过 2000U，「还是对风险不够重视，应该多观察池子大小，当天确实池子出现大批量撤走的情形。」

蚊香认为 Alpha 项目已接近尾声，「投入和产出不成正比了，被夹几次就白玩，今天所有的号都领了低保撤出了。」

不止是蚊香，在 BlockBeats 的采访中，还有多位提及如今 Binance Alpha 投入产出比下降的采访对象，不少人都不再选择多号策略。

Alpha 的红利窗口或许正在关闭。

沉没成本之下，刷分仍在继续

杰哥是一位 BSC 生态社群的组建者，从最初的 Shell 打新开始就一直参与 Alpha 活动。作为社群中的信息传递者，他同样没能避免这次的系统性风险。

「我当时感受到了，当『稳定币』不再稳定的时候价格波动就会很多，其实已经嗅觉到了灰犀牛即将来临。但是由于号的管理工作以及刷交易的时间会充斥着个人的生活，（便没能及时控制住）」杰哥说。

在暴跌期间，杰哥第一时间进行了止损并通知群内成员，但依然面临较大损失。他认为这次亏损不能完全归咎于运气：「只能说再次需要向市场交学费了。还是有很多方法可以避免这种情况的。只不过自己在大额对刷的时候正好赶上了这个时间，并且两个号同时在刷，没法避免当场腰斩的情况。」

这次经历让杰哥反思了自己的风控策略，尤其是链上监控工具的重要性，他觉得之后需要一些引入链上监控的工具，「第一时间感受到了这个币价，池子的容量在减少，那么币价就会带来更大的波动。」

尽管如此，杰哥表示会继续参与 Alpha，「有利润就值得继续努力吧，当然也期待 Alpha 更多的创新的公平发射的模式。」

「前期策略 33 次六万档，然后 66 次 13 万档，收益目前还没详细计算」，Siner 介绍道。这种高频次、高额度的交易策略在币价稳定时期能带来可观收益，但也暴露了更大的操作风险。

他的主要亏损并非来自市场波动，而是人为失误：「亏钱主要是自己人为操作出现失误占比最多，第一个就是 16 号 Koge 忘记卖了，然后决定刷 13 万档有点太激进了，忘记卖的号现在都从 1000u 跌成 400u 了。」

大规模账号操作也带来了效率挑战。「我一般 1-2 小时刷完全部，但是 17 万档工作量太大了，导致连续刷了四五天，出现了空刷的情况。」

与市场上纷纷离场的用户不同，Siner 对 Alpha 的未来依然充满信心，当被问道还会继续刷 alpha 吗？Siner 表示「必须继续，刚刚已经找到无损的方法了。」这意味着他仍将继续在 Alpha 生态中寻找投机撸毛的机会，即使在规则调整后。

而对于没有在 ZKJ 暴跌中亏损的天哥来说，退出 Alpha 意味着前期投入的沉没成本无法挽回，「前期已经有了两百分的沉没成本，如果放弃，就相当于都打水漂了。而且如果后面有个好项目上 Alpha，一波就回本了。」

天哥这样总结参与 Alpha 项目的心态——「刷分撸羊毛，都是垃圾项目，不要有感情。」

结语

江酒坦言 Alpha 刷分收益已经无法覆盖操作成本，「现在奖励只有五六十 U，分数门槛又高，交易滑点越来越大，做一天可能只挣三四块。」而 ZKJ/KOGE 崩盘带走的不只是本金，更是一种低成本套利路径。一旦 Alpha 项目取消了代币对之间交易量计入积分的规则，用户将面临更高的交易磨损和更复杂的积分博弈结构。

Binance Alpha 一度被视为重振链上活跃度与用户参与度的创新机制，但当前的积分模型显然高估了交易量与 LP 的长期激励效力，也低估了结构性挤兑的风险。

随着 Binance 新规的实施，Alpha 正在从刷分套利工具，逐步转向更加注重真实交互和价值捕获的激励机制。这意味着积分获取不再只看交易量或 LP 额度，而更多向持仓时长、交互深度、真实需求等维度倾斜。

然而对于许多依赖低成本刷分策略的用户来说，这种转变迫使他们重新评估参与的意义。未来的 Alpha 若想重启增长引擎，势必要在公平分配与风控机制之间找到新的平衡点。

对于仍在 Alpha 生态中探索的用户，建议加强风险管理意识，关注池子结构、代币基本面和 LP 集中度等指标，避免在下一次系统性风险暴露时成为接盘者。毕竟在这个不断试错的 Web3 世界里，套利的窗口永远存在，但踩雷的代价也从未降低。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，据链上分析师 The Data Nerd（@OnchainDataNerd）监测，疑似Cumberland 7小时前向币安存入1.4万枚ETH（约合 3464 万美元）。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，韩国领先的全球标准数字资产交易所 Upbit 宣布，由 2025 年 6 月 18 日上午 11 点（韩国时间）起，用户可通过 Aptos 主网进行 USDT 的充值与提币。

随着这消息，Aptos 成为继 Ethereum 和 Tron 之后，第三个在 Upbit 上支持 USDT 转账的网络，标志着 Aptos 生态系统在韩国乃至全球扩展过程中的又一重要里程碑。

此次集成充分体现了 Aptos 作为一个高性能、安全且具备强大可扩展性的 Layer 1 区块链，能为稳定币交易带来更快速、更高效的链上体验。随着全球对稳定币的采用持续加速，此举也反映出市场对低成本、多链互通解决方案日益增长的需求。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，据官方公告，Binance C2C 快捷区支持使用本地货币和支付方式直接购买 Binance Alpha 代币。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，根据 Agent Anora 社媒消息，AI 虚拟网红 Anora 宣布正式推出 AI 虚拟网红创作平台 OnlyStans Studio，其背后开发团队为 CrackedDevs。

Anora 表示，AI 驱动的网红营销将成为未来品牌和社交影响力的新模式，OnlyStans Studio 支持用户高效创建个性化的 AI 网红，并支持自动跨平台发布内容，包括 OnlyFans、X 等平台，实现 24/7 的全天候运营，用户只需几分钟即可启动网红业务，并通过 AI 技术最大化收入、提升粉丝参与度，同时保留完整的 IP 所有权，带来下一代创作者经济的新范式。

据悉， Anora 及 OnlyStans Studio 基于 Spectral 推出的 Lux 框架构建，该框架旨在实现在任何 AI 模型、任何执行环境下多个代理像精英群体一样无缝且持续的协作，包含四大核心组件：Beams，工作流编排；Prisms，基础功能单元；Lenses，外部数据接入；Signals，链上通信。继 AI 对冲基金 Agent Spectra 之后，Agent Anora 成为第二个基于 Lux 框架构建的完全自主运行的项目。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，据链上分析平台 Lookonchain（@lookonchain）监测，某巨鲸9小时前购买3000枚ETH，价值约748万美元，这位鲸鱼在过去 4 天内购买了 11,500 枚 ETH （约2900 万美元）。

目录

CBDC VS 稳定币

• 双重货币制度的数字化

• 混合结构的全球化趋势

• CBDC的必要性

• CBDC与稳定币并行结构的新范式

银行稳定币 VS 非银行稳定币

• 银行稳定币的目标

• 非银行稳定币的目标

• 乐观论：功能的分化与共存

• 悲观论：传统产业的重新整合

韩国版式稳定币战略

• 政策环境与基本前提

• 对国债抵押稳定币的政策判断

• 银行主导的稳定币培育

• 韩国版应对策略

引言

本报告分析了作为数字货币时代核心货币工具的央行数字货币（CBDC）、商业银行发行稳定币以及非银行发行稳定币的结构性作用和相互共存的可能性，并提出了韩国版的制度化战略。传统货币制度的双重结构（央行货币+商业银行货币）在数字时代依然延续，而在此基础上新增的非银行主体的货币发行结构，使数字货币体系正向 “三轴” 模式演进。

各类货币在发行主体、技术基础设施、政策接受度、监管可行性等方面存在本质差异，因此需要设计功能性分化和并行结构的共存政策，而非将其整合为单一秩序。本报告通过全球实验案例，审视了各种数字货币可承担的公共职能和技术局限性，特别强调 CBDC 作为国际清算和保护货币主权核心手段的作用、银行稳定币作为传统金融数字化工具的功能，以及非银行稳定币作为零售经济和 Web3 生态创新工具的地位。

鉴于韩国政策环境对货币主权、外汇管理、金融稳定的高度重视，报告提出以培育银行主导的稳定币为核心，将非银行稳定币限制在监管沙盒框架内进行有限实验的现实性策略。此外，报告也提出了能够确保公链与私有基础设施间技术中立性和互操作性的混合结构，可以成为连接传统金融体系与民间创新的桥梁。

本报告通过分析韩国可以选择的数字货币制度化路径和技术基础设施战略，提出了既能与全球政策秩序保持一致，又能确保国家货币制度可持续发展的政策方向。

报告目的与讨论范围

本报告旨在分析以法定货币为锚的数字资产在全球范围的发行与流通模式，并提出一套适用于韩国政策制定者与产业的制度发展方向。对处在其他监管地区的读者而言，请结合当地政策背景参考本报告内容。

本报告首先厘清了当前常被混用的两个概念：中央银行数字货币（CBDC）与稳定币。两者虽都宣称与法币 1:1 挂钩，但在定义与用途上存在本质区别。基于此，报告进一步探讨 CBDC、银行发行稳定币、以及非银行发行稳定币可以如何以数字货币的三大支柱在链上环境之下实现功能互补与制度共存。

注：本报告中所讨论的 “稳定币”，专指以法定货币 1:1 全额抵押的稳定币。超额抵押型、算法型或收益型等其他形式的稳定币不在本报告讨论范围之内。

CBDC VS 稳定币

1.1. 双重货币制度的数字化

现代货币体系长期以来依赖于 “双重结构”，由中央银行发行的货币（如现金和准备金）与由商业银行创造的货币（如存款与贷款）共同构成。这种架构在制度信任与市场扩展性之间实现了良好平衡。在数字金融时代，这一结构依然延续，以中央银行数字货币（CBDC）与银行发行的稳定币为代表。随着数字化的深入发展，以金融科技公司或加密货币企业为主体发行的非银行稳定币作为货币体系的第三支柱正在兴起，进一步重塑数字货币格局。当前的数字货币体系可归纳如下：

• CBDC：央行发行的数字货币，是实现货币政策、金融稳定、支付结算基础设施升级的重要工具。

• 银行稳定币：银行以客户存款或国债、现金等作为抵押发行的数字货币。其中存款代币是将存款 1:1 上链的形式，具有较高的法律确定性和监管关联性。此外，也可基于存款以外的资产（现金、国债等）发行，包括多家银行联合的稳定币项目等模式。

• 非银行稳定币：通常由金融科技公司、加密货币企业等银行体系外的主体发行，并在公链上流通的数字货币。近年来也出现了通过与信托、托管、委托银行合作的混合模式，试图确保存款基础性和制度接受度。

注：BCG（2025）在报告中根据发行主体与底层资产的不同，将数字货币划分为三类：CBDC、存款代币和稳定币。其中，CBDC 由中央银行发行，作为基础货币，承担公众信任与最终清算功能；存款代币是商业银行将存款代币化并上链的形式，与传统金融体系具有高度兼容性。而稳定币则是由民间机构发行、以法币或国债等实物资产为抵押的数字资产，主要在去中心化技术生态中流通与结算。

然而，这种分类方式并不总是被各国监管制度采纳。以日本为例，其监管设计更注重 “发行主体是否为银行”，而非 “存款代币与稳定币” 等的技术性区分。尽管日本政府在 2023 年通过修订 《资金结算法》 明确允许稳定币的发行，合格发行主体仅限于银行、资金转移机构与信托公司，而担保资产在初期也限制为银行存款。目前正探讨允许最高 50% 的担保为日本国债，显示出存款代币与稳定币共存的可能性。但从发行权限的限制来看，日本的制度框架仍明显倾向于以银行为核心的模式，与 BCG 以技术类型为基础的划分方式存在方向性差异。

相比之下，美国的非银行美元稳定币已在全球市场中占据主导地位，市场需求强劲，因此，在美国以民间主体为中心的稳定币分类更符合现实情况。相比之下，韩国和日本等尚未形成任何数字代币体系的国家，从制度设计初期阶段开始，以发行结构的可信度和与货币政策的协调性作为核心标准的模式可能更为合理。这不仅仅是技术类型的比较，更反映了政策价值判断的差异。

基于此，本报告提出以政策可接受性、发行结构信任机制、货币政策契合度为标准，将数字货币重新定义为 CBDC、银行稳定币与非银行稳定币三大类别。

表一：CBDC 和稳定币的区别

CBDC 与稳定币不仅仅是技术实现方式的差异，在经济系统中的作用、货币政策执行可能性、金融稳定和治理责任范围等方面存在本质区别，因此两种数字货币应被理解为互补关系而非替代关系。

不过，已经有部分国家正在尝试重新设计这一结构框架。例如，中国的数字人民币（e-CNY）作为货币政策执行工具，印度的数字卢比（Digital Rupee）旨在向无现金经济转型，英国的 Project Rosalind则实验了可直接触达一般用户的零售型 CBDC。

韩国银行同样在实验 CBDC 与民间存款的数字化的边界。韩国银行最近实施的 “汉江项目”（Project Hangang）旨在验证央行发行的机构专用的 “批发型 CBDC（wholesale CBDC）” 与商业银行将客户存款 1:1 转换生成的 “存款代币” 之间的联动机制。作为 CBDC 发行实验的一部分，该项目旨在实现商业银行存款的数字化管理，可以解读为韩国政府试图将存款数字化整合到 CBDC 体系中，避免单独制度化民间数字货币的。

另一方面，2025年4月，韩国主要商业银行（KB、新韩、友利、农协、企业银行、水协）与韩国金融结算院正在推进设立发行联合韩元稳定币的合资法人。这是与存款代币不同轨道的民间数字货币实验，预示着在未来的制度化讨论中，存款代币与银行发行稳定币之间的界限可能变得更加重要。

1.2.混合结构的全球化趋势

美国、欧洲、日本等主要国家以及国际清算银行（BIS）、国际货币基金组织（IMF）等国际组织，都将重点放在双重货币结构的数字化传承上。特别是近期如纽约梅隆银行、美国银行、花旗银行等美国的大型银行都正在联合研究批发型稳定币项目，提出了无需央行介入即可支持银行间实时支付和抵押品清算的新型基础设施。

根据 BCG（2025）报告，当稳定币满足监管要求时，特别是在 CBDC 短期内难以推出的国家，民间主导的批发型数字支付基础设施可以发挥替代作用。这可以从摩根大通的 “Kinexys”、花旗银行的 RLN、Partior等民间基础设施在没有 CBDC 的情况下实现高可信度数字清算的案例中得到印证。

1.3. CBDC 的必要性

在银行金融机构发行的批发型稳定币就能构建高效支付清算系统的观点日益受到认同的背景下，人们开始质疑 CBDC 在批发支付和金融机构间清算中的必要性。

“CBDC还必要吗？”

对此问题，笔者的答案是”是的”。民间模式的局限性不仅限于技术完善度或商业复盖范围，在货币政策、法律地位、国际清算中立性保障等公共功能履行能力方面存在根本性约束。

对此展开系统政策验证的代表性案例是由 BIS、欧洲央行（ECB）、新加坡金管局（MAS）、国际货币基金组织（IMF）及七个央行与多家国际商业银行联合发起的 Project Agorá（2024）。该项目实验了在跨境批发支付系统中并行使用 CBDC 和存款代币的结构。报告旨在提升公共货币（CBDC）与民间货币（存款代币）互操作性的同时，探索能够保障各国货币体系独立性和监管的设计原则。通过这一实验，BIS 隐含地揭示了以下政策启示：

• 法律终局性差异：CBDC 作为央行负债，在结算中天然具备法律终局性（legal finality）。而存款代币本质上是对商业银行的债权请求权，其在跨境交易中可能存在法律不确定性，导致结算风险。

• 治理结构不对称性：CBDC 运行在公共透明的规则与监管体系下，而民间代币则因发行方的不同在技术架构与治理模型方面存在显着差异，这在多货币、多边清算网络中构成制度性风险。

• 货币主权与司法限制机制：为保障国家货币主权，Agorá 项目采用司法管辖隔离原则，限制存款代币在本国金融体系内使用，不允许跨国直接流通，从而避免私营货币无序扩散对本国货币政策形成冲击。

• 监管协同与政策联动性：BIS 在项目中重点探讨了如何将反洗钱、外汇管制、资本流动等政策工具嵌入数字支付网络。CBDC 作为公有资产，在制度联动与监管集成方面具有天然优势，这一点显着优于民营代币方案。

表二：Project Agorá 所提出的 CBDC 的必要性

图一： Project Agorá

最终，Project Agorá的意义在于设计了一个双重结构，CBDC 负责国际数字支付系统中的公共信任和监管协调，存款代币负责企业间敏捷交易接口，从而明确区分了各自的作用和局限性。

对于货币主权敏感度较高的韩国而言，这一结构设计尤为重要。韩国银行也参与了 Project Agorá实验了基于存款代币的数字清算。韩国银行副行长李种烈在 5 月 27 日举办的 “第 8 届区块链领袖俱乐部” 上强调：”保护货币主权不受侵犯是 Project Agorá的核心，韩国的存款代币设计确保不会在其他国家直接使用”，表明韩国不仅仅是技术引进，更明确认识到在数字清算结构中保护本国货币主权原则的重要性。

如果说 Project Agorá实证了 CBDC 作为国际清算手段的必要性以及与存款代币的共存结构，那么 2025 年 BIS 与澳大利亚央行（RBA）联合实施的 Project Pine则证明了央行可以通过 CBDC 将货币政策执行手段和流动性供给功能数字化。

Project Pine 设计了央行通过智能合约以数字国债为抵押自动执行条件性流动性供给的结构。该实验不仅仅是数字货币转账，更展示了央行可以直接调节货币供应量，实时注入或回收流动性，并将这些功能在链上自动化。

这超越了基准利率调整等间接政策信号传递方式，暗示了将央行政策执行通过智能合约实现、将金融系统治理 “代码化” 的新可能性。换而言之，CBDC 不仅仅是支付结算工具，更是央行精确、透明地数字化货币政策的制度性基础设施。

1.4. CBDC 与稳定币并行结构的新范式

我们需要将 CBDC 与稳定币的并行结构视为新的范式。CBDC 并非简单的 “公共稳定币”，而应被看作数字金融时代政策执行手段、清算基础设施、系统信任构建的核心支柱；民间稳定币则应被视为面向一般用户需求的灵活快速的金融资产。

问题的关键不在于 “为什么两者都需要”。我们本来就在央行货币与商业银行货币的双重结构下运行，就算是在数字资产时代，这一结构将仅在技术层面发生变化而得以传承，因此我们预计 CBDC 与民间稳定币的并行结构将成为数字时代新的货币政策秩序。

银行稳定币 VS 非银行稳定币

在 CBDC 与民间稳定币的并行结构逐步确立为一种政策秩序的过程中，我们可以将接下来的讨论进一步细化。关于民间稳定币的内部结构，目前出现了一个重要的争论焦点：银行稳定币与非银行稳定币是否应该并行发展，还是应该只选择其中一种进行制度化。

这两种类型虽然都具有与法定货币 1:1 锚定的结构，但在发行主体、政策接受度、技术实现方式、使用场景方面存在明确区别。银行稳定币是受监管金融机构基于存款或国债发行的数字货币，使用公链的情况较为有限。相比之下，非银行稳定币主要在公链上流通，大多由 Web3 项目、全球金融科技公司、加密货币企业作为发行主体。

2.1. 银行稳定币的目标

银行稳定币在链上再现了传统制度内金融系统中存款的作用。摩根大通的 JPM Coin、日本 MUFG 的Progmat Coin、日本三井住友银行的日元稳定币、花旗银行的 RLN 等都是基于银行账户的稳定币，在 AML、KYC、存款人保护、财务稳健性等监管框架内运营。

这些稳定币在机构投资者间的券款对付（DvP）和资金对付（FvP）结算、贸易资金清算、投资组合管理等场景中，作为同时满足制度稳定性和智能合约自动化灵活性的数字现金使用，具备法律确定性、基于 KYC 的参与者控制、与央行准备金联动的可能性等特点。

特别是摩根大通的 Kinexys 和花旗银行的 RLN 案例，它们是在许可型（Permissioned）网络上运行，只允许预先验证身份、交易目的、资金来源的机构间进行交易，因此法律责任结构和监管应对都十分明确。此外，这些网络设计了基于存款的稳定币通过中心化节点结构和银行间共识协议实现实时支付和清算，使链上金融活动能够摆脱公链的波动性和监管风险。

图二：摩根大通 Kinexys 的结构

美国、日本、韩国等主要国家的商业银行正在实际发行或推进引入基于存款的稳定币。除存款基础外，以国债和货币市场基金等现金等价物为抵押的银行发行稳定币也在各国的趋势可以找到。在美国，Zelle 和 The Clearing House 等大型银行联盟正在讨论联合发行稳定币，预示着商业银行发行的监管合规稳定币（Regulated Stablecoin）模式的扩散。日本金融厅正在研究将扩大稳定币的担保资产中的国债比例，考虑设定最高为 50% 的上限比例。韩国方面，KB 国民、新韩、友利、农协、企业银行、水协等六大银行与韩国金融结算院正在联合设立发行韩元稳定币的法人，这与韩国银行的批发型 CBDC 实验（Project Hangang）并行进行，暗示了存款代币与稳定币的共存格局。

这一趋势表明，将存款上链已不仅是单纯的技术实验，而是在为制度内的金融支付和清算结构引入实质性自动化。同时，各主要国家正在扩展银行稳定币可接受的抵押资产类型，将现金等价物纳入范围，以此强化稳定币在监管体系内的流动性供给功能。

表三：主要银行稳定币案例

2.2. 非银行稳定币的目标

非银行稳定币是为实现技术创新和全球扩展性而出现的新型货币用户界面。典型代表包括 Circle 的 USDC、PayPal 的 PYUSD、StraitsX 的 XSGD 等，这些稳定币广泛应用于电子商务支付、DeFi、DAO 奖励、游戏道具交易、P2P 转账等小额支付和可编程金融环境中。它们在公链上自由交易，为传统金融基础设施之外的用户提供可及性和流动性。特别是在 Web3 生态和 DeFi 生态中发挥着标准货币的作用。

非银行稳定币生态内部也存在分化：一部分主体以脱离现有金融体系为前提，在公链上追求颠复性创新；另一部分主体则以接受监管、融入制度体系为目标。例如，Circle 等发行机构通过准备 MiCA 许可、与美国监管部门合作等方式，正在积极寻求融入传统金融体系；而另一方面，以也有部分是以去中心化社区为中心的实验性模式存在。

因此，非银行稳定币领域是一个蕴含创新与制度化之间的共存领域，未来政策设计和市场规制方式将很大程度上影响两者之间的平衡。

2.3. 乐观论：功能的分化与共存

关于银行与非银行稳定币是否可以互相替代的问题，与其从技术角度比较，更应从政治、政策与产业战略的角度加以考量。两种模型具有不同的制度约束与应用场景，因此在功能分化的前提下实现共存的前景正逐步获得政策界与市场的认可。

• 银行稳定币依托其法律确定性与监管合规性，主要服务于机构间结算、资产管理与批发支付等领域。JP 摩根的 Kinexys 已投入运营超过四年，而花旗的 RLN 与 MUFG 的 Progmat Coin 亦处于实际验证阶段。

• 非银行稳定币更适用于小额支付、全球零售服务、链上激励系统与去中心化应用（dApp）等场景，在公有链生态中已成为事实上的通用货币标准。

非银行稳定币是推动数字金融包容与创新的关键手段。相比银行稳定币所需的身份验证、居住信息、信用记录及最低存款门槛，公链稳定币只需一个数字钱包即可使用，对 “Unbanked” 而言极具吸引力。因此，非银行稳定币提供了传统金融体系之外唯一可扩展的金融接入方式，是构建普惠金融和技术民主化的重要桥梁。

银行稳定币之所以不在公有链上发行，是反映出监管层对非银行稳定币在公链上运行的制度性排斥动机。对于监管者而言，不可追踪性、匿名性，以及缺乏对资金出入通道（off-ramp）的控制能力，都是构成核心合规风险的因素。最终，制度体系能够接受的数字货币必须具备一定程度的可编程控制和出口管制功能。抗审查性等公链极大主义逻辑必然与现实金融监管秩序产生冲突。

即便如此，非银行稳定币市场仍由追求颠复性创新的技术主体和追求通过接受监管以确保稳定性的企业主体共同构成，表明金融科技产业的渐进式制度化和实验性演进正在并行推进。

最近在美国参议院通过程序性投票的 《天才法案》（GENIUS Act）是美国政府试图将这一趋势制度化的努力之一。该法案在特定条件下允许非银行稳定币的发行，为创新企业的市场准入可能性在制度化框架内留下了讨论空间。Circle 也正通过 MiCA 许可程序和接受美国 SEC 监管，尝试转向监管友好模式；日本的 JPYC 也在与 MUFG 合作，推进从预付支付手段向电子支付手段转换的程序。这些都表明非金融主体也有逐步进入制度化轨道的可能性。

利用智能合约编程实现 AML、KYC、地区限制、交易条件等功能的非银行稳定币，具有协调公链开放性与制度体系要求的潜力。但智能合约的技术复杂性和监管机构对公链的担忧仍然是有待解决的课题。在这种情境下，以 “任何人都可访问且合规” 为目标的公链稳定币也备受关注。

PayPal 和 Paxos 的 PYUSD 就是实现这一目标的案例。PYUSD 在 Ethereum 和 Solana 等公链上流通，同时通过 Paxos 的 1:1 美元抵押准备金管理和 PayPal 的 KYC 及交易监控，实现了监管合规与开放性的协调。自 2024 年以来，PYUSD 在 DeFi 和零售经济中扩大影响力，展现了监管友好型稳定币的潜力。

图三：PYUSD 供应量

2025 年 5 月在韩国国会政策讨论会上，韩国消费者金融院理事尹民燮强调“通过金融科技及 IT 企业等多元主体的参与，稳定币的创新性得以实现”，并提出了多层次制度化战略。此外，从 KakaoPay 等韩国金融科技企业正在探索基于区块链的支付手段，以及金融委员会正在推进稳定币监管讨论等方面，也都可以确认这一趋势。

在这一情境下的最终关键在于非银行稳定币并非与制度体系冲突或存在替代关系，而是填补现有金融系统尚未包容的领域，显示出并存的可能性。尤其对 Unbanked 的包容、在基于公链的 Web3 生态中的实际应用、快速且成本低的全球支付手段，都是无法仅通过银行稳定币实现的。因此，两者是各自在最适合的角色中实现功能分化的结果，与其是竞争关系，更是形成平衡与协作的结构。

2.4. 悲观论：传统产业的重新整合

对于当前的 “功能性共存” 持续的可能性也有部分是保持悲观的态度。毕竟很多起初在利基市场掀起创新的技术，往往会在发展过程中被传统产业逐步整合和收编。而传统企业确实已经开始认真对待稳定币市场，决不会袖手旁观。

美国大型银行已围绕 Zelle 和 The Clearing House 开始了联合发行稳定币的初步讨论。这是配合《Genius 法案》 的通过可能性，通过发行自有稳定币来预先阻止外汇手续费、零售支付手续费、用户钱包主导权丧失等潜在损失的战略。

在这种情况下，即使非银行稳定币在技术优势或用户扩散方面取得成就，最终也可能面临被银行主导的基础设施吸收或边缘化的风险。特别是银行可以使用央行准备金作为稳定币的抵押资产，因此在可信度和效率方面很可能比起基于一般抵押的稳定币具有竞争优势。也就是说，基于公链的稳定币在制度化网络和抵押能力方面面临结构性劣势的风险。

Visa、Stripe 和 BlackRock 虽然没有直接发行稳定币，但通过将 USDC 整合到支付网络或通过自有代币化基金（如 BUIDL 等），将稳定币市场的技术和功能吸收到现有金融基础设施中，从而将数字货币创新重新定义为适合制度体系的形式。这是在利用稳定币潜力的同时，维持传统金融稳定性和可信度的战略。

上述趋势在 StraitsX 的 XSGD 案例中也清晰体现。基于新加坡元的稳定币 XSGD 虽然由非银行金融机构发行，但基于 DBS 银行和渣打银行内的存款保障 1:1 抵押，并在 Avalanche Subnet 的封闭式网络基础设施上实现。

Subnet：一种企业级网络结构，允许针对开放性、共识机制、隐私等级等进行全面自定义，专为满足监管合规而设计。

特别是 XSGD 通过 Avalanche 的 C-chain 进入公链并在各种网络中流通，这是得益于新加坡开放政策环境的特殊案例。预计同样的结构会比较难以适用于监管保守的国家，在这种情况下，不仅发行结构，作为流通渠道也很可能无法进入公链，而被限制在受监管的许可型结构内。最终，XSGD 虽然是展示制度体系与技术之间妥协平衡的象征性案例，但在更保守的国家，由于现实制约，商业银行模式的优势反而可能更加巩固。

摩根大通通过 Kinexys 明确展示了将资产管理和结算最终将汇聚到银行控制的数字金融网络内的案例。BCG 的分析也认为，基于公链的稳定币存在难以接受监管的结构性限制，只有基于金融机构的模式才能在制度体系中长期存续。

欧洲的 MiCA 虽然形式上对所有发行主体开放，但实际上由于资本要求、抵押管理、发行限额等因素，事实上形成了金融机构以外难以进入制度体系的结构。截至 2025 年 5 月，除了 Circle 正在准备的许可外，正式注册为电子货币代币的案例并不多见。

日本方面，2023 年修订的 《支付服务法》 将电子支付手段型稳定币的发行限制为银行、信托公司、资金转移业者，基于公链的代币只能在部分交易所流通，无法获得官方支付手段的认可。

乐观论中提及的 “可编程监管合规型稳定币” 模式虽然看似能够提高制度体系内的接受度，但要实际实现这一模式需要解决国际监管协调、智能合约的法律接受、风险责任归属等复杂的制度性问题。特别是，即使这种设计成为可能，监管机构仍很可能将发行主体的可信度、资本实力以及可控制性作为核心标准。

最终，可被监管接受的非银行稳定币很可能归结为 “像银行一样运作的民间主体”，在这种情况下，公链原本提供的去中心化、包容性和抗审查性等创新必然会被稀释。换言之，功能性共存将得到长期保障的乐观论可能过于理想化，数字货币基础设施最终可能归结为以具备规模、信任和制度担保能力的主体为中心的重新整合。

韩国版稳定币战略

3.1. 政策环境与基本前提

韩国是货币主权、外汇管理、金融监管等政策优先较强的国家。以央行为中心的利率基础货币政策一直作为有效控制民间流动性的核心机制运行，韩国银行重视通过政策利率实现可预测性和货币稳定性。在这种结构下，随着新形式数字流动性的出现，货币政策传导机制和现有流动性管理体系可能面临挑战的担忧被不断提出。

例如，非银行主体以国债为抵押发行的稳定币，虽然不基于央行发行的基础货币（M0），但通过在链上履行货币功能，可能在民间部门产生创造货币的效应。如果这些在制度体系外流通的数字现金等价物未被货币供应量指标（M1、M2等）捕捉，或影响利率传导路径，政策当局可能将其视为 “影子流动性（shadow liquidity）”。

对这种政策风险的担忧在国际上也反复出现。FSB（2023）指出稳定币的无序扩散可能威胁金融稳定性，特别将跨境流动性转移、AML/CFT 规避、货币政策低效化列为主要风险。BIS（2024）分析也认为，在一些新兴国家，稳定币可能引发非正式美元化，并因银行存款流出而降低货币政策的有效性。

对此，美国通过《Genius 法案》 采取实用主义制度化战略应对。该法案允许民间稳定币发行，但通过高信用抵押要求、联邦注册义务、资格限制等提出有条件许可结构。这并非忽视 FSB·BIS 的警告，而是将风险吸收到监管框架内进行控制的战略性应对。

韩国银行对此类政策风险也表明了明确立场。李昌镕行长在 2025 年 5 月 29 日记者会上提到 “稳定币是民间发行的货币替代品，可能损害货币政策的有效性”，表示了担忧基于韩元的稳定币可能导致资本外流、支付结算系统信任受损、金融监管规避的立场。他明确强调 “首先应该从可监管的银行业开始”。

不过，韩国银行没有全面禁止，而是在可控制风险的条件下管理并审查制度化方向。实际上，韩国银行除 CBDC 外，还推进商业银行发行的基于存款代币的支付实验（Project Hangang），有条件地接受民间主导的数字流动性实验。

总而言之，稳定币可能作为新的货币政策变量发挥作用，国际机构和韩国当局对此的警惕不在于技术可能性本身，而是在于在货币制度内如何在什么条件下接受这一技术的问题。因此，韩国版稳定币战略不应是无条件开放或以技术为中心的设计，应该是构建以制度体系接受为前提、并行设计政策性和技术性前提条件的结构。

3.2. 对国债抵押稳定币的政策判断

3.2.1 与货币政策的关系

以国债等现金等价物为抵押发行的稳定币表面上看似基于安全资产的数字货币，但从货币政策角度而言，可能作为央行无法直接控制的民间发币结构发挥作用。这超越了单纯支付手段的范围，可能产生绕过基础货币（M0）路径，创造接近广义货币（M2）流动性的效应。

韩国银行通常通过调整基准利率来引导商业银行的存款利率和信贷供给，从而间接影响广义货币（M2）的结构。但现金等价物抵押型稳定币可能不经过这种货币政策传导路径，形成非银行主体通过数字资产向民间经济直接供给流动性的机制。特别是在这一过程中不受资本监管、流动性比率、存款准备金等传统货币管理手段约束，从央行角度构成结构性威胁。

更重要的是，国债本来是通过政府财政政策清算已发行流动性的手段。再次以此为抵押让民间发行另一种流动性（稳定币），意味着形成非央行发行的货币二次生成结构，实际上接近 “双重发币结构（double monetization）” 的结果。因此，市场内流动性可能脱离货币当局的利率信号而扩大，基准利率的传导力可能被削弱。

BIS（2025）的分析证实，流入稳定币的资金在 10 日内使美国短期国债（3个月期国债）收益率下降 2-2.5 个基点，而流出时则上升 6-8 个基点，呈现非对称效应。这表明在短期资金市场上，仅凭稳定币的流动性流向就可能在央行的利率政策之前就形成一种利率，可能导致以基准利率为中心的货币政策无法对市场预期形成先导性影响。

这种结构也可能影响实际利率。若稳定币形成的流动性开始对金融系统内资产价格和短期利率产生实质影响时，基准利率调整政策实效性的作用就将会削弱，央行的货币政策就不再是 “先导性利率决定者” 而会沦为 “市场反应者” 的风险。

但是，也难以断定所有国债抵押型结构都会立即使货币政策无效化或构成严重威胁。实际上，美国财政部 2025 年 4 月将其解释为 “现有货币内资产的数字转换”，主张不会影响货币供应量总额。国债抵押型稳定币根据其运营结构和政策环境可能产生不同效果，因此需要根据结构性背景进行精密评估，而非一律判断。

因此，国债抵押稳定币具有风险性与实用性并存的双重结构。政策接受与否取决于其结构如何与现有货币制度连接，以及是否能够以不损害政策手段可预测性和可信度的方式设计。

3.2.2. 全球比较

各国对现金等价物抵押稳定币的政策因本国货币制度结构、资本市场深度、利率传导机制复杂性、对数字资产的监管理念等而呈现差异。特别是美国、欧洲、日本、韩国对稳定币制度化与货币政策间冲突的处理方式各不相同。

图四：主要国家稳定币政策比较

• 美国：资本市场深厚，拥有由联邦储备体系、货币市场基金、存款机构等构成的多层次利率传导结构，普遍认为国债抵押稳定币不会立即威胁货币政策。Circle 的 USDC、BlackRock 的 sBUIDL、Ondo 的基于国债基金的代币等都展示了连接数字资产与货币市场基金的流动性运营结构，被视为资产证券化和金融创新手段。最近提出的 《Genius 法案》 是在高信用抵押要求和发行者注册要求等制度体系纳入条件下将民间稳定币正式化的立法动向。

• 欧洲：欧洲央行（ECB）对民间稳定币保持更加保守和限制性的态度。MiCA 严格要求机构资本、赎回请求权、抵押运营透明性等，实质上暗示只有金融机构才能发行。ECB 警惕民间稳定币可能成为数字欧元的竞争手段和货币政策的绕行路径，倾向于优先考虑制度稳定性而非技术实验。

• 日本：由于超低利率环境和以银行为中心的信贷创造结构，货币政策运营空间受限。因此，日本倾向于将民间稳定币作为数字信贷扩张的辅助手段。银行发行模式讨论最为活跃，也在考虑允许以一定比例的准备金持有国债，并以此为抵押的稳定币结构。偏好基于私有链的许可型结构，专注于构建监管友好型环境。

• 韩国：韩国因以利率为中心的货币政策和相对较浅的资本市场特性，是对国债抵押稳定币的货币政策担忧较大的国家之一。韩国银行自 2023 年以来在多份报告中指出：”在通过政策利率调节流动性的情况下，数字货币的流入可能削弱货币政策的可信度”。李昌镕行长也在 2025 年 5 月表示：”民间发行稳定币可能发挥类似货币的作用，非银行机构的发行应当慎重”。目前正在推进批发型 CBDC 实验，并同时推进商业银行发行的基于存款代币的支付实验。

• 英国：在 2025 年 5 月发布的咨询文件中表明，稳定币抵押资产不仅可以使用短期国债，也可以允许部分长期债券的立场。这通过在资产构成方面给予发行者更广泛的自由裁量权，成为承认市场灵活性和民间自主性的制度性实验而备受关注。

• 香港：以港币与美元的挂钩结构为前提，允许使用美国国债等基于 USD 的资产作为稳定币抵押资产，这不是单纯的金融实验，而是与作为国家外汇结构战略扩展的政策目的的连接。可以看作是反映中央当局意图通过稳定币将 HKD-USD 挂钩结构扩展为数字流动性的设计。

各国的稳定币政策不仅仅是风险管理或维持货币政策有效性，还与该国资本市场特性、外汇战略以及作为全球金融中心的定位等宏观经济目标密切相关。英国和香港的案例展示了这种战略性方法的重要性。这提示韩国政策制定者不应仅将稳定币视为 “控制对象”，而应从多角度审视如何将其作为资本市场深化、国际结算效率化、进而强化国家外汇战略等韩国经济长期增长动力的 “战略工具” 加以利用。这要求超越单纯风险规避的机会把握视角。

3.3. 银行主导的稳定币培育

3.3.1. 制度性作用与基于存款的稳定币的重要性

银行发行的基于存款的稳定币（存款代币）被政策视为最可信的数字流动性结构之一。这种模式基于已持有的存款余额发行，在不增加货币供应量或扭曲利率政策的情况下实现数字流通，在制度体系内具有较高的接受度。

但是，基于存款的稳定币并非完全没有风险。银行流动性风险、资本充足性问题、存款保险保护范围外使用场景扩大等都是制度设计中需要考虑的因素。特别是当发生大规模链上流通时，可能影响银行流动性结构或支付网络运营方式，因此需要并行采用基于风险的方法（Risk-Based Approach）。

尽管如此，政策对基于存款的稳定币保持相对友好立场的原因如下：

• 与存款人保护体系关联，有利于消费者保护。

• 可在存款准备金制度及利率政策的控制范围内管理。

• 在商业银行监管体系下便于遵守 AML/CFT、外汇监管。

一些观点认为基于国债抵押的非银行稳定币能够促进金融科技生态的创新。但这在很大程度上也可以通过基于存款的结构实现。例如，如果全球金融科技企业需要韩元稳定币，韩国国内银行基于存款发行并以 API 形式提供的方式也完全可行。此时 API 提供方式可以包含超越单纯汇款功能的多种功能，如稳定币发行、赎回、交易记录查询、用户 KYC 状态确认、托管状态确认等。金融科技企业可以通过这些 API 将稳定币作为支付转账手段整合到自身服务中，或构建与用户钱包联动的自动清算系统。

这种方式在银行监管体系内运行，既能满足存款人保护和 AML/CFT 要求，又能实现金融科技企业灵活创新的用户体验设计。特别是银行作为发行主体时，可以在基于风险的方法下调节流通量，必要时通过并行连接内部清算网络的链上支付 API，同时追求稳定性和扩展性。

从这个角度看，存款型稳定币模式在不影响货币发行权或货币政策的同时，能够响应民间创新需求，可以评价为寻求制度稳定性与技术扩展性平衡的现实性替代方案。

对于基于公链的非银行稳定币，政策保持慎重态度。特别是在韩国这样金融基础设施高度发达、无银行账户人口比例较低的环境中，可以认为仅凭公链这一技术基础难以证明创新性和必要性。

摩根大通与 MIT DCI（2025）指出，现有稳定币及 ERC 标准仍存在无法充分满足银行实际支付要求的技术局限性。因此报告提出了包含监管友好功能的新代币标准和智能合约设计指导原则，这些全球讨论成为韩国审查是否引入基于公链的支付代币的重要参考标准。因此，首先实证具备技术性和制度性匹配的银行业稳定币，之后在观察全球标准确立趋势的同时分阶段讨论在公链上的扩展可能性，较有利于平衡追求政策稳定性和市场创新。

此外，不能再以使用 Corda、Hyperledger、Quorum 等传统完全封闭型私有链为前提，毕竟现在已经有可以定制封闭性和开放性、实现私有环境间互操作性、根据需要和目的与公链连接的技术结构。即基于灵活设计的混合型基础设施不是单向封闭型系统，而是为制度体系与民间创新共存奠定的基础。

在这种情况下，要使基于公链的稳定币实证性政策讨论得以延续，需要结合具体业务项目、流通支付路线图、技术实现计划，预先证明公链稳定币确实能够同时确保流动性创造和创新性用途。否则，可能重复出现像 Uniswap 上 JPYC 那样有限流动性池被孤立的情况，反而会降低制度体系的接受可能性。

最终，政策说服力不在于简单的 “因为必须上公链”，而是在于该结构满足什么实质需求，展现什么产业应用可能性和溢出效应。

3.3.2. 最优先引入区块链的领域

如果银行发行的基于存款的稳定币成为制度内数字流动性的核心支柱，那么这种稳定币应该优先引入的金融基础设施领域也就明确了。这不应是单纯的支付手段数字化，而应该是为解决多机构间信任协调、跨境资产转移、系统间互操作性确保等结构性课题的技术转换。特别是对于已经通过中央集权系统高度发达的国内机构间交易及支付基础设施，区块链引入的必要性和效用可能有限。相反的，在跨境资产及支付流动，或需要机构间互操作的复杂结构中，区块链可以成为强有力的效率化手段。

• 支付网络清算领域：可以利用基于存款的稳定币提高国际资金转移和清算基础设施的效率。包括外汇交易清算改进（如 Project Jura）、通过电子信用证和电子发票的贸易支付自动化（如 Project Guardian 的智能合约）、补充 RTGS 系统的国际支付网络清算功能（如 Project Agorá）等。在贸易支付中，如Contour、TradeLens 案例所示，除技术外，确保参与者和平台统一也很重要。

• 证券清算及资产管理领域：可以在资本市场证券持有和清算结构效率化中发挥核心作用。将国内证券结算转换为 T+0 和券款对付（DvP）结构（如 DTCC 的 Project Ion 和 Smart NAV），实现结合 RWA 和存款代币的链上资产管理结构（如摩根大通 Kinexys），将流动性和运营效率最大化。

• 其他应用可能领域：区块链能够结构性解决现有系统局限的高附加值领域，如利用重复性现金流的链上证券化结构设计（On-chain Securitization）或海外证券投资清算结构效率化（Cross-border Securities Settlement）等。这些领域通过区块链在法律合约透明性、清算确定性、速度及效率方面提供明确优势。

这些领域都是现有系统在成本、时间、风险管理方面存在明确局限的领域，也是可以通过区块链结构性解决的高附加值领域。最重要的是，如果利用与海外金融机构已采用的区块链基础设施相同的结构，韩国数字金融直接连接全球网络的实现可能性也会提高。

进一步，如果韩国采用的许可型区块链结构发展为国际上可互操作的技术标准，可以扩展到与海外金融机构的直接连接、外汇掉期、贸易结算、证券联合发行及流通等。跨境金融互操作性将超越单纯的技术选择，成为国家经济的数字战略资产。

3.3.3. 适用的技术基础设施要求

随着银行发行的存款型稳定币适用领域更加明确，支撑其落地的技术基础设施需求也需进一步具体化。核心在于如何在满足监管友好性、交易隐私、系统控制力、高性能处理等制度金融的必要条件的同时，又能实现链上自动化及全球互操作性等区块链优势。

最有前景的方案是构建可定制的许可型区块链系统，每个系统可根据使用方的需求定制，并可实现子链之间的原生互联互通。这使得在满足 AML/KYC、监管级隐私保护、高性能清算处理等基础上，也可视需求实现与外部链的连接。

典型案例是 Avalanche Subnet 架构。该结构结合了私有链的可控性与跨链互操作能力，主要特点如下：

• 访问控制与监管合规：网络参与者仅限于预先批准的机构或合作方，所有交易在通过 KYC/AML 验证后才可执行。

• 数据隐私保护：用户实名信息不会上链，采用可监管的伪匿名模型，在监管需求下可进行追踪。

• 可选的外部互联：如有需要，可实现与公有链或其他子网的互通。

SMBC 正计划基于 Avalanche Subnet 发行日元稳定币，构建一个仅限授权合作伙伴访问的封闭型系统。随着这家日本大型银行开始实际使用基于 Subnet 的稳定币交易，若未来韩国也以相同架构发行稳定币，将有望形成一个可实时验证 JPY 与 KRW 之间批发型稳定币互操作性的实验环境。

摩根大通的 Kinexys 在其自主许可链（基于 Quorum）上发行基于存款的稳定币，已实现 FX 交易、回购交易和证券结算等特定金融业务的自动化。尽管 Kinexys 长期运行在 Quorum 基础上，近期也通过 Project EPIC 开始测试 Avalanche Subnet 的隐私增强功能，尤其尝试将其模块化接入投资组合代币化等特定应用场景。不过，目前 Kinexys 的整体基础设施尚未迁移，是以 “模块集成” 的方式在既有架构中引入 Avalanche 技术。

Intain 则基于 Avalanche Subnet 运营其结构化金融平台 IntainMARKETS，平台支持 ABS 的发行、投资与结算全过程链上自动化，目前管理资产规模超过 60 亿美元。该平台运行于符合 AML/KYC 和 GDPR 要求的许可型网络上，实现多方参与结构，并有效降低了小规模 ABS 的发行成本和时间，成为区块链技术在结构化金融中成功落地的代表性案例。

总而言之，由银行发行的稳定币不仅是支付工具，更可发展为合规金融数字化的核心基础设施。公链的连接不应是近期目标，而应在监管协调之后作为中长期方向推进。目前，更现实的路径是在批发支付、证券结算、国际流动性管理等方面构建与现有制度金融体系兼容的基础设施。

3.4. 韩国版应对策略

韩国的政策环境在数字货币转型中并没有优先考虑速度，而是制度内接受度和政策的控制力。特别是货币主权、外汇监管、金融稳定性这三个政策支柱，要求采用以央行和商业银行为中心的渐进式接受策略，而非民间主导的扩散。因此，韩国版应对策略遵循以下三个方向：

• 以制度体系为中心的稳定币培育：以银行发行的基于存款的稳定币为中心构建许可型基础设施，如全球案例一样优先适用许可型结构，Web3 合作伙伴关系通过 API 或白标方式的限制性引入，在稳定性与创新间寻求平衡。

• 为有限灵活性运营监管沙盒：在细致分析对货币政策有效性、资本流动、金融稳定性等影响后，仅在监管沙盒制度内例外性允许非银行主体在有限范围内进行实验，明确目的在于确保对技术变化的制度应对能力。

• 全球联动及技术标准确立：参考《Genius 法案》、欧盟 MiCA、日本银行主导模式等主要国家政策，确立 CBDC-存款代币-民间稳定币间的角色区分和互操作标准，通过此举确保韩国制度金融系统与全球 Web3 生态间的接触点，长期为综合数字支付体系实施奠定基础。

总之，基于银行的许可型稳定币模式是韩国最具可执行性和制度接受度的数字货币战略，这将成为未来跨境金融交易效率化、机构间互操作性确保、数字资产在制度控制下流通的技术基础。相反的，非银行发行结构应限制在制度外实验，基本方向是维持以央行和商业银行为中心的数字货币双重结构。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，据金十数据援引央视新闻报道，在 2025 陆家嘴论坛上，中国人民银行行长潘功胜宣布设立数字人民币国际运营中心。推进数字人民币的国际化运营与金融市场业务发展，服务数字金融创新。设立个人征信机构。为金融机构提供多元化、差异化的个人征信产品，进一步健全社会征信体系。在上海临港新片区开展离岸贸易金融服务综合改革试点。创新业务规则，支持上海发展离岸贸易。发展自贸离岸债。遵循「两头在外」的原则和国际通行的规则标准，拓宽「走出去」企业及「一带一路」共建国家和地区优质企业的融资渠道。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，Sonic Labs CN 今日宣布第二季空投活动正式开启。用户可通过带上 #Soonic 话题发布指定图片参与活动，有机会获得奖励。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，据Trader T监测，昨日以太坊现货ETF净流入1080万美元。贝莱德$ETHA流入3632万美元，富达$FETH流出2022万美元，Bitwise $ETHW流入362万美元，灰度$ETHE流出902万美元，其他ETF无资金流动。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，据链上分析平台 Lookonchain（@lookonchain）监测，某巨鲸解除质押并以平均 42 美元的价格出售了全部 126,772 枚HYPE（价值约531万美元），获利约289万美元。

作者：danny

“真正的安全不是依靠预测未来，而是设计一个结构，无论未来如何都能活下来。” —— 《Safe Haven: Investing for Financial Storms》 Mark Spitznagel

If you take too much risk, it will likely cost you wealth over time. And at the same time, if you don’t take enough risk, it will also likely cost you wealth over time.

Mark Spitznagel 是华尔街最著名的对冲基金经理之一，也是Nassim Taleb（《黑天鹅》《反脆弱》的作者）的合伙人。他创立的 Universa Investments，是全球极少数真正专注于“尾部风险（tail risk）对冲”的基金之一，在2008年、2020年都大赚特赚。（江湖人称黑天鹅之王）

这本书的核心在于：如何构建一个在极端事件中仍能保护本金的投资组合（Safe Haven Portfolio）。

引子：我们正在接近下一次大裂缝

历史并不会重复，但它会押韵。

2025年的今天，我们站在一个吊诡的时点上：美股不断创新高，但长债收益率却在4.5%以上；美元强势，消费却疲软；AI让资本狂欢，全球却陷入碎片化与战争风险；pumpfun刚被x封禁哑火，tron搭上总统的大船登上nasdaq….

以色列与伊朗刚打完一轮无人机战争；印度与巴基斯坦在边境增兵；俄罗斯的黑海舰队被炸退，乌克兰空军获得西方授权直击俄本土；而在美国，特朗普的“疯狂”可能卷土重来，关税+放水双轨并进的时代或将归来。

一、乱世财富的终极真相：不是赚最多，而是输得起

《Safe Haven》这本书的作者Mark Spitznagel，在金融圈的定位很特殊。他不是巴菲特那类慢热复利派，也不是索罗斯那类投机者。

他只干一件事：设计在“黑天鹅事件”中依然可以生存的投资组合。

这听起来平淡，却是一种极端稀缺的智慧——尤其是在当所有人都在谈论“增长”、“创新”与“AI”的今天。他在书中提出一个残酷却真实的事实：

他的名言：”真正决定你财富命运的，不是平均收益率，而是能不能避免一次“归零”时刻。“

他用数学和历史证明：一个投资组合哪怕年年赚15%，但只要来一次-80%的黑天鹅，它就再也回不来了。哪有什么避险资产，只有输得起的投资架构。

不是持有一个“黄金”或“比特币”，而是要构建一个在风暴中能活下来的组合结构

复利不是在增长里断裂的，而是在灾难里断裂的。

二、来自《Safe Haven》的5条保命投资法则

在这本书中，Spitznagel不仅批评了传统资产配置的盲点，更提出了五条非常硬核、适用于“极端时期”的避险策略：

1.安全资产 ≠ 低波动资产

很多人把“稳定”误解为“安全”。

在2008年，黄金、债券都一度下跌，唯一上涨的是——长期深度认沽期权（SPX PUT）。

真正的避险资产，是能在系统性崩盘中反向爆炸性增长的资产。真正的“避风港”资产，是那种在一切都很糟时反而上涨的资产。

2. 黑天鹅来临时，“复利”的魔法就会反噬你

一次-50%，你需要+100%才能回本。但黑天鹅往往不是-50%，而是瞬间归零。

他的结论很简单：不能赌着活下来，要设计结构确保活下来。

“The compounding effect is the most destructive force in the universe.” (与巴菲特不一样的思考）

3. 不预测未来，而是为“最坏”结构化准备

“You can’t predict. You can only prepare.”

“预测”是多数投资者的幻觉，准备才是真正控制风险的方法。

你无法预测战争、金融危机、政体更迭——但你可以配置资产，让它在任何一种结果中都“不至于死”。

4. 凸性收益结构才是真避险神器

凸性收益结构的意思是：

• 正常时小亏或持平

• 极端事件时翻倍甚至翻几十倍

比如：VIX多头、SPX深度认沽、黄金远期看涨、美元/非主权资产对冲仓位

5. “地理多元 + custody 多元” 是生死分界线

把资产放在哪个国家、由谁托管、是否你能掌控——远比你想象得重要 —— 你所在的地理位置决定了你的资产在危机来临时是不是你的？

不要只在一个国家托管，不要只通过银行托管，更不要All in系统资产（如本币、本国股、本地房产）。保险这个事情在乱世是不存在的。

另外crypto的自托管和便捷性也是一个不错的选择。

三、何为“避险投资组合”结构

Spitznagel主张的结构是：

• 90–95%：低风险的、稳定复利资产（如短期美债、现金、基本股息股）

• 5–10%：高杠杆的“尾部对冲”仓位（如VIX多头、SPX远期认沽、黄金/比特币备份）

书中举例：

• 80% invested in the S&P 500 and 20% in gold

• 50% in the S&P 500 and 50% in Trend-following CTAs

• 66% in the S&P 500 and 34 in long-Term Treasuries

• 85% in the S&P 500 and 15% in Swiss Franc

这种结构在正常时期收益平平，但在黑天鹅中爆发（例：2020年3月疫情股灾，Universa基金涨了4000%）。

综合他的文章和报道，他对不同资产类别的评价

”The net portfolio effect – or the cost-effectiveness of a safe haven – is thus driven by how little of that safe haven is needed for a given level of risk mitigation.“

四、为2025准备的“黑天鹅生存组合”：你该怎么做？

结合当前的风险环境，一份可能的“分层式资产结构”：

Layer 0: 健康的身体

没有传染病，长期疾病，体脂不要太低，养成运动习惯，培养具有机动性的身体；能驾驶不同的交通工具，会烹饪。

Layer 1：抗系统风险资产（自托管资产）

用于当系统彻底崩塌时保命

类型占比建议特点实体黄金（金币优先）5–10%不依赖政体认可，可用于“跑路”BTC（冷钱包储存）5–10%数字黄金，可全球携带但有监管风险海外土地/护照5–10%有必要就能落地重建，转移身份

Layer 2：Tail Risk 对冲仓位（高杠杆对冲资产）

用于在黑天鹅中暴涨，为组合补血

类型占比建议特点SPX深度认沽1–2%长期期权、最大alpha来源VIX多头1–3%市场波动率飙升时高爆发力黄金认购期权1–2%大通胀或战争情境中上涨

Layer 3：流动性+增长资产（常态收益来源）

用于经济不崩溃时的稳定生活和现金流

类型占比建议特点短期美债ETF / 国债货币基金20–30%安全稳定，保证流动性分散全球高股息股票20–30%收益来源，降低单国暴雷风险新兴市场房产+美元计价REITs5–10%多元化现金流

“In investing, good defense leads to good offense.”

五、结语：一切皆可能崩塌，而你不必一同崩塌

《Safe Haven》真正想告诉我们的是：

你无法阻止战争、崩盘、革命——但你可以提前设计好在任何情境下都不会归零的资产结构。

撰文：Thejaswini M A

编译：Block unicorn

前言

过去五年，阿拉伯联合酋长国（阿联酋）打造了一个引人注目的数字帝国：每年处理 300 亿美元的加密货币交易，拥有超过 700 家区块链公司，并吸引全球最大的加密货币交易所将迪拜作为其总部。

帝国建立在资源之上，而阿联酋的数字帝国依赖的资源比石油更有价值：他人的纳税义务。

身价 330 亿美元的币安创始人赵长鹏就居住在迪拜。

其他数十家大型加密货币公司的高管也同样如此，他们发现在阿联酋运营价值数十亿美元的数字资产业务具有一个显著的优势：他们可以保留更多的财富。

阿联酋的数字化转型故事堪称经济战略的典范。

当其他国家还在争论加密货币监管时，阿联酋已经开始建设基础设施了。

当竞争对手施加限制时，迪拜提供了清晰的规则。

当传统大国犹豫不决时，阿布扎比投资了数十亿美元。

在创新叙事的背后是一个更简单的真相：阿联酋打造了加密货币领域最精密的避税天堂，披上了监管合法性的外衣，并让世界称其为「数字领导力」。

这对全球金融的未来究竟意味着什么？

宏伟的入口

想象一下：2020 年，大多数政府还在争论加密货币是否是骗局。

阿联酋审视了自己的石油储备，又看了看比特币，然后想：「为什么不两者兼得呢？」

快进到 2025 年，阿联酋执行了历史上最成功的国家加密货币战略。

他们从依赖石油的经济体转变为数字资产强国。

• 截至 2024 年，30% 的人口持有加密货币

• 每年加密货币交易额超过 300 亿美元

• 仅迪拜就有 700 多家区块链公司

• 按链上交易价值排名全球前 40

• 中东和北非地区第三大加密货币经济体

这不仅仅是零售市场的狂热。

阿联酋的主权财富基金共投资了数十亿美元。

• 穆巴达拉：4.085 亿美元投资于比特币 ETF

• MGX 基金：20 亿美元投资于币安（使用特朗普的稳定币，因为 2025 年有点奇怪）

• 与黑石集团和微软合作设立的 300 亿美元人工智能基础设施基金

当你的政府购买比特币 ETF，你的主权财富基金大举投资全球最大的加密货币交易所时，你知道一些根本性的变化已经在发生了。

让我们来分析一下

监管创新：2022 年 3 月，迪拜推出了虚拟资产监管局（VARA）——全球首个独立的、专门为虚拟资产设计的监管机构。

不是委员会，不是工作小组，也不是一群西装革履的人边学边干，而是一个真正具有权威的专用加密货币监管机构。

VARA 在短短三年内的成就：

• 为币安、Bybit、OKX、Crypto.com 和 Bitpanda 等全球大型交易所颁发了牌照

• 创建了基于活动的监管体系（而不是「一刀切」的规则）

• 为从质押到代币化的所有事项制定了清晰的指导方针

• 设定了公司实际遵守的合规期限（例如，更新规则的截止日期为 2025 年 6 月 19 日）

与此同时，阿布扎比通过阿布扎比全球市场（ADGM）创建了自己的补充框架，专注于机构级数字资产。

结果如何？双酋长国模式，涵盖零售和机构市场。

基础设施投资：阿联酋不仅改变了监管——他们还建设了实际的基础设施：

• 迪拜人工智能和 Web3 园区：区块链创新的物理生态系统

• Sigma Capital 设立 1 亿美元区块链初创基金

• 根据 Tracxn 的数据，该园区拥有 977 家区块链公司

• 美国以外最大的 AI 园区（位于阿布扎比）

银行业整合：Zand 银行成为首家获得 VARA 托管许可证的数字专属银行，现在为几乎所有 VARA 许可的虚拟资产服务供应商提供服务。

他们是传统银行与数字资产之间的桥梁。

与此同时，中央银行批准了 Coin AE——首个以阿联酋迪拉姆为后盾的稳定币——证明他们在国家层面上对数字货币的认真态度。

实际应用

房地产代币化：迪拜刚刚启动了中东和北非地区首个获得许可的代币化房地产项目。只需 2,000 迪拉姆（545 美元），任何人都可以购买迪拜房产的部分所有权。迪拜土地局甚至启动了一个项目，为房地产登记提供 RWA 代币化。

政府加密货币支付：迪拜宣布与 Crypto.com 合作，接受使用加密货币支付政府服务的费用。停车费、水电费、许可证续费——所有费用均可使用加密货币支付，并自动转换为迪拉姆。

跨境支付：2025 年 5 月，Ripple 通过与 Zand 银行和 Mamo 的合作，在阿联酋推出了跨境区块链支付服务。

人工智能整合：阿布扎比的 Bold Technologies 刚刚宣布了一个 25 亿美元的人工智能驱动的智能城市平台，名为 Aion Sentia Cognitive City。

出逃的数学

阿联酋的吸引力始于一个难以忽视的数学原理。

公司无需支付资本利得税，加密货币收益无需缴纳个人所得税，年收入超过 10.2 万美元的企业只需缴纳 9% 的公司税。加密货币交易完全免征增值税。

相比之下，在美国，加密货币收益需缴纳高达 37% 的资本利得税，公司需支付 21% 的联邦税加上州税，监管不确定性还增加了合规成本，对于大型交易所来说，每年可能高达数百万美元。

举个例子：如果 Coinbase 明天搬到迪拜，基于其 2024 年 13 亿美元的净收入，理论上仅税收一项每年就能节省超过 2.5 亿美元。

但只有真正能够在迪拜运营，迁址的数学原理才有效。

这正是阿联酋监管策略的相关性所在——不是因为它特别创新，而是因为它提供了其他司法管辖区所缺乏的法律确定性。

迪拜的虚拟资产监管局（VARA）已为币安、Bybit、OKX、Crypto.com 和 Bitpanda 颁发了牌照。这些公司都能在清晰的规则下合法运营，这在加密货币行业中出奇地罕见。

监管套利

VARA 代表了一种不同的加密货币监管方式：合作而非对抗。与其将加密货币公司视为潜在罪犯，VARA 与它们合作建立合规框架。

这与美国形成鲜明对比，美国的监管机构往往通过执法行动而非指导意见进行沟通。证券交易委员会（SEC）多年来一直在诉讼中争论某些加密资产是否属于证券，而 VARA 只是简单地定义了类别和许可要求。

实际结果如何？大型加密货币公司可以在迪拜获得法律上的确定性，而其竞争对手则在更大的市场中应对监管不确定性。

截至 2024 年，迪拜拥有超过 700 家区块链公司。阿联酋在中东和北非地区的加密货币交易量排名第三，去中心化金融（DeFi）活动增长了 74%。

然而，根据 Chainalysis 2024 年报告，阿联酋在全球加密货币采用率中仅排第 56 位，而美国排名第 4。

美国每年处理 1.3 万亿美元的加密货币交易——是阿联酋交易量的 40 多倍。

美国公司在加密货币开发中占据主导地位，全球 19% 的加密货币开发者在美国，而阿联酋的份额微乎其微。

财富集中也反映了类似的故事。

全球 17 位加密货币亿万富翁的总财富为 930 亿美元，其中大多数在美国，包括 Chris Larsen（Ripple）、Brian Armstrong（Coinbase）和 Michael Saylor（MicroStrategy）。

而阿联酋的贡献主要来自赵长鹏。

阿联酋为加密货币业务建立了令人印象深刻的基础设施，但核心创新仍在其他地方发生？

稳定币主权实验

阿联酋的稳定币战略既展现了其发展方式中的机遇，也蕴含着矛盾。阿联酋央行批准了首个由阿联酋迪拉姆（AED）支持的稳定币 AE Coin，从而在阿联酋货币与全球加密货币市场之间架起了一座桥梁。

更具争议性的是，阿布扎比的 MGX 基金使用唐纳德·特朗普的 USD1 稳定币对其 20 亿美元的币安投资。这一选择凸显了阿联酋的策略：通过与掌权者合作保持中立。

这种务实的做法引发了关于阿联酋长期定位的疑问。围绕政治关联资产构建金融基础设施可能带来短期优势，但也可能造成长期依赖。

阿联酋在加密货币领域的所谓主导地位源于其成功举办行业活动。迪拜的 Token2049、各种区块链峰会和定期加密货币会议营造了本地活动蓬勃发展的印象。

这些活动吸引了全球参与者并产生了正面报道，但并不一定反映基础经济活动。

阿联酋在加密货币营销方面变得非常擅长，但这不应与加密货币开发混淆。

我们的观点

阿联酋在加密货币领域的成功故事，本质上在于套利——监管、税收和地理位置。他们发现了其他国家在处理数字资产方面的低效之处，并建立了相应的系统来抓住由此带来的机遇。但这种方法存在局限性。随着市场成熟和低效之处得到纠正，套利机会最终会消失。

阿联酋的优势依赖于其他国家维持次优政策，这可能不会永远持续。如果税收优势消失，或者其他司法管辖区的监管清晰度也与其相媲美，会发生什么？

该模式严重依赖吸引外国公司和人才，而非发展国内能力。如果全球税收协调努力取得成功，或者像美国这样的主要经济体实现了监管清晰度，阿联酋的竞争优势可能会迅速消失。

话虽如此，在更广阔的全球地缘政治格局中，25 年的政治稳定必然具有重要意义。

阿联酋还展示了有价值的东西：当一个司法管辖区选择果断行动时，它能多快适应新技术。当其他国家花了数年争论加密货币政策时，阿联酋只是简单地实施了框架并从经验中学习。

他们建立了真正的基础设施和专业知识，为应对这一情景提供了一些保护。VARA 的监管框架、加密货币企业的集中以及不断增长的开发者社区创造了超越税收优势的网络效应。

推动阿联酋加密货币增长的监管清晰度和税收优势并非永远可持续的。最终，主要经济体将提供类似的好处以留住自己的加密货币企业。当这种情况发生时，阿联酋将需要依靠创新和基础设施而非套利来竞争。

阿联酋加密货币战略的考验不在于它能否吸引逃离不利监管环境的公司，而在于当这些监管劣势消失时，它能否留住这些公司。

目前，大规模的搬迁仍在继续。加密货币高管们正在收拾行囊前往迪拜，被清晰的规则和有利的税收吸引。

他们是在构建金融的未来，还是仅仅在优化他们的税务账单，这在很大程度上取决于他们到达后做什么。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，据Trader T监测，昨日比特币现货ETF净流入为2.1737亿美元。贝莱德$IBIT流入6.4007亿美元，而富达$FBTC流出2.0846亿美元，Bitwise $BITB流出2284万美元，Ark Invest $ARKB流出1.914亿美元。

Velo Protocol（VELO），作为亚洲Web3流动性基础设施的先锋，于2025年6月16日星期一在币安Alpha上市。此次上市不仅提升了$VELO的流动性，并将其社区与全球市场连接起来，同时也标志着Velo Protocol扩展路线图中的一个战略步骤，旨在通过重要里程碑、雄心勃勃的扩展计划和前瞻性的项目倡议，巩固其在亚洲数字金融生态系统中的支柱地位。

除了币安Alpha上市之外，Messari发布的《Velo状态2025年第一季度报告》也是Velo Protocol的另一个重要里程碑。在第一季度，平均每日交易量激增255.5%，从445笔上升至1,581笔，主要受到Nova网络活动的推动。每日活跃地址也增加了84.7%，从2,363个增加到4,364个，而以VELO计价的总锁仓价值（TVL）增长了10.1%。

Velo得到了CP集团、UOB风险投资管理和HashKey等主要机构的支持，并与Paxos（$USDL）和Securitize等战略合作伙伴合作，推动资产代币化，正在亚洲构建合规且可扩展的数字流动性基础设施。

解锁亚洲的新金融通道

通过其Universe和Orbit平台，Velo已实现多个关键里程碑：

• 与MT4、MT5和Trading View的Lightyear交易机器人集成，提升交易效率。

• SofinX驱动的社交交易功能，使用户能够复制顶级交易者的策略。

• 通过与Solana和外部钱包的集成实现多链支持，扩大Universe DEX的覆盖范围。

• Orbit上的Omni Points忠诚度计划，提供真正的多链奖励。

• 在DAppsRadar上超过100万个独立活跃钱包（UAW），标志着生态系统的显著增长。

重大扩展：扩大亚洲的Web3生态系统

Velo旨在加速从Web2到Web3的转型，推出一系列创新，显著扩展其生态系统的能力。Universe平台将很快推出下一代多币种外汇（Multi FX）和永续合约（Perp），由一个复杂的流动性聚合器提供支持，能够从多个平台获取流动性。

与此同时，利润分享社交交易功能使用户能够受益于自动交易机器人或镜像顶级交易者的策略。为了进一步提升用户体验，多链和钱包连接集成允许跨多个区块链的无缝外部钱包连接。此外，Orbit平台提供白标忠诚度平台，帮助企业轻松采用基于Web3的忠诚度计划。

未来路线图：交付亚洲的Web3金融基础设施

这些创新共同构成了Velo长期愿景的基础，即构建Velo金融高速公路——一个完全集成的Web3原生生态系统，旨在推动整个亚洲的金融包容性。

在流动性层面，Velo将推出PLG Gold RWA代币，提供链上黄金敞口，稳定币和RWA聚合器以增强交易稳定性，以及Web2到Web3的流动性骨干，以桥接多链流动性。

在钱包层面，基于Orbit的超级钱包将整合支付和忠诚度，形成一个统一的商户生态系统。在结算层面，Velo PAYFAI，一个基于AI的系统，利用PayFi和AI代理来优化结算，将加速基于Web3的跨境贸易融资，使Velo成为亚洲数字贸易流中的桥梁资产。

币安Alpha上市与Messari报告：跃入下一个增长阶段

币安Alpha上市和Messari报告不仅是市场扩展的里程碑，也是对Velo Protocol技术、效用和在亚洲桥接传统与去中心化金融使命的全球信心不断增长的证明。

这一里程碑进一步加速了Velo Protocol作为亚洲流动性基础设施支柱的地位，为该地区的万亿数字经济提供动力。

关于Velo Protocol

Velo Protocol是一家位于亚洲的Web3流动性基础设施，旨在桥接传统与去中心化金融。凭借多链技术、社交交易、稳定币、RWA和AI驱动的结算，Velo正在引领亚洲的数字金融转型。

更多信息：

• 网站: https://www.velo.org/

• Twitter : https://x.com/veloprotocol

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，据链上分析师 Ai姨 (@ai 9684xtpa) 监测，AguilaTrades 的 20倍 BTC 多单仓位过去 24 小时已亏损 634 万美元，昨晚 BTC 一路跌至最低 103371 美元， 他已割肉减仓至 2 亿美元，最新清算价 94,011美元，账户中的保证金已经追加到 3918.4 万美元。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，据Reuters报道，西班牙银行BBVA正建议其富裕客户将投资组合的3%至7%配置于加密货币。BBVA瑞士数字与区块链解决方案负责人Philippe Meyer在伦敦DigiAssets会议上表示，该行自2024年9月起开始向私人客户推荐比特币投资，目前建议已扩展至以太坊，并计划今年晚些时候纳入更多加密货币品种。作为少数积极推荐加密货币的大型全球银行之一，BBVA认为即使仅引入3%的加密货币配置也能显著提升投资组合表现，同时风险可控。

作者：深潮 TechFlow

昨日市场动态

GENIUS 稳定币法案已在美参议院正式通过

据 Politico 报道，美国参议院于周二以68票赞成、30票反对的结果通过了《GENIUS法案》，这是美国首个针对加密货币的全面监管改革法案。该法案由田纳西州共和党参议员比尔·哈格蒂主导，将为与美元挂钩的稳定币建立监管框架，标志着数字资产行业在立法领域取得的重要突破。18名民主党参议员与多数共和党人共同支持该法案，现将提交至众议院进一步审议。

美国5月零售销售月率 -0.9%，预期-0.7%，前值由0.10%修正为-0.1%

据金十数据报道，美国5月零售销售月率 -0.9%，预期-0.7%，前值由0.10%修正为-0.1%。

在美国零售销售数据公布后，美国短期利率期货收窄早前的涨幅；交易员维持九月降息的预期。

美联储传声筒：若非关税对价格构成风险，美联储本周将准备降息

据金十数据报道，“美联储传声筒”Nick Timiraos：有充分的理由认为，如果不是因为关税对价格构成的风险，美联储本周将准备降息，因为近期通胀有所改善。 我认为，过去五年已经改变了人们对通货膨胀的看法，以及可能发生的情况。

Infini宣布停止Infini Card服务并退还开卡费

Infini 宣布正式停止旗下 Infini Card 服务，包括Global卡、Lite卡与Tech卡将全面暂停使用与新申请。平台表示充值、提现和Earn收益等核心功能不受影响，用户资产安全可控。对于已申请卡片的用户，Infini将在10个工作日内自动退还实际支付的开卡费至用户账户余额。在途退款将在5-21个工作日内完成，超过21天且已填表的退款申请将继续跟进处理。用户可通过APP内客服或官方Telegram社群获取最新进展。

刘强东：京东将在全球主要货币国家申请稳定币牌照

据新浪财经报道，京东集团董事局主席刘强东今日在一场分享会中表示，京东希望在全球所有主要的货币国家申请稳定币牌照，然后通过稳定币的牌照实现全球企业之间的汇兑，将全球跨境支付成本降低90%，效率提高至10秒钟之内。

刘强东称，“现在企业之间汇款平均需要2天到4天时间，成本也挺高。B端支付做完之后，我们就会朝C端支付渗透，希望有一天大家在全世界消费的时候可以用京东稳定币来支付。”

Eigen Labs 推出 EigenCloud 平台，获 A16z 7000 万美元投资

据 Forbes 报道，Eigen Labs 宣布推出 EigenCloud 平台，旨在为任何 Web2 或 Web3 应用程序提供区块链级别的信任保障。此次 Alpha 版本发布的同时，A16z 加密投资部门直接购买了价值 7000 万美元的 EIGEN 代币。

EigenCloud 构建于 EigenLayer 重质押协议之上，整合了数据可用性（EigenDA）、通用计算（EigenCompute）和争议解决（EigenVerify）功能。该平台允许开发者以密码学方式证明链下活动，提供与链上活动相同的信任保障。目前已有超过 120 亿美元的重质押资产为 200 多个自主可验证服务提供安全保障。

Layer 2 网络 Ink 宣布拟推出原生代币 INK，总供应量为 10 亿枚

Layer 2 网络 Ink 在 X 平台发文表示将推出生态系统的原生代币 INK，总供应量将永久限制在 10 亿枚，未来不再通过治理进行铸造。INK 代币适用于用户和应用层，INK 代币的空投将面向流动性协议的早期参与者。

币安 Alpha 将于6月19号上线 Matchain (MAT)，空投分两阶段发放

据官方公告，币安 Alpha 将于6月19号上线 Matchain (MAT)，符合条件的用户可于6月19日起，前往 Alpha 活动页面使用币安 Alpha 积分领取空投。 本次空投将分两个阶段进行发放： 第一阶段：积分达到 X 的用户可优先领取，人人有份； 第二阶段：门槛下调至 Y（Y < X），采取先到先得方式，直至奖池领取完毕或空投活动结束。

Dragonfly 管理合伙人：将代币引入股票市场的财政公司模式或将持续 1-2 年

Dragonfly 管理合伙人 Haseeb Qureshi 发文表示，每个市场周期中，创始人都会追逐热钱流向。上一个周期，发行代币是热点，因为加密资本市场异常活跃；

而本轮周期，将代币引入股票市场（类似财政公司模式）成为新趋势。他指出，热钱从不会长期停留在一处，这也是财政公司不会成为最终模式的原因，但他预计这一趋势仍将持续 1-2 年，直到热度消退。

Coinbase 寻求美国 SEC 批准提供代币化股票交易

据市场消息，Coinbase 寻求美国证券交易委员会批准提供代币化股票交易。

摩根大通将推出美元存款代币JPMD并与Coinbase合作测试

据彭博社报道，摩根大通宣布将推出名为JPMD的代币，该代币代表该银行的美元存款。根据摩根大通区块链部门Kinexys全球联席主管Naveen Mallela透露，银行计划在未来几天内进行首次测试交易，将固定金额的JPMD从摩根大通的数字钱包转移至美国最大加密货币交易所Coinbase。

行情动态

推荐阅读

加密 U 卡大败退

本文讨论了加密支付卡（U卡）作为加密行业与传统金融结合的创新尝试，因合规成本高、利润微薄、运营复杂等问题，正在全球范围内面临困境。多家公司相继退出该领域，凸显了行业的系统性难题，同时也揭示了加密行业在支付领域受制于传统金融体系的局限性。

Tron 合并 SRM 剑指纳斯达克，孙宇晨这波在大气层

本文围绕孙宇晨的Tron项目通过与SRM Entertainment的反向合并计划在纳斯达克上市，此举标志着Tron向主流资本市场迈出重要一步。交易涉及大量股票投资及认股权证，预计总价值将达2.1亿美元。孙宇晨被任命为SRM顾问，公司计划更名为Tron Inc。此前，孙宇晨曾因SEC指控面临监管压力，但随着特朗普政府支持加密政策，监管环境改善。如今孙宇晨与特朗普家族合作紧密，并推动TRX相关投资和ETF计划。

Arthur Hayes：稳定币叙事火热，IPO 或为“死局”，但我劝你别做空

本文探讨了稳定币市场的发展现状、历史背景及未来趋势，尤其是围绕稳定币 IPO 的热潮及潜在问题展开分析。作者指出，尽管稳定币发行商可能会吸引大量投资，但由于分销渠道受限和市场竞争激烈，许多投资者可能最终亏损。文章还分析了 Tether 和 Circle 等稳定币的成功案例，以及传统银行和社交媒体公司对稳定币的影响。

稳定币第一股 Circle 持续暴涨，投资人还看得懂么？

本文深入探讨了稳定币市场的现状、发展趋势以及相关企业的商业模式，重点分析了 Circle 的持续暴涨及其面临的挑战，同时涉及稳定币的监管、支付场景、未来发展方向以及与大型科技公司合作的可能性。

“富有而天真”，新加坡被骗子“围猎”

本文讨论了新加坡作为全球财富管理中心，吸引了大量高净值人士和家族办公室，但也成为诈骗分子的目标。从网络诈骗、投资骗局到利用新科技工具的深度伪装，新加坡面临着财富安全和监管的双重挑战。文章详细描述了诈骗案例、手法以及新加坡吸引诈骗分子的原因，并指出高净值人群的心理与结构性漏洞使其更容易成为目标。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，据链上分析师 The Data Nerd（@OnchainDataNerd）监测，疑似早期投资者/团队向 Coinbase 存入了 482 万枚 JTO ，价值约1054万美元。2 年前，该钱包收到了 1720 万枚 JTO ，现在仍然拥有 1438 万枚 JTO （约合 2662 万美元）。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，据Cointelegraph报道，俄亥俄州”比特币权利”法案HB 116以13-0的全票通过众议院技术与创新委员会审议。该法案将保护加密货币自我托管权利，保障挖矿和节点运行，并为数字资产交易提供200美元资本收益免税额度。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，美国财政部长Scott Bessent近日发文支持《GENIUS法案》，称稳定币市场预计到本十年末将增长至3.7万亿美元，而《GENIUS法案》的通过将扩展和加速这一发展。Bessent表示，以美国国债为支撑的稳定币生态系统将推动私人部门对美国国债的需求，有望降低政府借贷成本并帮助控制国家债务。

财政部长认为这是一项多赢的创新立法，将使私人部门、财政部和消费者共同受益，同时有助于全球范围内更多用户进入以美元为基础的数字资产经济。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，据官方通告，尼加拉瓜公民Ernesto Ortega Padgett已从西班牙引渡至美国迈阿密，面临27项联邦指控，包括电信欺诈、敲诈勒索和洗钱等罪名。据美国司法部消息，Ortega自2020年起实施的犯罪计划导致美国各地受害者损失超过2900万美元。

检方指控Ortega及其同伙冒充银行代表，通过技术手段和社会工程学欺骗受害者提供敏感账户信息，随后进行未授权电汇并通过国际洗钱网络转移资金，部分以加密货币形式存入其控制的账户。

Ortega曾是美国、西班牙和巴拿马的通缉犯，2023年12月在巴黎被捕。如被定罪，他将面临最高20年监禁。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，据Decrypt报道，Luxor的Hashrate Index数据显示，6月份交易费用占区块奖励总额不到1%，创下2022年以来新低。

目前，矿工每成功处理一个区块可获得3.125枚比特币（约327,000美元）和交易费用。然而，随着比特币网络使用率下降，交易费用维持在低位，平均交易成本仅为1.45美元。

Compass Mining首席收入官CJ Burnett表示：”尽管比特币价格上涨，但自2024年减半以来，矿业收入仍接近历史最低水平。”行业专家认为，拥有高效挖矿硬件和具有竞争力的电力成本是矿商在困难时期生存的关键。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，据Decrypt报道，Semler Scientific公司的比特币资产估值与其持有成本几乎持平，mNAV(资产净值倍数)仅为1.07，显示该公司4.985亿美元的企业价值略高于其持有的4,449枚比特币(4.66亿美元)。VanEck数字资产研究主管Matthew Sigel表示，许多比特币储备公司可能在未来几个季度面临类似压力。

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，据Globenewswire报道，美国纳斯达克上市公司Eyenovia(NASDAQ: EYEN)宣布达成5000万美元私募股权融资协议，计划将资金用于建立Hyperliquid区块链原生代币HYPE的储备。公司将成为首家在美国纳斯达克上市并持有HYPE代币的企业，同时任命Hyunsu Jung为首席投资官及董事会成员。Eyenovia计划获取超过100万枚HYPE代币并实施质押计划，同时继续推进其眼科医疗设备Optejet的开发。交易预计于2025年6月20日完成，届时公司将更名为”Hyperion DeFi”并更改股票代码为”HYPD”。

 

深潮 TechFlow 消息，6 月 18 日，据金十援引消息人士报道，马斯克旗下xAI公司有望完成50亿美元的债务融资，该笔融资获得的投资者需求有限，覆盖比例为1.5倍，资金分配将在周三进行。马斯克的xAI成本增长，一个月开销10亿美元。该公司试图融资93亿美元。
马斯克旗下人工智能初创公司xAI正试图通过债务和股权融资93亿美元，但根据与投资者分享的交易条款，在这笔钱进入银行之前，该公司就计划在未来三个月内花掉一半以上的资金。该公司筹集资金和消耗现金的速度鲜明地说明了人工智能行业前所未有的资金需求，以及迄今为止它带来的相对微薄的收入，至少就xAI而言是这样。消息人士透露，从公司的杠杆现金流来看，该公司预计在2025年期间将消耗约130亿美元，即每月超过10亿美元。其结果是，该公司大量的筹资活动勉强跟上了支出步伐。