整理 & 编译：深潮TechFlow
嘉宾：Dante Disparte，Circle 首席战略官及全球政策与运营负责人
主持人：Laura Shin
播客源：Unchained
原标题：With the GENIUS Act Passed, Can Crypto Compete With Banks?
播出日期：2025年7月19日
要点总结
经过多年的敌对态度，美国终于通过了其首个关于加密行业的联邦法律。
由两党支持的稳定币立法《GENIUS 法案》在国会最后一刻的对峙后，由特朗普总统签署成为法律。尽管该法案被认为是“板上钉钉”的事情，但本周其通过过程变得波涛汹涌，民主党因特朗普与加密货币的联系提出异议，自由核心小组(Freedom Caucus)也因反对中央银行数字货币 (CBDC) 的条款突然掀起反抗。
现在法案已经通过，它究竟会带来什么影响？谁将从中获益或受损？
在本期节目中，Circle 的首席战略官 Dante Disparte——这项立法背后的关键人物之一，解释了以下内容：
-
该法案如何在政治紧张局势中赢得两党支持
-
为什么银行可能在发行稳定币之前三思而后行
-
为什么 Circle 正在申请国家信托银行执照
此外，节目还讨论了围绕附带利息的稳定币的争论，这项法案如何适应更广泛的金融监管体系，以及美国消费者和美元是否会因此受益。
精彩观点摘要
-
货币的使用权应该尽可能自由。
-
关键在于，加密行业终于得到了它长期以来所渴望的合法化、在美国法律和监管方面的明确路径，以及竞争的机会。
-
《GENIUS 法案》的意义远不止加密货币本身。这可能是美国历史上首部以促进增长、竞争和保护消费者为目标的金融监管法案，其核心在于为市场制定清晰的规则，构建一个基于规则的竞争环境。
-
《GENIUS 法案》为市场制定了清晰的规则，最终最大的赢家是美国消费者和市场参与者，同时也进一步巩固了美元在全球经济中的地位。
-
《GENIUS 法案》最重要的一点是国际互惠的概念，这赋予了美国财政部在全球范围内推广美国监管框架的权力。这一点至关重要，因为它确保了美国能够在国际规则的制定中占据主导地位，而不是被动接受其他国家的规则。这不仅适用于加密货币，还包括稳定币的全球使用。
-
在我的职业生涯中，我常常在国际机构和政府银行会议中代表美国的利益，尽管我是私营部门的代表，但这一次，美国终于能够在这些规则的制定中拥有正式的发言权。
-
全球范围内的金融接入仍然存在巨大缺口，美国和其他国家都迫切需要支付系统的替代方案。未来许多公司可能会围绕数据展开竞争，将数据视为一种资产。在这个数据被称为“新石油”的时代，区块链是否能够成为承载这些数据的“新工具”？这是一个值得深思的问题。
-
完全储备类型的稳定币模型解决了加密货币早期的一个核心问题——消费者因价格波动而产生的后悔情绪。这种资产不仅是加密交易的定价机制，也是互联网经济的重要交换媒介。
-
《GENIUS 法案》以及即将通过的美国市场结构监管法案，将让加密货币和区块链技术逐渐从显而易见的应用转向更深层次的基础设施，而它们的影响也会逐步显现。
-
我希望在未来五年，我们不仅能够巩固美元作为互联网经济核心货币的地位，并将其作为美国在全球竞争中的战略优势，还能让更多人享受到安全可靠的基于智能设备的金融服务。
“加密周”比任何人预期的都要好
Laura:
对于加密行业来说，这是一个非常重要的时刻。本周标志着国会所谓“加密周”的结束。我们正在讨论的《GENIUS 法案》，即美国首个重大加密立法，将很快由特朗普总统签署成为法律。这项法案是多个国会议员多年来共同努力的成果，旨在规范稳定币的发展。在我们开始录制之前，你提到你已经为此奋斗了七年。虽然在这届政府上任之初，许多人认为这项法案能够顺利通过，但在实际推进过程中，最终的结果却显得更加扑朔迷离。
那么，是什么导致了这种悬念，最终又是如何通过的呢？
Dante:
是的，如果“加密周”没有一些政治博弈和戏剧性的元素，似乎就不够完整。本周最大的戏剧性事件之一是反对央行数字货币 (CBDC) 的行动，这确实出乎很多人的意料。
不过，关键在于最终的结果，而这些结果实际上超出了所有人的预期。首先，《GENIUS 法案》以超过 300 票的支持率通过，其中 102 名民主党议员与共和党议员共同投票支持。这项法案的通过在美国当前高度两极化的政治环境中，显然是一项重要的两党合作成果，体现了国家利益以及美元在全球经济中的重要地位。这无疑是一个极大的成就。
此外，还有两项法案也取得了重要进展。《Clarity 法案》是众议院针对加密市场结构立法的回应，该法案同样获得了广泛的两党支持，并预计将在参议院进行深入讨论。另一项反对 CBDC 的条款则进一步表明，美国将通过监管美元稳定币来积极参与全球数字货币的竞争。
《GENIUS 法案》如何在重大政治摩擦下赢得两党支持
Laura:
正如你提到的，最终这项法案确实获得了广泛的支持。然而，在推进过程中，我们也看到民主党对特朗普政府与加密货币相关的商业活动存在诸多反对意见，尤其是世界自由金融公司推出自身稳定币的举措。
我很好奇，民主党是如何被说服以更大比例投票支持这项法案的？毕竟在早期阶段，这似乎并不太可能。
Dante:
首先，坦率地说，加密立法在美国已经成为两党共同关注的议题。这让我不禁开玩笑地说，我的职业生涯中曾两次促成华盛顿的团结。第一次是在 Libra 项目推出时，共和党和民主党因共同反对该项目而达成一致，这引发了许多听证会和争议。尽管如此，这种反对态度促使两党形成了意外的团结。
回到今天，这项法案经历了大量听证会、跨机构会议以及公众咨询。拜登政府发布了关于数字资产的行政命令，而特朗普政府则采取了一种真诚且以增长为导向的全政府方法来推动相关技术的发展，尤其是与人工智能相关的领域。然而，如果没有妥善解决这些关键利益，包括潜在的政治分歧，《GENIUS 法案》很难在参议院获得 18 名民主党参议员的支持，更不用说在众议院取得如此显著的成功了。因此，这无疑是一项重要的胜利。
对我们来说，关键在于加密行业终于得到了它长期以来所渴望的合法化、在美国法律和监管方面的明确路径，以及竞争的机会。
为什么 Dante 认为该法案的意义超越了加密货币本身
Laura:
目前，人们普遍认为 Circle 是这项法案的最大赢家之一。那么，这项法案在监管哪些类型的公司方面有哪些具体规定？哪些公司被包括在内，哪些公司被排除在外？显然，某些公司能够在美国合法开展稳定币相关业务，而另一些公司则需要满足更高的标准才能进入这一领域。你能否简要说明这项法案对不同类型参与者的影响，以及它如何改变他们的运营模式？
Dante:
首先，我认为《GENIUS 法案》的意义远不止加密货币本身。这可能是美国历史上首部以促进增长、竞争和保护消费者为目标的金融监管法案，其核心在于为市场制定清晰的规则，构建一个基于规则的竞争环境。我很高兴能分享这部法案的一些独特之处。
首先，它保留了各州对银行和支付的监管权限，这在过去试图立法稳定币时是一个重要的障碍。美国的金融体系具有“金融科技联邦主义”的特点，即各州独立监管银行和支付。《GENIUS 法案》尊重并延续了这一传统。此外，根据法案规定，银行、非银行机构以及信用合作社都可以发行规模在 10 亿美元及以上的美元计价支付稳定币。这些实体需要纳入联邦监管框架，主要由美国货币监理署 (OCC) 负责监管，同时也推动了国际竞争的可能性。
这部法案还包含许多微妙的条款，例如关于国际产品可移植性的规定，确保符合其他国家类似监管结构的产品能够在美国和国外之间自由流通。其中值得注意的是所谓的“Libra 条款”。根据这一条款，如果一家非银行或商业公司希望发行稳定币，或者是那些可能被归类为 Vanity Stablecoin 的产品（深潮 TechFlow 注：Vanity Stablecoin 是一种新兴的稳定币概念，主要用于满足个人或品牌的定制化需求。它允许用户根据自己的偏好或身份创建具有独特标识的稳定币，通常基于区块链技术。），它们不仅需要设立一个独立的实体（类似于 Circle，而不是银行），还必须解决一系列竞争法问题，并最终获得财政部特别委员会的批准。这为市场设立了重要的保护机制，同时也提高了进入门槛。对于银行而言，如果它们计划根据《GENIUS 法案》发行稳定币，必须设立独立的实体，与核心银行业务分离，并采用完全不同的方式管理稳定币的发行和赎回活动，而不是像传统银行管理贷款和信用创造那样进行操作。这种监管方式甚至比所谓的存款通证时代更加保守。
这也引发了一个重要问题：银行是否愿意采取保守的资产负债管理策略，不冒风险、不使用杠杆、不进行贷款，仅专注于稳定币的发行？或者，它们是否更愿意通过提供核心银行服务来参与这一细分市场的竞争？总的来说，这部法案为市场制定了清晰的规则，我认为最终最大的赢家是美国消费者和市场参与者，同时也进一步巩固了美元在全球经济中的地位。
Circle 如何计划与银行巨头竞争
Laura:
让我们再谈谈大银行的动向。本周美国银行、摩根大通和花旗银行都在努力推出稳定币，或者至少在考虑这个问题。虽然这项法案并未完全涵盖这些银行的行动，但它们确实与 Circle 的业务处于同一领域。摩根大通还计划推出存款通证。目前，Circle 的 USDC 主要应用于交易和去中心化金融 (DeFi)，并通过与 Coinbase 的合作成为其最大的商业伙伴。此外，USDC 还将在 Coinbase 的 Base 网络上被数百万 Shopify 商家使用。
因此，目前 Circle 更像是一个加密原生的项目，而这些银行在非加密用户中有更大的分布，显然这是一个更大的市场。那么，Circle 如何与这些大银行竞争呢？
Dante:
这是个有趣的问题。我认为，在银行、非银行甚至中央银行之间的数字货币竞争讨论中一直是如此，我们的运营模式和长期信念是，一旦建立了非常明确的道路规则，代币化的货币形式并不是突破，实际上，银行和支付的技术突破在于基础设施。
我们的长期愿景是构建一个基于互联网的金融系统，通过区块链技术实现全球资金和金融服务的互联互通。正如你所了解的，USDC 是一种多链创新，旨在推动不同区块链之间的互操作性。它致力于构建可信的金融基础设施，能够将资金和金融服务带到传统银行和支付系统无法触及的领域。
这并不是一种与银行对立的策略。实际上，我们的战略高度依赖与银行的合作，利用它们在现实经济中构建的信任和安全体系。《GENIUS 法案》的出台无疑会在多个层面引发竞争，这种竞争对美国经济和整个市场类别都是积极的推动力。同时，它也是确保数字资产和加密货币能够实现规模化采用的最佳途径，因为这一切需要与传统金融系统实现完全的互操作性。
另一个关键点是，在《GENIUS 法案》出台之前，美国在加密货币和非银行支付系统的监管方面一直缺乏明确的框架。以 Libra 项目为例，由于美国缺乏相关法律，Libra 最终选择在瑞士设立，因为瑞士能够将其作为金融基础设施进行监管。《GENIUS 法案》的实施为美国提供了一个“美国优先”的制度框架，同时避免了“美国独行”的局限。这使得像 Circle 这样的公司，以及其他美国企业包括传统银行，能够在全球市场中展开竞争，而无需担心其商业模式或基于互联网的数字美元会受到其他国家规则的限制。这一点尤为重要，因为稳定币和中央银行数字货币 (CBDC) 的竞争正日益成为全球金融领域的焦点。过去一周的讨论表明，许多国家和金融机构正在尝试摆脱对美元的依赖，同时寻找替代性的支付系统。
Laura:
好的，我想确认一下你的一个观点。我原以为这项法案主要针对美国国内的商业活动，但听你刚才的描述，似乎它也可能对稳定币在其他国家的使用产生影响？
Dante:
完全正确。这实际上是《GENIUS 法案》中的一个重要条款，最初是在众议院提出的。你可能还记得，关于稳定币的立法曾经在众议院和参议院之间有不同的方案。众议院提出的法案被称为“稳定法案”，而参议院提出的方案则是《GENIUS 法案》。
最终，《GENIUS 法案》吸收了众议院版本中的许多改进条款，并因此获得了 102 名民主党议员的支持。其中最重要的一点是国际互惠的概念，这赋予了美国财政部在全球范围内推广美国监管框架的权力。这一点至关重要，因为它确保了美国能够在国际规则的制定中占据主导地位，而不是被动接受其他国家的规则。这不仅适用于加密货币，还包括稳定币的全球使用。对于我个人而言，这也是一个重要的里程碑。在我的职业生涯中，我常常在国际机构和政府银行会议中代表美国的利益，尽管我是私营部门的代表，但这一次，美国终于能够在这些规则的制定中拥有正式的发言权。
Circle 希望通过申请国家信托银行执照实现什么目标
Laura:
在今年 6 月底，Circle 提交申请，计划在美国创建一家国家信托银行。这将使 Circle 能够直接管理自身储备，并为机构客户提供加密货币托管服务。请详细介绍一下 Circle 对这家国家信托银行的规划。
Dante:
是的，托管和保障服务是我们计划的一部分。此外，随着《GENIUS 法案》的实施，美国的非银行稳定币发行商必须获得美国货币监理署 (OCC) 的特许经营许可和信托执照。因此，我们的这一举措显然是在为未来的监管要求提前布局。这种战略并不令人意外，因为这与我们在欧洲的市场和加密资产法规 (MiCA) 框架下的操作方式一致。
我们的业务目标始终是追求卓越。当欧洲花费数年时间开发 MiCA 框架时，我们意识到必须在欧洲设立分支机构。为此，我们选择了法国，并获得了电子货币许可证，同时确保 Circle 的 USDC 和欧元稳定币成为首批符合 MiCA 规定的产品。因此，随着美国相关法规的完善，我们采用类似的模式是合乎逻辑的。
Laura:
我还想问一个关于与大银行竞争的问题。《财富》最近报道，摩根大通计划向金融科技公司收取使用其数据的费用。假设有一家金融科技公司，比如 Plaid，它负责连接 Coinbase（你的最大合作伙伴）与客户银行。如果该银行是摩根大通，那么原本免费的数据接口可能会开始收费。你认为这种变化会对 Circle 的发展产生阻碍吗？如果发生类似的银行收费情况，Circle 会如何应对？
Dante:
这确实是一个复杂的问题，目前很难预测具体影响。不过，有一点是明确的，多年来关于货币使用合法性的问题一直备受争议，而这也是我投身这个行业的原因之一。我始终认为，货币的使用权应该尽可能自由。
此外，v传统银行系统的支付方式类似于有线电话时代，通话时间越长费用越高。因此，未来许多公司可能会围绕数据展开竞争，将数据视为一种资产。在这个数据被称为“新石油”的时代，区块链是否能够成为承载这些数据的“新工具”？这是一个值得深思的问题。
为什么金融隐私在美国体系中如此重要
Dante:
美国社会对金融隐私的需求根深蒂固，这也是反对中央银行数字货币 (CBDC) 的主要原因之一。然而，要真正保障金融隐私并非易事，只有通过建立明确的规则和公平的竞争体系，才能安全且私密地向用户提供完整的金融服务。加密钱包在这一过程中扮演了重要角色，它能够为用户提供安全的工具，用于存储和管理加密货币，同时保护个人隐私。
目前，稳定币正在通过美元实现这一目标，而移动数字钱包、开源钱包以及区块链基础设施共同支持了这一竞争体系，使其能够全面覆盖到每一个用户。在《GENIUS 法案》通过后的世界中，消费者将拥有更多选择，可以在保护隐私的同时享受金融服务。如果一些大型机构试图通过数据变现来竞争，《GENIUS 法案》的实施将为消费者提供替代方案，让他们无需牺牲自己的隐私。
存款代币与稳定币有何不同
Laura：
最近存款代币这个话题开始受到关注，而我之前对这个概念并不了解。存款代币的每一单位都代表银行存款的一部分。那么，它与稳定币的用途有何不同？存款代币是否具备广泛应用的潜力？它可能会在哪些场景中被使用？它与稳定币之间是竞争关系，还是仅仅在用途上有所区别？消费者应该如何看待这两者？
Dante：
这个问题确实有些复杂。作为反对中央银行数字货币 (CBDC) 运动的支持者，我对此进行了深入研究，并借助一些学术论文来支持我的观点。存款代币与稳定币之间确实存在一定的相似性。《GENIUS 法案》允许银行发行支付稳定币，但规定银行发行的支付稳定币是唯一合法的产品。法案对支付稳定币的立法提出了一些关键要求。
如果我是某家大型银行的董事会成员，我会关注以下问题：首先，发行方不能直接支付收益，这意味着这种数字货币不会与传统存款业务竞争，而是一种完全储备的数字货币形式。这也引发了一个问题——如果存款代币由一家失败的银行（例如瑞士信贷）发行，你会接受吗？因为存款代币如果未能遵守《GENIUS 法案》的规定，可能会成为银行资产负债表风险的数字化表现。这意味着你的以面值兑换美元的权利可能会受到银行资产负债表中贷款、信用风险、期限风险等因素的影响。因此，《GENIUS 法案》要求银行通过独立实体和独立资产负债表来发行稳定币，以确保其安全性。
此外，《GENIUS 法案》还彻底终结了过去那些名不副实的稳定币时代。例如，像 Terra Luna 这样的案例，已无法在美国市场交易。如果稳定币发行方未能证明其资产的真实性（即通过“Jerry Maguire 测试”。深潮 TechFlow 注：这是一种在创业、投资或产品开发领域常用的比喻，源自经典电影《征服情海》（Jerry Maguire）。主人公因为坚持自己的理念而失去了大部分客户，但最终赢得了一个忠诚的客户。在此处，可以理解为“Jerry Maguire 测试” 是验证市场需求和早期生态支持的关键步骤，是衡量稳定币能否在竞争激烈的区块链生态中立足的重要指标。），甚至可能面临刑事处罚。《GENIUS 法案》对信任、透明度和可审计性提出了严格要求，并对相关负责人施加刑事责任。这确保了加密美元伪币不会再以稳定币的名义出现并最终崩溃。
当生息稳定币最终获批时，Circle 可能会采取什么行动
Laura：
我知道稳定币本身具有一定的集中化特点，但它与 Terra Luna 的情况完全不同。不过，我想讨论一下附带利息的稳定币。显然，目前法律不允许这种稳定币的存在，而这一规定并未完全符合消费者的利益。在某些方面，这甚至显得有些反常，因为这一规定实际上是由民主党推动的。然而，这对 Circle 和类似的公司来说却是一个利好。我理解目前法律短期内不会改变，但未来当消费者意识到这一规定对他们并不友好时，可能会推动相关政策的调整。如果法律允许附带利息的稳定币出现，Circle 或许需要通过竞争来吸引更多客户，比如向消费者提供收益。虽然这可能不是你们目前的重点，但我认为这种情况未来可能会发生。
Dante：
我们确实考虑过这个问题。让我分享一下我们的观点。完全储备类型的稳定币模型解决了加密货币早期的一个核心问题——消费者因价格波动而产生的后悔情绪。比特币由于价格剧烈波动和升值，逐渐失去了作为互联网交换媒介的功能，转而被定义为数字黄金，而不是一种日常消费的资产。例如，“比特币披萨日”事件就是一个典型案例，它催生了对完全储备稳定资产的需求。这种资产不仅是加密交易的定价机制，也是互联网经济的重要交换媒介。
目前，MiCA 和《GENIUS 法案》都禁止稳定币发行方直接向代币持有者支付收益，但我们认为收益是加密货币的一个关键特性。通过二级市场，DeFi 和与可编程货币相关的借贷功能可以实现收益。《GENIUS 法案》禁止受监管的发行方直接支付收益，但收益作为一种二级市场的创新，是这一领域的核心功能之一。就像实体美元在银行资产负债表中创造贷款和信用一样，完全储备类型的稳定币也成为互联网经济的重要基础层。与传统资金不同的是，消费者可以享受资金的其他优势，例如不受银行假期影响的资金流动性、可编程性、可组合性以及 DeFi 的灵活性。如果资金本身并非完全储备类型或存在风险，这些优势将无法实现。这也是我们支持《GENIUS 法案》和 MiCA 的原因，这两项提案已成为欧美稳定币的法律基础。
此外，美国还需要进一步的加密市场结构监管，以解决市场中的其他问题，例如如何界定商品、证券和数字收藏品，以及如何处理跨越银行、支付监管和资本市场的综合经济活动。我认为，二级市场的创新和稳定币的收益功能将在这一领域迎来新的发展机遇。
Laura：
我还有几个问题想谈谈 Circle 最近的 IPO。股票截至一个小时前的交易价格约为 234 美元，远高于 IPO 的 31 美元价格。
我很好奇公司自 IPO 以来的氛围如何，因为我认为，至少在加密货币领域，IPO 前的预期与实际结果之间可能存在差距。这也是你的感受吗？还是让你感到震惊？
Dante：
很遗憾，我无法代表整个 Circle 回答这个问题。我对股票价格或 IPO 本身不能说太多，但成为上市公司一直是 Circle 的长期目标。作为一家上市公司，我们仍然专注于推动公司发展的核心原则，那就是长期发展。这可能是我能分享的最多内容。
不过，我认为目前真正的新闻焦点是《GENIUS 法案》。实际上，我现在正在前往白宫，参加一项我个人投入了大量心血的法律签署仪式。这一时刻不仅对公司有利，也对整个国家和市场意义重大，因为我们终于在美国获得了法律上的明确性。
这项新法律可能如何影响普通美国人及其资金
Laura：
最后一个问题。如果我们展望未来五年，你认为这项法律将如何影响普通美国人的生活、消费者的权益，以及美国在全球的地位？
Dante：
我曾写过一篇文章，标题是“当区块链不再成为话题时，我们如何用它改变世界”。这篇文章的发表还要感谢你，Laura Shin，当时你是《福布斯》的编辑，给了我这个机会。我认为，《GENIUS 法案》以及即将通过的美国市场结构监管法案，将让加密货币和区块链技术逐渐从显而易见的应用转向更深层次的基础设施，而它们的影响也会逐步显现。
我希望在未来五年，我们不仅能够巩固美元作为互联网经济核心货币的地位，并将其作为美国在全球竞争中的战略优势，还能让更多人享受到安全可靠的基于智能设备的金融服务。这些服务不仅包括简单的支付功能，还涵盖储蓄、贷款、信用等复杂的金融活动，为消费者带来更大的便利和收益。因此，美国已经正式迈入这个领域。
就在昨天，我参加了一场全球性的会议，与大约四五十位国际监管机构和央行代表进行了交流。这是我在这个领域工作七年来，第一次能够自信地说，美国正在为加密货币和区块链行业制定一套法律框架，不再仅仅依赖私营部门的表现来代表国家。
