撰文：XinGPTAI 是又一次技术平权运动最近有篇文章《互联网已死，Agent 永生》刷爆了朋友圈，其中有些判断我很认同。比如它指出，AI 时代已经不再适合用 DAU 来衡量价值，因为互联网是网状结构，边际成本递减，用的人越多，网络效应越强；而大模型是星形结构，边际成本会随着 token 使用量线性递增，因此相比 DAU，更重要的指标是 Token 的消耗。但这篇文章进一步引申出的结论，我认为存在明显偏差。它将 Token 描述为新时代的特权，认为谁拥有更多算力，谁就拥有更多权力，燃烧 Token 的速度决定了人的进化速度，因此必须不断加速消耗，否则就会被 AI 时代的竞争对手甩在身后。类似的观点，也出现在另一篇爆款文章《从 DAU 到 Token 消耗量：AI 时代的权力转移》中，甚至提出人均每天至少消耗 1 亿 token，最好达到 10 亿 token，否则「消耗 10 亿 token 的人要成神了，我们这些还是人」。但很少有人认真算过这笔账。按照 GPT-4o 的报价，每天 10 亿 token 的成本大约是 6800 美元，折合人民币接近 5 万。到底要用在多高价值的工作上，才值得长期以这样的成本运行 Agent？我并不否认焦虑在 AI 传播中的传播效率，也理解这个行业几乎每天都在「被炸裂」。但 Agent 的未来，并不应该被简化为一场 token 消耗量的比拼。要想富，确实要先修路，但过度修路只会变成浪费。西部大山里拔地而起的十万人体育场，最终往往只是荒草比人高的化债对象，而不是承办国际赛事的中心。AI 最终指向的，是技术平权，而不是特权集中。几乎所有真正改变人类历史的技术，都会经历神话、垄断，最终走向普及。蒸汽机没有只属于贵族，电力没有只供应王宫，互联网也没有只服务少数公司。iPhone 改变了通讯方式，但它没有制造「通讯贵族」。只要付出同样的价格，普通人使用的设备，与 Taylor Swift 或 LeBron James 并无差别。这就是技术平权。AI 也正在走同一条路。ChatGPT 带来的，本质上是知识与能力的平权。模型并不认识你是谁，也不在乎你是谁，它只按照同一套参数响应问题。因此，Agent 烧 1 亿 token 还是 10 亿 token，本身并不构成高下之分。真正拉开差距的，是目标是否清晰，结构是否合理，问题是否被正确地提出。更有价值的能力，是用更少的 token 产生更大的效果。使用 Agent 的上限，取决于人的判断和设计，而不是银行卡能支撑多久的燃烧。现实中，AI 对创意、洞察和结构的奖励，远高于对单纯消耗的奖励。这正是工具层面的平权，也是人类仍然拥有主动权的地方。我们应该如何面对 AI 焦虑学广播电视专业的朋友看到了 Seedance 2.0 发布之后的视频后大为震撼，「这样一来，我们学的编导、剪辑、摄影这些岗位都要被 AI 替代了。」AI 发展太快，人类一败涂地，很多工作要被 AI 取代，势不可挡。蒸汽机发明的时候，马车夫就再也没有用武之地。很多人开始焦虑被 AI 取代后，自己能否适应未来的社会，尽管理性上我们知道，未来 AI 在取代人类的时候，也会带来新的工作机会。但这种替代的速度，还是比我们想象中更快。如何你的数据、你的技能、甚至你的幽默和你的情绪价值，AI 都能做的更好，那么为什么老板不选择 AI，而选择用人类呢？甚至如果老板就是 AI 呢？ 所以有人感慨，「不要问 AI 能为你做什么，而是你能为 AI 做什么」，妥妥的降临派。生活在 19 世纪末第二次工业革命时期的哲学家马克思韦伯，他提出一个概念叫做工具理性，关注的是「用什么手段，才能以最低成本、最可计算的方式，实现既定目标」。这种工具理性的出发点是：不质疑这个目标是否「应该」追求，只关心「如何」最好地实现它。而这种思考方式，恰恰是 AI 的第一性原理。AI agent 是关心如何更好地实现这个既定的任务，如何更好地写代码，如何更好地生成视频，如何更好地写文章，在这个工具化的维度上，AI 的进步是指数级的。李世石在输给 Alphago 的第一盘棋开始，人类就在围棋领域就永远地输给了 AI。马克思韦伯提出了一个著名的担忧，即「理性的铁笼」。当工具理性变成主导逻辑，目标本身往往不再被反思，只剩下如何更高效地运转。人可能变得非常理性，却同时失去价值判断和意义感。但 AI 不需要价值判断和意义感，AI 会把生产效率和经济利益的函数经过计算，取到一个绝对意义上的与效用曲线相切的最大极值点。所以在当前工具理性主导的资本主义制度下，AI 天生就比人类适应这个制度，ChatGPT 诞生的那一刻，就正如李世石输得那盘棋一样，我们败给 AI Agent 是已经写死在上帝的 code 里按下了运行按钮，区别只是历史的车轮何时从我们身上碾过。那人类怎么办呢？人类来追求意义。围棋领域里，一个令人绝望的事实是，人类的最顶尖职业九段棋手跟 AI 打平的几率，理论上已经无限接近与 0。但围棋这项运动仍然存在，它的意义不再是单纯比胜负，而是成为一种审美与表达，职业棋手追求的不仅是胜负，更重要的是围棋手谈的结构、对弈的取舍、劣势局面翻盘的刺激感、复杂局面开解的冲突。人类追求美，追求价值，追求快乐。博尔特百米跑 9.58 ，而法拉利跑 100 米只需要不到 3 秒，但这依然不影响博尔特的伟大。因为博尔特象征的是人类挑战极限，追求卓越的精神。AI 越强大，人类越有追求精神自由的权利。马克思韦伯称与工具理性相对的概念为价值理性，价值理性的世界观准则里，选择是否做一件事，并不绝对因为经济利益和生产效率，而这件事「本身是否值得去做」，「是否符合我认定的意义、信念或责任」更为重要。我问 ChatGPT，如果卢浮宫着火了，里面有一只可爱的小猫，假如只能两者之间选择一个的话，你选择救猫还是救名画？它回答了救猫，给了一长串的理由。但是我问你也可以选择救名画啊，为什么不救呢？ 它马上改口说，救名画也是可以的。显然对 ChatGPT 来说，救猫还是救名画，对他没有任何区别，他只是完成了上下文的识别，根据大模型底层的公式进行了推理，燃烧了一些 token，完成了一个人类下达的任务。至于救猫还是救名画，甚至为什么要思考这种问题，ChatGPT 并不在意。所以，真正值得思考的，并不是我们是否会被 AI 替代，而是当 AI 把世界变得越来越高效时，我们是否仍然愿意为快乐、意义和价值保留空间。成为一个更会用 AI 的人很重要，但在此之前，也许更重要的是，不要忘记如何成为一个人。