作者：David，深潮 TechFlow但是，整个数据库有 26 万多条这样的记录，覆盖了爱泼斯坦档案中的所有公开过的人物关系网，而我又只想要加密相关的。这时我的思路是，用关键词把相关记录筛出来。但实际操作踩了两个坑。第一个坑：文件是“假”的。我从 GitHub 下载了项目压缩包，解压后试着打开数据库，电脑根本读不出来。Claude 帮我排查后发现，下载到的只是一个索引文件，不是真正的数据库。回到 GitHub 页面手动下载完整文件，共计 266MB。第二个坑：查询词的取舍。第一版查询我用了 25 个关键词，包括 Bitcoin、Crypto、Blockchain 这些直接词，也加了 Peter Thiel、Bill Gates、Goldman Sachs 之类不完全相关的人名和机构名。思路是宁可看错不可放过。结果捞回来 1628 条记录，大量噪音。比如搜 Goldman Sachs 出来的 90% 是经济预测报告，搜 Virgin Islands 出来的是当地旅游数据。于是让 Claude 帮我做了三轮搜索逐步收窄：第一轮：宽泛关键词，1628 条，噪音多但建立全景，锁定了一批人第二轮：Claude 看完第一轮结果后发现，有些加密领域的专属词我没搜到，比如 Libra、Stablecoin、Digital Asset 这些。补上之后再跑一遍，确认没有遗漏。第三轮：反过来搜。不搜人名，只搜「做了什么」里包含 Bitcoin、Crypto、Blockchain 的记录第三轮最关键，直接按行为过滤，捞出来的每一条都是强关联。三轮交叉比对，剔掉弱关联，整理出了下面这份清单。1.Brock Pierce：在爱泼斯坦的餐厅，给他演示比特币身份：2013 年成立的加密风投基金，总部旧金山。联合创始人 Bart Stephens、Brad Stephens，以及上文的 Brock Pierce。行业最早的专业加密 VC 之一。与爱泼斯坦的关联方式：CCP II LP 基金的完整投资说明书出现在爱泼斯坦的文件档案中。涉及的加密话题：基金的完整投资组合、服务商体系、投资策略。时间线：说明书日期为 2015 年 10 月，投资记录覆盖 2013 年至 2015 年。整个爱泼斯坦公开数据库里，有 82 条 Blockchain Capital 的记录。不像是那种零散的名字提及，更像是一份完整募资材料被拆解成了结构化数据。扒了下数据可以看到，Blockchain Capital 的投资标的清单非常详细：Coinbase 的 Series C、Kraken 的 Series A、Ripple 的 Series A、Blockstream 的 Series A，还有 BitGo、LedgerX、itBit、ABRA 等十几个项目。连基金的服务商体系都记在里面：法律顾问 Sidley Austin，银行关系 Silicon Valley Bank，加密资产托管 Xapo 和 BitGo。一份募资说明书出现在某人的文件里，在金融圈只有一个常规解释：这个人被当作潜在 LP 接触过。考虑到 Pierce 既是 Blockchain Capital 的联合创始人，又在爱泼斯坦餐厅里演示过比特币，这两条线大概率是连着的？我脑补的过程是，Pierce 先演示比特币引起兴趣，再递上自己基金的募资材料，这是一套完整的路演流程…（以上只是合理猜想，不保真）在写这篇文章的过程中，我一直没找到爱泼斯坦实际出资的证据。但 Decrypt 根据司法部新文件的报道回答了这个问题：爱泼斯坦确实投资了 Coinbase，机会最初由 Pierce 带来。Blockchain Capita l 对 Decrypt 表示，爱泼斯坦最终是独立于 Pierce 的公司进行的投资。同批文件还显示，爱泼斯坦投资了 Blockstream——Adam Back 创办的比特币基础设施公司。3.Jeremy Rubin：比特币核心开发者找爱泼斯坦寻求资金身份：MIT 媒体实验室（Media Lab）前主任。2019 年因被揭露接受爱泼斯坦资金而辞职。与爱泼斯坦的关联方式：接受资金，直接通信。涉及的加密话题：MIT Digital Currency Initiative 的资金来源。时间线：2015 年 4 月启动数字货币计划，2017 年仍有通信记录。Ito 接受爱泼斯坦资金的事 2019 年就被《纽约客》等媒体报道过了，不算新发现。但数据库里的记录补充了一个当时报道中不太明确的细节：那笔钱的具体流向。数据库直接标注「Joichi Ito used gift funds to finance MIT Media Lab Digital Currency Initiative」，见上文介绍。那么，爱泼斯坦的资金不是进了媒体实验室的一般运营池子，而是定向流入了加密货币研究。这就跟上面 Rubin 的线索串起来了。Rubin 跟 MIT Digital Currency Initiative 有关联，这个项目又用了爱泼斯坦的钱。虽然不能直接推断 Rubin 是通过 Ito 认识爱泼斯坦的，但这两条线索指向同一个方向：爱泼斯坦对加密行业的渗透不只是社交层面的，他通过资助学术研究，接触到了加密技术社区的核心开发者。现在把这几条线索串起来看看：爱泼斯坦的钱流入了 DCI，DCI 是比特币核心技术研究的重要机构，跟 DCI 有关联的开发者 Rubin 又在直接跟爱泼斯坦讨论监管政治并汇报工作。这条资金链提出了一个不太舒服的问题：爱泼斯坦是否通过资助学术研究，获得了接触比特币核心开发者的渠道，甚至间接影响了比特币基础设施层面的研究方向？目前的数据不能证明这一点。但这条「钱→机构→开发者→直接通信」的链条确实存在于数据库的记录中，读者可以自行判断这中间的因果关系有多强。5.爱泼斯坦本人：从比特币到 Libra，持续跟踪了至少十年把爱泼斯坦自己涉及加密的记录按时间排列，能看出一条清晰的演进线：这张表压在一起看，有两个判断。第一，爱泼斯坦的加密兴趣不是某一年的突然好奇。最早的记录标注在 2008 年前后，比特币白皮书刚发布，全球关注加密的人可能不超过几千个。他能在那个阶段接触到比特币，说明他的信息网络触达了这个领域最早的一批人。从那之后十年间持续有加密相关记录，这是一条不间断的线。第二，他的关注层次在不断深入。2008 年是「听人演示」，2017 年是跟开发者讨论监管政治，2018 年是把加密纳入跟 John Kerry 和卡塔尔并列的地缘政治议程，到了 2019 年他能在 Libra 白皮书发布 6 天内产出详细分析…这已经不是一个业余围观者的轨迹了，看得出他试图在加密行业建立影响力的人。最后一条记录，关于 Libra 分析的时间点也有意思。2019 年 6 月 24 日他写完分析，7 月 6 日被捕。在他自由身份下的最后两周，他还在分析 Facebook 的稳定币方案。以这样的角色，这么关心着加密，让人有种哭笑不得的感觉。没有出现在数据库里的人补一个反向发现。CZ、Sam Bankman-Fried、Brian Armstrong、Vitalik Buterin、Winklevoss 兄弟…这些加密行业最知名的面孔，在目前已被处理的文件范围内没有找到与爱泼斯坦的直接互动记录。Vitalik Buterin 其实有一条「authored What is Ethereum」（以太坊作者），但是文件中引用的公开资料，不涉及到人际关系。不在数据库里不等于没有关联，只是目前的数据范围内没有证据。众议院还在持续解封文件，这个数据库也在更新。这些线索拼在一起，说明什么？爱泼斯坦在加密行业里不是投资人，至少目前没有证据显示他真金白银投过任何加密项目。他也不是技术参与者，没有写过代码、发过币、上过链。但，他显然也不是一个被动的旁观者。爬完这些记录，我觉得他做的事情更像是一个信息掮客。让 Pierce 在自己的餐厅给前财长演示比特币，他手上有 Blockchain Capital 的完整募资材料，他跟 Bitcoin Core 开发者讨论监管政治，他资助了 MIT 的数字货币研究，他在被捕前两周还在分析 Facebook 的 Libra…这些行为勾勒的共同特征是：把自己放在信息流的交汇点上，加密创业者、政策制定者、学术研究者之间的连接人。这跟他在其他领域的行为模式是一致的。爱泼斯坦不直接做科研，但他资助科学家；他不直接做政策，但他安排政客和商人见面。加密只是他用同一套方法论渗透的又一个领域。可能的区别在于，加密行业在 2008 到 2019 年间正好处于从地下走向主流的关键窗口期，这个阶段的行业特别依赖非正式的人脉网络来获取政策信息和资本通道。而这，不正是爱泼斯坦最擅长提供的东西吗？不过，小编已经尽力，从「接触记录」到「实质影响」之间有一段推理距离，这篇文章能做的是把前者呈现出来。再次叠甲，所有发现来自一个开源数据库和 Claude 的辅助分析，文章不是终结论，你把它当成一个阶段性的数据快照更合适。如果你在这个数据库中发现了我遗漏的加密相关线索，欢迎告诉我。-参考资料：1. 爱泼斯坦浏览器开源项目：https://github.com/maxandrews/Epstein-doc-explorer2.26 万条文本关键数据库位置：https://github.com/maxandrews/Epstein-doc-explorer/blob/main/document_analysis.db