撰文：100y.eth编译：Saoirse，Foresight News依据《GENIUS 法案》，稳定币发行方不得向稳定币持有者支付利息。但目前，Coinbase 交易所正为在平台持有 USDC 的用户提供 3.35% 的奖励。之所以能这么操作，是因为《GENIUS 法案》仅禁止发行方付息，并未对分销方作出限制。然而，在美国参议院相关委员会于 1 月 15 日审议《加密市场结构法案》（该法案旨在实现加密货币监管的系统化）之前，一场围绕「是否应将稳定币利息禁令延伸至分销环节」的争论已全面展开。银行业强硬反对的背后原因银行业之所以一心想要全面禁止稳定币利息支付，原因其实很简单：担心银行存款外流；存款减少意味着放贷能力下降；稳定币不受联邦存款保险公司（FDIC）的保险保护。归根结底，稳定币正威胁着数十年来银行业赖以生存的、稳定且高利润的商业模式。加密行业的反击在加密行业看来，银行业的这一举措是个大问题。若因银行业的游说压力，通过《加密市场结构法案》扩大《GENIUS 法案》的限制范围，实则是对这部已通过法案的变相改写与限缩。不出所料，这一行为引发了加密行业的强烈反对。Coinbase 的立场Coinbase 首席政策官 Faryar Shirzad 进行了反驳，他援引相关研究指出，稳定币并未对银行存款造成实质性的外流影响。他还以数字人民币支付利息的相关消息为例，为这场争论增添了新的论据。Paradigm 的观点加密投资机构 Paradigm 政府事务副总裁 Alexander Grieve 则提出了另一个视角。他认为，即便仅允许用于支付场景的稳定币发放利息，这对消费者而言，也等同于变相征收「持有税」。中国与韩国的情况如何？尽管中国和韩国在加密货币相关政策上的推进速度，不及部分亚洲国家，但两国近期均围绕央行数字货币（CBDC）及稳定币政策推出了一系列新举措。而在利息支付这一问题上，两国的政策差异尤为值得关注：中国央行决定对数字人民币支付利息，将其与普通银行存款同等对待，以此推动数字人民币的普及。韩国的政策方向则更接近美国：禁止发行方支付利息，但并未明确禁止分销方这么做。从宏观视角来看，中国这一激进的政策立场便不难理解。数字人民币并非私人稳定币，而是由央行直接发行的法定数字货币。推广数字人民币，既能制衡支付宝、微信支付等私人平台的主导地位，又能强化以央行为核心的金融体系。结语新技术催生新产业，而新产业的崛起往往会对传统产业构成威胁。以银行为代表的传统金融机构，正面临着向稳定币时代转型的不可逆趋势。在这个节点上，抗拒变革弊大于利，拥抱变化、挖掘新机遇才是更明智的选择。事实上，即便对于现有市场参与者而言，稳定币行业也蕴藏着巨大的机遇。不少银行早已开始主动布局：美国纽约梅隆银行正围绕稳定币储备金托管业务展开布局；跨河银行（Cross River Bank）通过应用程序编程接口（API），担任 Circle 公司 USDC 法币充值渠道的中介机构；摩根大通则在试水代币化存款业务。各大卡组织同样有着切身利益牵涉其中。随着链上支付规模不断扩大，传统卡组织的业务或将面临萎缩。但 Visa、万事达等企业并未选择对抗这一趋势，反而积极支持稳定币支付结算，顺势寻求新的发展机遇。资产管理机构也在纷纷入局。贝莱德等基金正积极推进各类投资基金的代币化进程。若银行业的游说最终得逞，全面禁止稳定币利息支付的条款被写入《加密市场结构法案》，加密行业将遭受重创。作为一名加密行业从业者，我只能寄望于《加密市场结构法案》不会纳入实质上架空《GENIUS 法案》的相关条款。