撰文：Bootly
在成立五年、累计融资约 1.8 亿美元、估值一度逼近 10 亿美元之后，Farcaster 正式承认：Web3 社交这条路，没有走通。
近日，Farcaster 联合创始人 Dan Romero 在平台上连续发文，宣布团队将放弃「以社交为核心」的产品战略，转而全面聚焦钱包（Wallet）方向。在他的表述中，这并非一次主动升级，而是一次经过长时间尝试后，被现实逼迫作出的选择。
「我们尝试了 4.5 年以社交为先，但并没有奏效。」
这一判断，不仅意味着 Farcaster 的转型，也再次将 Web3 社交的结构性难题推到了聚光灯下。
理想与现实的落差：Farcaster 为什么没能做成「去中心化 Twitter」
Farcaster 诞生于 2020 年，正值 Web3 叙事上升期。它试图解决 Web2 社交平台的三个核心问题：
平台垄断与审查
用户数据不属于自己
创作者无法直接变现
其设计思路颇具理想主义色彩：
协议层去中心化
客户端可自由构建
社交关系上链、可迁移
在一众「去中心化社交」项目中，Farcaster 一度被视为最接近 PMF 的产品。尤其是在 2023 年 Warpcast 出圈后，Crypto Twitter 上大量 KOL 入驻，使它看起来像是下一代社交网络的雏形。
但问题很快暴露出来。
根据 Dune Analytics 上的 Farcaster 月活跃用户（MAU）统计，Farcaster 的用户增长轨迹呈现出一个非常清晰、但并不乐观的形态：
在 2023 年大部分时间里，Farcaster 的月活几乎可以忽略不计；
真正的增长拐点出现在 2024 年初，MAU 在短时间内从个位数千人迅速拉升至 约 4–5 万，并在 2024 年中一度接近 8 万月活。
这是 Farcaster 成立以来，唯一一次真正意义上的规模化增长窗口。尤其值得注意的是，这次增长并非发生在熊市，而是在 Base 生态高度活跃、SocialFi 叙事密集涌现的阶段。
但这一窗口并没有持续太久。
从 2024 年下半年开始，月活数据出现明显回落，并在随后一年中呈现出震荡下行趋势：
MAU 多次反弹，但高点持续走低
到 2025 年下半年，月活已回落至 不足 2 万
其实，Farcaster 的增长一直无法「破圈」，其用户结构高度同质：
加密从业者
VC
Builder
Crypto Native 用户
对于普通用户来说：
注册门槛高
社交内容「圈内化」严重
使用体验并不优于 X / Instagram
这使 Farcaster 始终无法形成真正的网络效应。
DeFi KOL Ignas 在 X（@DeFiIgnas）直言，Farcaster 「只是承认了大家已经感觉到很久的事实」：
X（前 Twitter）的网络效应强度，几乎不可能被正面击破。
这不是加密叙事的问题，而是社交产品的结构性壁垒。从产品路径上看，Farcaster 社交端的问题非常典型：
用户增长始终被锁定在加密原生人群
内容高度内循环，难以外溢
创作者变现与用户留存并未形成正反馈
这也是为什么 Ignas 用一句话高度概括了 Farcaster 的新策略：
「更容易给一个钱包加上社交，而不是给一个社交产品加上钱包。」
这一判断，本质上承认了「社交并不是 Web3 的第一性需求」。
「泡泡很舒适，但数字是冷酷的」
如果说 MAU 数据回答的是「Farcaster 做得如何」，那么另一个问题是：这个市场本身，究竟有多大？
加密创作者 Wiimee 在 X 上提供了一组颇具冲击力的对比数据。
在一次「意外跳出加密内容圈层」后，Wiimee 连续四天面向泛人群创作内容，其分析数据显示，在约 100 小时内获得了 270 万次曝光，超过他一年内全部加密内容浏览量的两倍。
他表示：
「Crypto Twitter 是一个泡泡，而且它很小。四年对着圈内人说话，不如四天对着大众说话。」
这并不是对 Farcaster 的直接批评，而是揭示了一个更底层的问题：
加密社交，本身就是一个高度自循环、但外溢能力极弱的生态。当内容、关系与关注度都被限制在同一批原生用户中，再精致的协议设计，也难以突破市场规模的上限。
这使 Farcaster 面临的并不是「产品不够好」，而是「场内没有足够多的人」。
钱包，反而跑出了 PMF
真正改变 Farcaster 内部判断的，并不是对社交的反思，而是对钱包的意外验证。
2024 年早些时候，Farcaster 在应用中推出内置钱包，初衷只是作为社交体验的补充。但从使用数据看，钱包的增长斜率、使用频率与留存表现，明显不同于社交模块。
Dan Romero 在公开回应中强调：
「每一个新增、留存的钱包用户，都是协议的新用户。」
这句话本身，已经揭示了路线调整的逻辑核心。钱包面对的不是「表达欲」，而是真实、刚性的链上行为需求：转账、交易、签名、与新应用交互。
10 月份，Farcaster 收购 AI Agent 驱动的代币发行工具 Clanker，并将其逐步整合进钱包体系，这一动作也被视为团队对「钱包优先」路径的明确下注。
从商业角度看，这一方向具备明显优势：
使用频率更高
变现路径更清晰
与链上生态绑定更紧密
相比之下，社交更像是锦上添花，而非驱动增长的引擎。
尽管钱包策略在数据上站得住脚，但社区争议也随之而来。
多位长期用户明确表示，他们并不反对钱包本身，而是对随之而来的文化转向感到不适：从「用户」被重新定义为「交易者」，从「共同建设者」被标签化为「old guard」。
这暴露出一个现实问题：当产品方向改变时，社群情感往往比路线图更难迁移。Farcaster 的协议层仍然去中心化，但产品方向的选择权，依然集中在团队手中。这种张力，在转型时被放大。
Romero 此后承认沟通存在问题，但也明确表示，团队已经做出选择。
这并非傲慢，而是创业项目在生命周期后期常见的现实决断。从这个意义上说，Farcaster 不是放弃了社交理想，而是放弃了对其规模化的幻想。
或许正如一位观察者所言：
「先让用户为了工具留下来，社交才有存在的空间。」
Farcaster 的选择，未必是最浪漫的，但可能是最接近现实的一次，深入整合原生金融工具（钱包、交易、发行），才是转化为可持续商业价值的实用路径。