撰文：Santiago Roel Santos
编译：AididiaoJP，Foresight News
加密货币的网络效应困境
我此前关于「加密货币交易价格远超其基本面」的观点引发了热议。最强烈的反对声音并非针对使用量或费用，而是源于理念分歧：
「加密货币不是商业」
「区块链遵循梅特卡夫定律」
「核心价值在于网络效应」
作为见证 Facebook、Twitter 和 Instagram 崛起的亲历者，我深知早期互联网产品同样面临估值难题。但规律逐渐清晰：随着用户社交圈的加入，产品价值呈现爆发式增长。用户留存增强，参与度深化，飞轮效应在体验中清晰可见。
这才是真正网络效应的体现。
若主张「应当以网络而非企业的角度评估加密货币价值」，那么我们不妨深入分析。
深入探究后，一个不容忽视的问题浮出水面：梅特卡夫定律不仅无法支撑当前估值，反而暴露了其脆弱性。
被误解的「网络效应」
加密货币领域所谓的「网络效应」大多实为负面效应：
用户增长导致体验恶化
交易费用飙升
网络拥堵加剧
更深层的问题在于：
开源特性导致开发者流失
流动性具有逐利性
用户随激励措施跨链迁移
机构依据短期利益切换平台
成功网络从来不是这样运作的，Facebook 新增千万用户时体验从未下降。
但新区块链已解决吞吐量问题
这确实缓解了拥堵，但未解决网络效应的本质问题。提升吞吐量只是消除摩擦，并不能创造复合价值。
根本矛盾依然存在：
流动性可能流失
开发者可能转移
用户可能离开
代码可被分叉
价值捕获能力薄弱
扩容提升的是可用性，而非必然性。
费用揭示的真相
若 L1 区块链真具网络效应，理当如 iOS、Android、Facebook 或 Visa 般捕获大部分价值。现实却是：
L1 占据总市值 90%
费用份额从 60% 暴跌至 12%
DeFi 贡献 73% 费用
估值占比却不足 10%
市场仍在按「胖协议理论」定价，数据却指向相反结论：L1 被高估，应用被低估，最终价值将向用户聚合层汇聚。
用户估值对比
采用通用指标，单用户市值：
Meta（Facebook）
31 亿月活用户
1.5 万亿美元市值
单用户价值 400-500 美元
加密货币（不含比特币）
1 万亿美元市值
4 亿泛用户 → 2,500 美元 / 人
1 亿活跃用户 → 9,000 美元 / 人
4,000 万链上用户 → 23,000 美元 / 人
估值水平达到：
最乐观估计溢价 5 倍
严格标准下溢价 20 倍
按真实链上活动计溢价 50 倍
而 Meta 堪称消费科技领域最高效的货币化引擎。
关于发展阶段的辨析
「Facebook 早期亦如此」的论点值得商榷。虽然 Facebook 早期同样缺乏收入，但其产品已构建：
日常使用习惯
社交联结
身份认同
社区归属
用户增长带来的价值提升
反观加密货币核心产品仍是投机，这导致：
用户快速涌入
更快流失
缺乏粘性
未形成习惯
不随规模扩大而改善
除非加密货币成为「无形基础设施」，用户无感知的底层服务，否则网络效应难以自强化。
这并非成熟度问题，而是产品本质问题。
梅特卡夫定律的误用
定律描述价值≈n²固然美好，但其假设存在偏差：
用户间需深度互动（实际罕见）
网络应具粘性（实际缺失）
价值向上汇聚（实际分散）
存在转换成本（实际极低）
规模构筑护城河（尚未显现）
加密货币多数不符合这些前提。
关键变量 k 值的启示
在 V=k·n²模型中，k 值代表：
货币化效率
信任程度
参与深度
留存能力
转换成本
生态成熟度
Facebook 与腾讯的 k 值介于 10⁻⁹至 10⁻⁷，因网络规模巨大而微小。
加密货币的 k 值测算（按 1 万亿市值）：
4 亿用户 → k≈10⁻⁶
1 亿用户 → k≈10⁻⁵
4,000 万用户 → k≈10⁻⁴
这意味着市场预设每个加密用户价值远超 Facebook 用户，尽管其留存率、货币化能力和粘性均处劣势。这已非早期乐观，而是过度透支未来。
真实的网络效应现状
加密货币实际具备：
双边网络效应（用户↔开发者↔流动性）
平台效应（标准、工具、可组合性）
这些效应真实存在但脆弱：易被分叉，复合缓慢，远未达到 Facebook、微信或 Visa 的 n²级飞轮效应。
关于未来前景的理性看待
「互联网将构建于加密网络」的愿景确实诱人，但需要明确：
这个未来可能实现
当下尚未到来，现有经济模型未能体现
当前价值分配呈现：
费用流向应用层而非 L1
用户由交易所和钱包掌控
MEV 截取价值盈余
分叉削弱竞争壁垒
L1 难以固化创造的价值
价值捕获正经历基础层→应用层→用户聚合层的迁移，这对用户有利，但不应为此支付超前溢价。
成熟网络效应的特征
健康网络应呈现：
稳定性流动性
开发者生态集中
基础层费用捕获提升
机构用户持续留存
跨周期留存率增长
可组合性防御分叉
目前以太坊初现端倪，Solana 蓄势待发，多数公链仍相距甚远。
结论：基于网络效应逻辑的估值判断
如果加密用户：
粘性更低
货币化更难
流失率更高
其单位价值理应低于 Facebook 用户，而非高出 5-50 倍。当前估值已透支尚未形成的网络效应，市场定价仿佛强大效应已然存在，实则不然，至少现在尚未发生。