视频来源：The Pomp Podcast
编译：Azuma
编者按：10 月 22 日，美国总统特朗普正式签署了对 CZ 的特赦令 —— 详见《特朗普特赦币安创始人 CZ：13 个月，从牢狱之灾到完全自由》，但围绕着特赦一事本身仍存在着许多公众不甚了解的信息。
11 月 15 日，CZ 的个人律师、知名律所 Baker Hostetler 的合伙人 Teresa Goody Guillén 接受了 Morgan Creek 创始人 Anthony Pompliano 的专访。在与 Pompliano 的对话中，Teresa 就指控本身以及特赦的缘由和流程提到了许多此前未能充分公开的细节。CZ 本人也已转发并点赞了 Teresa 的专访内容。
以下为 Teresa 本次专访的文字整理，由 Odaily 星球日报编译。
开场
Pompliano：大家好，今天我们要进行一场非常重要且严肃的对话。我邀请到了 CZ 的个人律师 Teresa Goody Guillén，她深度参与了 CZ 获得特赦的过程。我在网上看到了大量关于 CZ 获得特赦的争议，比如他是如何获释的？这是否涉及「权钱交易」？甚至于可能是腐败？于是我联系了 Teresa，希望和她面对面地来探讨这些大家所关心的问题，不管是简单的细节还是尖锐的疑问。
特赦缘由是什么？
Pompliano：首先请告诉我们，CZ 被指控了什么？他获得特赦的理由是什么？
Teresa：CZ 被指控的是币安未能实施并维护反洗钱项目、合规制度。需要明确一点，这是一项监管违规，属于合规问题，但不存在任何洗钱行为，只是币安没有落实反洗钱计划。所以，他获得特赦是因为他本不应该被起诉。
特朗普在特赦的声明中也说了，他并不认为 CZ 犯了任何罪，也不应该被起诉。所以，他是为伸张正义而赦免的。
CZ 是唯一一个因为这种特定指控或类似性质（特点是没有欺诈、没有受害者、没有犯罪记录等）而被起诉，甚至被送进监狱的人。他受到的不公待遇与历史上其他所有人的待遇都大不相同。
Pompliano：为什么他会受到不公对待？
Teresa：我认为这是监管方发起的「加密货币战争」的一部分。当时恰逢 FTX 崩盘之后，他们需要对某个人采取行动，必须起诉某人并迫害某人，而 CZ 不幸成为了这个人。
Pompliano：如果我理解正确的话，是因为公司做了或没做某些事，所以监管机构才盯上他们。高管为此承担个人责任常见吗？一方面，我能理解有人会说 CEO 应该为公司的行为负责；但另一方面（我粗略谷歌搜索了下），大型银行或其他金融机构也曾因类似事情被指控，但高管本人并没有被牵连。对于公司和高管，通常的处理方式和区别是什么？
Teresa：完全正确，高管从来不会因为这类事情被起诉。你可以随便说一个大型金融机构，它很可能曾被指控犯有相同的违规行为或更恶劣的行为，但我们从没有看到有哪一个 CEO 被起诉。这种事从未发生过，也没有其他高管曾因这些特定的罪行被起诉，这通常不是司法系统的运作方式。
揭秘特赦流程
Pompliano：我们现在知道 CZ 确实获得了赦免，但我还有许多问题，我看到很多人在猜测特赦的内幕……所以特赦究竟是如何达成的呢？是否存在某种「权钱交易」？是否存在腐败行为？我希望你能帮我们先介绍一下获得特赦的流程，之后我们再来讨论社区中的各种猜测。
Teresa：好的。想要获得特赦，你必须先填写一份申请，并且写出申请的理由，之后有一系列人会审查这些材料并给出意见。司法部、赦免律师、赦免办公室以及白宫法律顾问办公室都会参与其中。
所以在赦免之前，需要经过大量的法律审查，这些审查都必须在提交的申请上进行。因此，这是一个相对标准化的流程。
Pompliano：当你提交申请后，谁会收到申请书？是否有专门的赦免办公室？是否有专门负责人？申请书是否会直接提交给总统？总统应该不可能亲自筛选几百或几千份申请，那这个过程中谁在处理？
Teresa：赦免申请的处理方式可以有很多种，具体方式取决于赦免申请如何传送，比如是否通过专门的赦免律师，或者通过司法部的网站，或者通过其他渠道，最终由审查人员来查看。
我知道不同的人提交赦免申请的方式也各不相同，但总统并不会亲自收到这些申请，至少在我所知道的情况下并不是这样。
Pompliano：所以在申请提交之后，有人会审查并给总统提供建议，比如是否应当考虑这个赦免。这是总统单方面的决定？还是会有一个过程，经过某些人（比如工作人员、行政人员、司法部等）的推荐？
Teresa：我不确定白宫内部的具体操作方式，但肯定有一些人需要签字批准，白宫法律顾问办公室需要签字，赦免律师也需要签字。当然，最终决定权在总统手中，他必须亲自签字。
所以，这是由不同的人一起合作推进的，但我并没有参与这些具体的讨论，因此我无法提供更多的细节。
特赦是否涉及「权钱交易」？
Pompliano：围绕着 CZ、币安、World Liberty Financial（WLFI）、特朗普存在着很多猜测，我应该不用重复所有的猜测内容了，你肯定都看过……所以，你会如何辩驳关于「权钱交易（花钱买特赦）」的猜测呢？人们应该如何理解商业交易与赦免过程之间的关系？
Teresa：嗯……这实际上只是很多错误陈述的堆积。当你看到那些猜疑时，有看到过任何经过验证的信息吗？你可能会看到一些媒体报道引用另一个媒体的报道，然后再引用另一个媒体报道，但这些内容并没有任何真实依据，只有一些所谓的「接近某人的消息来源」，而这通常都会指向一个不可靠的来源。
举个例子，媒体总是会把 World Liberty 称作特朗普的公司，但我从未看到任何依据。我在他们的网站上看到了特朗普的「荣誉成员」身份，看到有报道提到某些特朗普实体持有该公司的少数股权，但我没有看到任何证据能证明这是特朗普的公司。
有些人总是会把谣言视作事实，再以此作为前提去进行假设，但事实往往并非如此。所谓的「权钱交易」的猜测正是在此基础上所作出的，但这些说法根本不合常理。比如 WLFI 的稳定币 USD1 在 BSC 上发行，这是一个开放且无需许可的行为，就比如我在某个电商平台挂上一件商品，并不意味着我和平台老板有什么特殊关系。情况就是如此，假设根本没有任何意义，但有人却基于这些假设做出判断，这显然是对商业运作或区块链运作的基本误解。
还有关于币安的指控，有人说 MGX 使用 USD1 投资了币安，就证明了币安与 WLFI 之间的关系，也说明了币安和 CZ 在向总统「行贿」，这同样是对稳定币运作方式和商业模型存在基本误解。这就好比是，我从你这里够买小麦，你用瑞士法郎支付，结果我就成了瑞士法郎的投资者，表明我在「行贿」瑞士的政客。这完全没有意义，这跟现在的指控完全一样。
所以，这些猜测从根本上就是误解。很多了解这些指控多么荒谬的人并不会过于关注这些事，但那些不了解基本运作模式的人却在不断重复这些说法，结果它们就越传越广。这就是我们当下所看到的情况。
Pompliano：我知道你是一个非常优秀的律师。我一直想当律师，虽然我不够聪明，但我想我可以稍微「考考」你一下。USD1 是否仅发行在 BSC 上，还是在其他链上也有发行？
Teresa：你很聪明。没错，USD1 确实也存在于其他链上。这也是另一个重点，其他交易所也持有 USD1，但没有人会去借此去说其他交易所也在给总统送钱，只有币安在遭受这些谣言的攻击。
Pompliano：其他加密货币交易所的 CEO 有没有从特朗普政府获得过赦免？
Teresa：我相信 Arthur Hayes 也获得过赦免，他是 BitMEX 的 CEO。顺便提一下，赦免机制一直存在，从美国创立时期开始，包括英国时期，也包括民事和刑事犯罪的个人和实体。所以特赦其实已经存在很久了，只是最近才更多聚焦于刑事犯罪和个人问题。对了还有 Silk Road 的 Ross Ulbricht，他也获得了特赦。
Pompliano：让我再回到批评者的角度，有些人可能会认为「无风不起浪」。那么是否存在某种付款方式，比如特朗普有一个秘密的比特币钱包，而 CZ 或币安直接给他汇过钱？是否存在类似的可能性？还是说这只是阴谋论？
Teresa：我认识 CZ，所以我知道这根本不会发生。他不是那样的人。我对总统有一定了解，我不认识他，当然我很想认识他，但我不认为这是他会做的事情，我也不知道他是否有比特币钱包，如果真有的话，那对我来说也会有些惊讶。
如果真有这种事，我们早就会看到相关的报道，且会是一种非常可验证和可信的方式。这也是分布式账本技术的一个美妙之处 —— 透明度。既然没有，就是真的没有这种事发生。
CZ 个人的处理方式
Pompliano：我认识 CZ 已经有很多年了。我一直认为他是一个非常冷静、镇定、有条理的人。我今年早些时候曾对他做过一次采访，他谈到了他来自一个没有电也没有自来水的村庄，但最终成为了世界上最富有的人之一。我无法想象经历这些会有多么不容易，他到底是如何处理这一切的呢？这其实也是整件事中非常重要却总是被忽略的一部分，在法律、政治、事实、传言之外，CZ 也是一个人，他也有家庭，也会有情感问题，他是怎么面对这一切的？
Teresa：这是 CZ 身上另一个非常令人印象深刻的地方。我作为他的律师，情绪起伏都比他大，因为他是如此的冷静和镇定，从容地应对着一切。我自己是个乐观主义者，但是他的乐观程度超乎寻常，总是能看到事情好的一面，这一点我非常佩服。我不认识有谁能像他那样处理得如此冷静和镇定，而且他始终对他拥有的一切都心存感激。
我很高兴你能提到关于 CZ 个人的话题，因为有时候当我看到某些人通过某些事来攻击他，比如读到一些完全是谣言的报道之时，真的让我很愤怒。我认为看重每个人的人性非常重要。当你攻击或是诽谤某个人，或是试图阻止某个人获得赦免时，记住那也是一个有家庭的人，你不应该这样去对待他。
从政客下场「带节奏」，看监管态度的两级波动
Pompliano：我记得伊丽莎白·沃伦（注：民主党参议员）曾对 CZ 一事发表过很多批评，我记得当时你们曾（忘了是你还是 CZ 本人）回复过她「言论并不准确」，但之后她又回应了一次，这变得越来越激烈，仿佛变成了一场「肥皂剧」……你能给我们讲讲这个场景吗？政治人物出手并回应此类事情是否正常？到底发生了什么？
Teresa：首先是沃伦在社交媒体上发言说 CZ 被定罪了，但实际上 CZ 并没有被定罪。之后沃伦还指控 CZ 在获取赦免或请求赦免的过程中做了不正当的事情，这是在进一步将犯罪责任加在他身上。这些说法也不准确。
无论你是谁，你都不能在没有任何依据的情况下随便说某人犯了某种罪行，或是指控他们犯了多项未犯的罪行。当然了，政府人员在某些情况下会享有一些豁免权，但这些豁免权理应是有限制的。我希望我们能更多关注这一点，因为这些人所享有的豁免权并不是我们开国先贤所希望的那样。这是一个很大的问题，尤其是当政治人物可以通过他们的言辞深刻影响人民的生活、生活来源时，豁免权的限制就显得尤为重要。
Pompliano：感觉这其实是一个政治问题。就加密货币的监管来说，过去几年我们看到了各种打压，但现在的新政府却采取了完全不同的态度。这种政治性质就像是一个摆钟，你是否认为我们会继续看到这种来回摇摆？行业中的人们是否应该期待这种波动，还是你认为一旦有了政策上的顺风，反过来再强硬打压就会变得非常困难？
Teresa：是的，我希望摆钟不要再继续这样来回摆动。
我认为，我们现在能够在美国推动一些创新，从而让这一切变得更加稳固。比如 SEC 主席 Paul Atkins 就希望让所有的市场都上链，一旦它们上了链，就很难再把它们移至链外。
我们不应该逃避或者试图阻止的革命性技术，它是我们需要拥抱的东西。这不仅仅局限于金融服务领域，在其他所有的应用场景也是如此，一旦我们在这个方向上取得了进展，就很难再回到过去的技术上。
CZ 回归币安的可能性
Pompliano：在 CZ 特赦之后，币安现在发生了什么变化？他会回到币安吗？币安是否在做出任何业务调整？我不确定你知道多少，但目前币安的情况如何？
Teresa：他现在不会回到币安。币安目前仍然面临来自司法部（DOJ）、商品期货交易委员会（CFTC）、财政部（FinCen）和外国资产控制办公室（OFAC）的所有限制。这简直太疯狂了，大多数公司只会遇到一个或两个政府机构的追责，但币安竟然有五个，而且是在不存在欺诈，不存在受害者，不存在犯罪记录的情况下。
币安现在仍然会受到监督机制的限制。财政部通过 FinCen 安排了一个监督员，确保他们遵守美国的法律 —— 尽管币安已被排除在美国之外，且没有美国客户，其实根本无需遵守美国的法律。
很高兴现在关于 CZ 的指控已经基本得到澄清了，但这件事已对币安和 CZ 造成了的损害。但我认为，实际上最大的受害者是美国，币安依旧未能回到美国市场，这意味着我们失去了全球最大加密货币交易所的流动性。要成为最大的市场，你就需要最多的流动性，比如用户会希望有更多的平台选择，项目也会希望能够上线最大的交易所，但现在这个交易所不在美国，因此才会有一部分人选择去美国以外的地方推出项目，以便上线币安。