WeTrying | 币圈快讯早知道
深潮 TechFlow 消息，10 月 29 日，据链上数据分析师 Ai 姨监测，某胜率 100% 巨鲸在今日凌晨将 2,375.34 枚 BTC 多单全部平仓，平仓价格从 113,067.37 美元开始，价值 2.68 亿美元，最终获利 148.1 万美元。
该巨鲸持续加仓 SOL 多单，目前整体仓位价值 2.59 亿美元，包括 47,548.42 枚 ETH（价值 1.96 亿美元，开仓价 3,965.94 美元）和 329,454.76 枚 SOL（价值 6,340 万美元，开仓价 199.07 美元），整体浮亏 262 万美元。
深潮 TechFlow 消息，10 月 29 日，据 The Block 报道，支付巨头 Visa 宣布将新增支持四种稳定币，这些稳定币运行在四个不同的区块链上。CEO Ryan McInerney 在周二的第四季度财报电话会议上表示，公司正在”增加对四种稳定币的支持，它们运行在四个独特的区块链上，覆盖两种法定货币，我们可以接受并转换为超过 25 种传统法定货币”。
McInerney 透露，第四季度与稳定币相关的 Visa 卡片支出较去年同期增长了四倍。自 2020 年以来，Visa 已促成超过 1400 亿美元的加密货币和稳定币流动，其中包括用户使用 Visa 凭证购买超过 1000 亿美元的加密货币和稳定币资产。
深潮 TechFlow 消息，10 月 29 日，据慢雾余弦消息，“朝鲜黑客有关的木马程序 SilentSiphon 能够从苹果备忘录、Telegram、浏览器扩展程序中获取数据，还能从浏览器和密码管理器中获取凭证，以及从与众多服务相关的配置文件中获取机密信息。”
用户应提高安全防范意识，定期更新软件版本，避免下载来源不明的应用程序，并使用可靠的安全软件进行防护。
深潮 TechFlow 消息，10 月 29 日，据金十数据报道，现货黄金在亚盘稳步走高，涨破3970美元/盎司，日内涨近0.5%。
深潮 TechFlow 消息，10 月 29 日，据 Onchain Lens 监测，早期比特币投资者 Owen Gunden（@bitbitrage）向 Kraken 交易所存入 1,447.56 枚 BTC，价值 1.63 亿美元，同时将 2,361.73 枚 BTC（价值 2.66 亿美元）转移至新钱包地址。
深潮 TechFlow 消息，10 月 29 日，据链上分析师余烬（@EmberCN）监测，某鲸鱼在一小时前以 3,983 美元价格卖出 6,000 枚 ETH，获利 1,443 万美元。该鲸鱼于今年 4 月以 1,582 美元价格购入这批 ETH。
数据显示，该鲸鱼近期在 ETH 交易中累计获利 2,892 万美元。此前，该鲸鱼于 2022 年底以 1,195 美元价格购入 8,240 枚 ETH，并于 2024 年 7 月以 2,961 美元价格卖出，获利 1,449 万美元。
深潮 TechFlow 消息，10 月 29 日，据加密分析师 Emmett Gallic 监测，持有超过 3200 枚比特币的比特币财库公司 Sequans 转移了 970 枚 BTC。该公司将比特币发送至一个地址，该地址随后测试了一个未使用的地址，该地址疑似为 Coinbase 存款地址。分析师称，如果确认，这将是 Sequans 自成立以来首次出售比特币。
深潮 TechFlow 消息，10 月 29 日，据 The Block 报道，代币化服务提供商 Securitize 宣布计划通过特殊目的收购公司（SPAC）在美国上市，其上市前股权估值达12.5亿美元。该 SPAC 由 Cantor Fitzgerald 的关联公司发起。
合并后的公司将更名为 Securitize Corp.，在纳斯达克交易所以股票代码 SECZ 上市，并计划对其自身股权进行代币化。Securitize 成立于 2017 年，已成为传统金融机构进入代币化领域的首选合作伙伴，其客户包括 Apollo 和 VanEck 等。
作为上市流程的一部分，Securitize 计划筹集 4.69 亿美元总收益，其中包括 2.25 亿美元的私人股权投资（PIPE）。ARK Invest、贝莱德、Blockchain Capital 等现有股东将把 100% 的股权转入合并后公司。
深潮 TechFlow 消息，10 月 29 日，据官方公告，以太坊域名服务（ENS）宣布推出两款新产品：ENS App 和 ENS Explorer。
ENS App 专为日常用户设计，提供无缝的域名注册和身份管理服务；ENS Explorer 则面向生态系统建设者，提供高级所有权功能和精确控制能力。
ENS 表示，该协议始终专注于用户体验优化。从最初解决复杂钱包地址问题、提供人类可读域名的解决方案，现已发展成为 Web3 的身份基础设施。
深潮 TechFlow 消息，10 月 29 日，据官方公告，Coinbase 昨日凌晨宣布将下架 MASK-USDT、MASK-EUR、MINA-USDT、GMT-USDT、AXS-BTC 和 SNX-BTC 交易对。
深潮 TechFlow 消息，10 月 29 日，据 Alternative.me 数据，今日加密货币恐慌与贪婪指数升至 51（昨日该指数为 50），表明市场仍处于「中性状态」。
深潮 TechFlow 消息，10 月 29 日，据金十数据援引央视新闻报道，当地时间10月28日，美国参议院以54票对45票的结果，再次未能通过程序性表决，推进旨在结束政府停摆的《2025财政年度持续拨款与延长期限法案》。该法案由众议院通过，拟以当前资金水平临时恢复政府运作，在参议院需获得60票方能推进。此次为该法案第13次表决，仍未达到所需门槛，意味着政府停摆将继续。
深潮 TechFlow 消息，10 月 29 日，据 OnchainLens（@OnchainLens）监测，一个新创建的钱包地址”0xDc8″从 BitGo 接收了 27,316 枚 ETH，价值约 1.089 亿美元，该钱包疑似隶属于 Bitmine。
深潮 TechFlow 消息，10 月 29 日，据《华尔街日报》报道，西联汇款（Western Union）将于 2026 年与 Anchorage 合作在 Solana 区块链上发行稳定币。
深潮 TechFlow 消息，10 月 29 日，索拉拉上线Bybit Alpha。根据Bybit Alpha当前数据，Solana 官方发布的中文名「索拉拉」meme代币在今天上线Bybit Alpha后涨幅最高达44%，当前价格 $0.014。
据悉，Bybit 用户只需登入即可在Alpha上快速交易、无需另设钱包，并实时追踪热门代币行情。
深潮 TechFlow 消息，10 月 28 日，据Coinbase Markets公告，Coinbase将于10月29日上线deBridge（DBR）现货交易。DBR-USD交易对将在太平洋时间9:00后视流动性条件开盘，支持coinbase․com、Coinbase App与Coinbase Advanced，机构可通过Coinbase Exchange访问。
深潮 TechFlow 消息，10 月 28 日，X Layer 官方今日宣布，即刻解除其发言人 Felix Fan 的职务。根据官方声明，Felix Fan 在任职期间从事了与公司产生利益冲突的活动，违反了劳动合同及公司职业道德规范。
自公告发布起，Felix Fan 的任何言论或行为均不再代表 X Layer 的立场。公司表示将根据适用法律法规处理一切相关事宜。
深潮 TechFlow 消息，10 月 28 日，慢雾余弦在 X 平台发文表示：“看了下提交给慢雾的几十条与 GMGN 有关的被盗情报，共性：用户的私钥没有泄露，但 SOL BNB 都被买入了貔貅盘（即只能买不能卖），黑客主要通过将貔貅盘撤池子方式卷走用户资金，获利超 70 万美元。能造成这种情况的（又不是私钥泄露），大概率是较高级的钓鱼方式导致。由于 GMGN 已经修复相关问题，复现不容易，猜测与 GMGN 账号模式有关，用户访问钓鱼网站，钓鱼网站获取用户 GMGN 账号模式的登录签名信息，比如得到 access_token 与 refresh_token 值，接管用户账号权限，但是没有用户的 2FA，没法直接导出私钥或提币，于是通过貔貅盘来实现用户资金的“对敲”攻击，间接盗走用户资产。”
撰文：Biteye 核心贡献者 Viee
编辑：Biteye 核心贡献者 Denise
在加密行业，每一轮牛市都会诞生无数「高光项目」：被头部 VC 热捧、登上主流交易所、吸引无数散户追捧。但时间是最锋利的试金石，有些项目相比最高点，价格已跌去 90%、甚至 99% 以上，项目讨论度逐年下降。
本文盘点了 8 个由明星 VC 投资、曾在牛市阶段被寄予厚望的项目。从 ICP 到 DYM，我们将重点分析它们的融资背景、市值变化路径，以及背后暴跌的深层原因——是模式难以为继？生态迟迟未能启动？还是竞争者太强、市场需求不足？
曾跻身前五，如今跌去 99.5%
Internet Computer（ICP）由 Dfinity 基金会推出，定位为去中心化的「互联网计算机」，希望让智能合约原生运行各类互联网服务。项目研发始于 2018 年，2021 年 5 月在牛市高点上线交易，首日即进入加密货币市值前五，引发市场高度关注。
ICP 背后聚集了顶级硅谷风投，包括 a16z、Polychain Capital、Multicoin、CoinFund 等，累计融资达 1.87 亿美元。ICP 初始价格高达数百美元，峰值一度接近 700 美元，但在上线后迅速回落，两个月内跌破 20 美元。截至 2025 年，ICP 长期徘徊在 3 美元左右，较高点下跌超 99%。
项目失败的主要原因包括估值泡沫、上线仓促、初期流动性不足，以及外界对项目治理和中心化程度的质疑。此外，生态发展进展缓慢，也未兑现早期「重塑互联网」的承诺。
模块化执行层的雄心，现实尚未兑现
Fuel Network 是一个面向 Ethereum 扩容的二层方案，核心目标是将执行层与共识、数据可用性分离，提升吞吐、降低成本。
项目背后获得包括 Blockchain Capital、The Spartan Group、CoinFund 等机构支持，据称战略融资至少达 8 千万美元。
然而，在代币表现与生态落地上，Fuel Network 并未兑现预期。FUEL 当前价格约为 0.003 美元，市值仅千万美元，高点下跌超 94%。以太坊扩容、各种 L2、模块化链方案层出不穷，Fuel 的差异化优势能否长期维系尚存疑问。
RollApps 架构的新尝试，价格滑落逾 97%
Dymension 是一个聚焦「模块化区块链」基础设施的项目，主打开发者可快速部署应用专属区块 (「RollApps」) 的 L1 网络。其设计在于将共识与结算层抽离，并通过生态内构建 RollApps，优化可扩展性与定制化。
项目启动于 2022 年，2024 年年初上线代币 DYM。尽管技术定位明确、背后获得 Big Brain Holdings、Stratos、Cogitent Ventures 等多家投资机构支持，但从市场表现来看，DYM 当前价格已较峰值下跌逾 97% 以上。据数据显示，其历史高点接近约 $8.50，现价处于约 $0.10 美元区间。项目当前虽仍在运行，但生态化进展缓慢，社区与用户参与度未达到预期。
曾经的 NFT 明星链，如今失去关注
Flow 是由 Dapper Labs 推出的高性能公链，主打 NFT 和游戏应用。2020 年 10 月，FLOW 代币在 CoinList 公募上线，凭借 2021 年的 NFT 热潮，生态一度活跃。
背后融资阵容强大。Dapper Labs 在 2018–2021 年间获得 a16z、DCG、Coatue 等机构多轮投资，总融资额超过 1850 万 美元。FLOW 价格在 2021 年 4 月达到历史高点约 $42，随后随市场回落持续下跌。截至 2025 年，价格已跌至 $0.28，较峰值下跌逾 96%，市值也大幅缩水。
Flow 的下滑与 NFT 市场降温密切相关。生态依赖单一爆款应用，缺乏持续增长动能，长期来看缺乏用户留存和真实需求支撑。
Paradigm 支持的固定利率协议，已于 2023 年关闭
Yield Protocol 是基于以太坊的借贷协议，主打固定期限、固定利率借贷，通过发行 fyToken 实现债券化借贷产品。项目于 2019 年上线，曾被视为 DeFi 固定收益赛道的探索者之一。
2021 年 6 月，Yield 完成由 Paradigm 领投的 1000 万美元 A 轮融资，参投方还包括 Framework Ventures、CMS Holdings 等知名机构。
但在 2023 年 10 月，Yield Protocol 官方宣布正式关闭协议，官网随即下线。
项目失败的核心原因在于固定利率借贷需求不足，难以维持有效市场。同时，在 DeFi 市场整体低迷及监管压力加剧的背景下，Yield 无法形成可持续的产品模型，最终选择主动停止运营，成为近年来少数正式关闭的明星 VC 支持项目之一。
主打固定利率的借贷协议，逐渐边缘化
Notional Finance 是部署在以太坊上的固定利率借贷协议，支持用户按固定期限借贷 USDC、DAI、ETH、WBTC 等资产，试图填补 DeFi 市场中「稳定收益」产品的空白。
2021 年 5 月，Notional 完成由 Coinbase Ventures 领投的 A 轮融资，参投方还包括 Polychain Capital、Pantera Capital 等一线机构，总融资超 1100 万美元。
截至 2025 年，NOTE 代币市值仅剩约 166 万美元，从高点下跌超 99%，日交易量不足千元，社区活跃度和协议更新频率都较低。
Notional 遇到的核心问题与 Yield Protocol 相似：固定利率产品在 DeFi 市场的用户接受度始终有限，缺乏足够流动性支撑。同时，其设计与主流借贷协议差异较大，导致用户迁移意愿不高，最终逐步被市场边缘化。
从明星衍生品 DEX 到边缘清退
DerivaDAO 是一个去中心化永续合约交易所项目，最早于 2020 年提出，定位为结合 CEX 操作体验与 DEX 安全性的衍生品平台。项目强调社区治理，试图以 DAO 形式取代中心化运营。
2020 年 7 月，DerivaDAO 获得 Polychain、Coinbase Ventures、Dragonfly 等头部 VC 投资，累计融资 270 万美元。虽然体量不大，但阵容被视为明星级别。2021 年上线后价格曾触及约 $15，但很快下滑。截至 2025 年，DDX 长期徘徊在 $0.01~$0.04 区间，较高点跌幅超过 99%，项目市值几近归零。
由于产品迟迟未落地、功能缺乏竞争力，叠加早期激进的挖矿激励机制导致代币快速释放却没有实际交易需求承接。同时，该赛道面临 DYDX 等强力竞争者，使 DerivaDAO 难以突破。
新一代 L2 基础设施试水，回撤超 64%
Eclipse 是结合了以太坊的安全性和 Solana 的高性能的 Layer 2 解决方案。项目 2024 年推出主网，2025 年 7 月启动代币 ES。
该项目曾获得包括 Placeholder、Hack VC、Polychain Capital 等知名风投参与投资，融资规模约为 6500 万美元。
然而，从市场表现来看， ES 代币估值已经发生明显回撤。根据 CoinGecko 数据显示，ES 虽然还在交易，但较高点已大幅下跌约 64% 。 Eclipse 生态尚处于早期阶段，Roll‑up 或模块化链方案竞争激烈，多项目争夺 L2 赛道，项目市场落地的路径尚未完全显现。
这篇文章不是为了批判，也不是为了制造情绪，而是希望在下一个周期来临之前，对上一轮热潮中的「暴跌样本」进行冷静回顾。
它们曾拥有最耀眼的资本、叙事与社区——但依然未能逃脱脱锚、崩盘、失速、边缘化的轨迹。在一个高度叠加金融与技术的市场里，仅靠融资、代币价格和话题热度远远不够。商业模式是否成立？用户是否留得住？产品是否持续推进？这些才是真正决定项目命运的核心变量。
这些故事也在提醒我们，别只看风投站台、别只看短期暴涨，更要学会识别长期结构是否成立。
当潮水退去后，留下来的，才是真正的价值。
撰文：Haotian
很多自称 IQ50 的朋友们，总想得到一个明确答案，x402 赛道要如何选标的？都想借着「起风了」做风口上躺赢的。我只能说，恭喜领先一步关注 x402 赛道的朋友，但想躺赢？那风险可太大了：
1）现阶段属于 x402 混乱期，Devs、VC、CEX、Builder 们等还未达成一致共识，也无法形成有效合力，但恰恰这时候，趁机蹭概念作乱的项目会层出不穷，这让现阶段的投资难度飙升。
你以为是在淘金，实际上在扫雷；
2）很多人纳闷，为啥这么性感的赛道，价值标的会如此稀缺？
因为 x402 赛道火的突如其来，纯正的 x402 项目，正踌躇着过屌丝半生，突然的流量让他们不知所措，项目大多功能残缺，看着野鸡的不行；已经发币的 AI 相关的项目，以为就要一蹶不振了却残生了，却被突然的电疗救活，但是真能抓住 x402 机会真复活，还是回光返照，完全摸不清。
真货还没准备好，假货抢着上位；
3）此次 x402 趋势，不同于以往铭文热潮、AI Agent 热潮，虽然都靠另类「资产发行」的预期带火，但相比黄金上雕花和聊天机器人的预期，x402 炒作背靠的是 AI 支付：
一个能穿越 Crypto 和互联网山海隔阂，用区块链大基建 + 稳定币流通颠覆传统互联网广告商业模式的大机会。
这让 web2 的人没法再用「web3 骗局」一棒子打死，让 web3 AI 的人终于能挺直腰杆说「我们有真实用例」。
新老革命派，终于有了平等对话的基础；
4）x402 赛道的门槛很低，尤其是技术门槛，因为挂靠 x402 概念太容易了：
项目方一次简单的 Transfer 收钱发币，就以 x402 的名义赤裸裸圈钱；黑客一次简单的 Mint 前端 + 后台钓鱼，就能以 x402 的名义抢钱；很多项目方一次普通的合约转发跳转升级，就能以 x402 老 OG 自居；一些钱包服务方可能只是加了个 AI 自动发起转账的功能，就成了 x402 原生…..
我没有全盘否定这些为了接入 x402 协议努力的项目，但混沌早期最怕的就是用低门槛的敷衍，辜负了散户的热情。
因为，真正的 x402 伟大之处，不是它的技术，不是它的产品，而是它的商业图景。
要让 AI Agent 实现快捷丝滑的无缝支付，要让 AI Agent 按照预定条件自动且安全的执行撮合交易，要让底层 infra 承载比肩 VISA 级的交易负载，要适配的一系列上下游基建等等，这庞大的 infra 构建、优化、适配、体验等「需求」，才铸就了大家的一致共识：赛道要起飞了。
这才是我们共同预期的 x402 未来。
撰文：刘红林，上海曼昆律师事务所创始人
吴说报道，Solana Accelerate APAC 深圳站活动因警方介入而临时提前结束，后续项目路演被叫停，Solana 基金会主席 Lily 当时也在现场。
消息传出后，圈内立刻炸了——微信群、社交媒体都在讨论：是不是以后 Web3 活动在内地都不能办了？是不是监管态度又变了？「连 Solana 都不行，谁还敢搞？」
这类声音在我看来，更多是情绪反应。现实其实比传言简单，也更微妙。这并不是内地的监管政策收紧，而更可能只是一场意外。
巧的是，就在上周五，红林律师还应邀参加过 Solana 在上海的同系列活动，受邀作为圆桌嘉宾发言。所以对于 Solana 线下活动的一些执行细节有所了解，觉得有必要写篇文章和大家分享下，对于类似的区块链线下交流活动，如果在内地举办，如何会更加的安全与合规。
Solana 的会务组织让我印象很好，会务组的伙伴们都很专业。基金会团队提前几天就与所有嘉宾沟通发言注意事项，细致到堪称行业模范。他们明确要求：不谈币价，不预测监管，不比较中外政策，只聚焦技术、生态、基础设施、开放金融等话题。
甚至准备了中英双语的「安全表达」模板，例如——「我们今天主要聚焦全球技术趋势和创新交流」「尊重各地监管框架，希望从技术和产业角度探讨区块链的未来」「技术与合规可以相互支持，共同促进创新」。可以看出，Solana 团队对中国语境的理解和风险意识远高于行业平均线。这是我参加过的活动中，对合规把握得很到位的一次。
按照红林律师对于行业情况的了解，深圳这次的清场，更可能是某位嘉宾或参展项目的用户存在投资纠纷导致的恶意举报，而使得警方依法介入。执法部门在接到报警后，不会区分你是不是「Web3 大会」——只要有涉嫌违法线索，就必须出警。换句话说，这不是「Web3 活动不能在内地办」，而是提醒大家：有些事能做，但必须更懂得怎么做。
从行业法律合规从业者的视角，红林律师认为 Solana 线下活动和演讲嘉宾的沟通方式与合规文件，值得行业每一个举办活动的从业者学习，它把活动沟通的五个关键边界讲得很清楚，也正好总结出如何在中国合法、健康地开展 Web3 交流。
第一，避免政策解读与监管预测。任何涉及「监管走向」「政策信号」的发言，哪怕是善意推测，都会被媒体放大成「态度表态」。在内地的公开场合，最安全的方式就是：尊重监管，不代替监管发言。可以讲全球趋势、讲技术实践，但不要替政策「找理由」。
第二，不触及币价与投资回报。所有提及币价、行情、ROI 的内容，无论是案例、调侃还是比喻，都可能被误读为荐币或投资引导。币价不是行业价值的唯一指标，把发言重心放在技术与应用上，是最稳妥的策略。
第三，聚焦技术、生态与基础设施。这些是中国语境下最安全、也最有实质价值的主题。讲 TPS、讲开发效率、讲全球协作，不仅合规，也能体现专业度。Solana 自己在活动中强调「开放金融基础设施」，就是很好的定位。
第四，保持中立与合作态度。不要做国别比较，不要用「中国 vs. 其他国家」的表达，更不要把中国香港地区拿来当例子暗示「内地滞后」。正确的表达是：各地监管节奏不同，但目标都是让创新在可控的框架内成长。
第五，提前做好备案与应急机制。这一点往往被忽视。事实上，活动前向场地方、园区或街道报备，是非常有效的风险防线。当然如果能够联合政府部门相关的行业协会共同来举办活动，那就更合适不过了。一旦出现投诉或误解，有备案在手，可以第一时间澄清活动性质。同时，应让嘉宾签署发言合规承诺书，明确禁止推币、禁止营销、禁止诱导投资。最后，准备一份应急声明模板，一旦现场出现执法或舆情，也能及时回应，避免二次误读。
这些措施看起来繁琐，其实是底线思维。
从更大的角度看，中国对区块链的政策态度一直清晰：支持技术创新，反对金融投机；支持数字经济，反对代币融资。政策边界稳定、明确。
所谓「风向突变」的说法，大多是外部误读。过去几年，无论是区块链 + 供应链金融、数字资产确权，还是跨境数据治理、司法存证，国家层面都在不断鼓励区块链技术的创新和落地。
就在昨天，红林律师还以评审专家的身份参与上海某区政府的区块链专项申报评选工作，上海政府可是真金白银的在鼓励真正做事情的区块链创业团队。
换句话说，真正的禁区不是区块链，而是「代币金融化」和「拿着区块链的招牌的招摇撞骗」。懂得分清技术鼓励与金融限制的边界，是在中国做 Web3 的基本功。
回看这些年的行业历史，从 2018 年北京的「区块链大会被叫停」，到 2021 年某地的「元宇宙沙龙被约谈」，再到这次 Solana 深圳事件，每一次「清场」，都不是打击创新，而是在告诉大家：行业交流活动可以做，但需要更细腻的智慧。
视频来源：CounterParty TV
编译：Ethan，Odaily 星球日报
编者按：还记得那场在「1011 大清洗」前三小时进行的直播吗？同一个直播间、同一个主持人，但坐在镜头前的 CZ 侃侃而谈的是 Meme 币、BNB 生态、去中心化未来。
短短两周后，主持人将麦克风递给了另一端——Peter Schiff，经济学家、黄金忠实信徒、加密圈最顽固的批评者。
一个是「加密世界的创世者」，一个是「传统金融的守墓人」；一边写的是代码和白皮书，一边坚守的是金本位与硬通货。若说 CZ 代表了「加密理想主义」，那 Schiff 便是「货币现实主义」的化身。他在节目开场时笑称自己「穿着 Polo 衫、短裤上节目」，随后却用一连串锋利的论断，让加密社区陷入沉默：
「你可以把虚无分成一千份，但那仍然是虚无。」
「比特币没有内在价值，它的全部价值来自投机。」
「稳定币锚的是美元，而美元本身并不稳定。」
如今，这位被誉为「黄金教父」的老派经济学家，正准备与 CZ 正式约战——辩题是「比特币 vs 代币化黄金」（CZ 受邀后回复，两人辩论暂约在 12 月初的币安区块链周进行）。他透露，这场辩论的核心将围绕货币的三大职能展开：「哪一种资产，更能同时满足交换媒介、记账单位与价值储藏手段？」。在 Schiff 眼中，比特币是投机者的幻象，而「代币化黄金」才是货币的数字化回归； 而对 CZ 来说，比特币是去中心化信仰的底层共识，是「人类对权力的自我修正」。
于是，这场访谈不只是一次对话，更像是两种时代、两种信仰、两种货币观之间的「辩前序章」。以下为访谈原文内容，由 Odaily 星球日报编译，为便于阅读流畅，内容有一定删减。
原文如下：
主持人：我看了您很多访谈，比如 2007 年您预警危机时主持人都在笑，还有在金价 1200 美元时您坚持看多 5000 美元并与主持人激烈争论。这些预测最终都被证实了。我想从这里切入：您认为加密圈理解黄金的最大误区是什么？
Peter Schiff：很多人误解黄金，是因为他们想为比特币辩护。比特币没有任何内在价值——它不是可以被用来制造东西的原料，也不是能被消费的物品。它只是一个数字符号，你可以转给别人，而别人拿到后同样也做不了什么，只能继续转给下一个人。
于是他们想当然地把黄金也归为这一类，认为黄金不过是一块「无用的石头」，有价值只是因为人们「相信它有价值」。他们据此得出结论：既然黄金能「凭信念」定价，那比特币也可以。
但他们忽略了最关键的一点：黄金确实有内在价值，而且价值极高。这正是它能成为货币的根本原因——它是一种稀缺而珍贵的实物商品。黄金之所以优于其他商品，能长期作为货币使用，是因为它拥有一系列独特属性：可分割、可替代、耐久、易携带。比特币确实在这些属性上模仿了黄金，但缺失了最核心的一点——实际价值。
没有这一点，其他一切都成了空谈。你可以把「虚无」切分成无数小块，但它仍然是「虚无」。黄金之所以可以被分割，是因为它本身就是有价值的物质。
从元素学角度看，黄金是地球上最有用的金属之一。它之所以不被更广泛地用于工业，是因为太贵、太稀缺——而这恰恰构成了它的价值。黄金被用于许多领域：最直观的是首饰，虽然你也能用其他金属做饰品，但人们更偏爱黄金。除此之外，它还应用于电子设备、航天、医疗、牙科等多个行业。
另一个重要用途，就是货币。黄金能成为价值储藏手段，是因为它不会腐坏、不会磨损。你把一枚金币埋藏五百年，再挖出来时它依旧闪亮如新，价值没有损失。这意味着黄金能跨越时间储存财富，并且在未来依然可被使用。
比特币却不是这样。今天没人「需要」比特币，未来也不会。它无法储存价值，因为它本身没有可被储存的价值。它确实有一些技术层面的创新，但那只是技术特征。现在已经有成千上万种加密货币，每一种都声称自己「独特」，但没有哪一种具备真实用途或内在价值。而且新的币还可以不断发行，连所谓的「稀缺性」也不复存在。
整个加密货币市场，本质上就是一个巨大的泡沫。最早进入的人赚到了钱——他们在早期持币，在泡沫膨胀时高价套现。那些利润，最终都来自后来者的亏损。这就是它的运行机制：早入场者发财，后来者接盘。
主持人：您似乎很理解比特币的理念。但反过来看，您是否会反思在 2017 年对其「归零」的预言是一次误判？
Peter Schiff：我依然认为，比特币最终会归零，所以我并不觉得自己「看错了」。但我承认，我低估了公众的轻信程度，也低估了比特币推广者的营销天赋。
比特币的早期参与者在市场推广上极其成功——他们构建了一个引人入胜的「叙事」，让人们心甘情愿地去购买他们想卖出的东西。可以说，这是一场庞大的「拉盘出货」游戏。那些最早期的持有者——所谓的「OG」或「鲸鱼」——手握大量比特币，他们从无到有地创造了一个市场，让大众相信这东西有价值，从而推高价格，好让自己能在高位套现离场。
在我看来，过去几年的行情走势，实际上就是这场出货过程的延续。尤其是在比特币现货 ETF 上市之后、以及特朗普赢得大选之后，我认为加密行业在那段时间甚至主动参与推动了特朗普的胜选，其背后的目的之一，就是为了继续「拉盘」，为早期资金制造更大的退出空间。
的确，许多人在那一波中赚到了钱。但这也正是为什么如今比特币的价格停滞不前。它在冲上十万美元以上之后，便长期横盘，再无新的高点。
如果以黄金计价，比特币其实已经下跌了约 30%——比特币与黄金的比值从 1:26 下降到了 1:8。从黄金的角度看，它早已进入了熊市。
主持人：我注意到你一直习惯用「黄金计价」来衡量市场，这种一致性确实值得称赞。那我们换个方向，今天不多谈比特币，而是请你为年轻观众解释一下：为什么黄金能在今年创下自 1979 年以来最好的表现？ 究竟发生了什么？
Peter Schiff：如果你的听众大多来自加密圈，那我的建议很简单：去买点黄金和白银吧。
我自己有家公司——叫 Schiff Gold，我们甚至支持比特币支付，只不过是通过 BitPay 将比特币兑换成美元，再用于购买黄金或白银。至于为什么黄金今年表现如此强劲，我认为我们正处在一个类似 上世纪 70 年代 的阶段——不仅仅是滞胀，更是一场全球货币体系的「重置」。
在 20 世纪 70 年代初，尼克松宣布美元脱离金本位之前，美元实际上就是黄金的代表——不仅「由黄金支撑」，还可以「直接兑换黄金」。当时各国央行手中的美元，本质上就是一张黄金提货单。但在 1971 年，美国单方面「违约」，告诉其他国家：「你们不能再用美元兑换黄金了。」 这意味着美元不再与黄金挂钩，只剩下印刷出来的纸张。结果，美元对其他主要货币大幅贬值——贬了大约三分之二。而对黄金的贬值更为剧烈：金价从 35 美元一路飙升到 1980 年的 850 美元。
同样的现象也出现在石油上。油价从每桶 3 美元涨到 40 美元。其实并不是石油涨价了，而是美元贬值了。当时美国还指责 OPEC 国家「哄抬油价」，但真正的原因是：我们用的是「纸」，而不是「金」。既然拿纸来付钱，人家当然会要更多的「纸」。
我认为，现在的局面就像那场变革的「第二阶段」。这一次，世界不是脱离黄金，而是脱离美元。几十年来，全球经济仍然依赖美元体系运转。但如今，各国央行正悄悄去美元化，用黄金取代美元作为储备资产。这意味着世界正在重新回到一个以黄金为核心的储备体系。虽然不一定是严格意义上的「金本位」，但各国会持有更多黄金，而减少对美元、欧元或英镑的依赖。
对美国而言，这将是一个历史性的转折。这意味着美国不能再像过去那样「超支」——不能再靠印钞购买自己没有生产的东西，也不能再通过举债维持消费。接下来，美国人的生活成本会显著上升，借贷成本也会飙升。资产价格——尤其是股票和房地产——以黄金计价的实际价值将持续下滑。事实上，自 1999 年以来，道琼斯指数以美元计价看似上涨了四倍，但若以黄金计价，它其实下跌了超过 70%。这才是衡量真实购买力的方式。
我认为，这个趋势不会停止，反而会持续并加速。世界正在从「美元标准」，正式回归到「黄金标准」。
主持人：你最核心的预测是，即将到来的危机会「让 2008 年相形见绌」，甚至像「主日学校的野餐」。抛开比喻，在现实层面这具体意味着什么？它会如何展开、呈现为何种景象？我们最该关注哪些先兆？
Peter Schiff：2008 年的危机，本质上是一场「债务危机」——从次级按揭市场爆发，随后蔓延到持有或承保这些按揭债务的机构。当时，美国政府通过救助与刺激措施，暂时压制住了冲击。那确实让危机没有立刻演变成系统性崩溃。严格来说，从更长远的视角看，如果当年不干预，让市场承受一次更彻底的清洗，今天美国的经济体质或许反而更健康。但他们选择了另一条路——把罐子再踢远一点。
而这一次不同——这是一次政府无法再出手相救的危机。
我并不是在预判房贷或信贷市场的崩盘，而是在预判美国国债层面的危机：一场真正的主权债务危机。这已经不是市场在怀疑某个高杠杆房主能否偿还浮动利率贷款的问题，而是全球开始质疑——美国政府还能否还债？我所担忧的，并不仅仅是「名义违约」（尽管那种情形也不是不可能，从某种意义上说，直接违约甚至比我预期的结果更好）。真正的风险在于：当债务到期时，你拿回来的美元，到底还值多少钱？
如果唯一的还债手段是印钞——而眼下的确如此——那债权人就会恐慌。看看特朗普在说什么：在通胀高企的时候主张降息。这意味着什么？意味着我们将制造更多通胀。当利率长期低于通胀，放贷人得不到补偿，就会出现美债的系统性抛售。一旦全球投资者不再愿意买入美国国债，也不再愿意持有美元，这就不只是主权债危机，更是货币危机——是金融体系的更高层级危机。
因为这一次，爆炸的将是所谓「无风险资产」本身。它的崩塌会引发信用市场的全面震荡。到那时，美国政府将无力救助任何人；美联储也无法像 2008 年那样，用美元或美债去「替换」私人部门的坏账。TARP（不良资产救助计划）的逻辑是：用美国政府的债务去顶私人部门的债——前提是市场仍然相信美国国债。而现在，这份信心正在消失。
在一个美元暴跌、通胀飙升的场景中，政府还能做什么？他们不能再印钱「大撒特撒」，那只会火上浇油，让美元跌得更快、长期利率更高。过去那些药方，如今都彻底失效了。我们正被困在一个进退维谷的局面中。唯一的出路，是政府几十年来始终拒绝的那条路——因为那条路太痛。但也正因为拖得太久，如今再要面对，疼痛会更加剧烈。
主持人：如果危机无法被救助，请具体描述：假设一年后的今天（2025 年 10 月 22 日），这场危机会如何爆发？第一个爆点会是什么？
Peter Schiff：先看黄金。上周金价几乎冲到 4400 美元，随后快速回落到接近 4000，但无论如何，4000 美元的金价，已经是两年前的两倍。回到历史，1980 年那一轮，世界在抛弃美元、对美国失去信心的时候，保罗·沃尔克是怎么重建信心的？他让短端利率上到 20%。等于是对持有美元的人说：「你不想拿美元？我们付你 20% 的利息。」 当时的通胀最高也就 10%—12%，20% 的回报足以吸引资金回流。
与此同时，里根上台推行市场化改革与减税政策，彻底扭转了此前尼克松—福特—约翰逊—肯尼迪时期那种「大政府、低效率、强干预」的政策路径，重建了对美元的信心。但今天，这些工具统统失效了。首先，特朗普不是里根；而现任的鲍威尔，也不是沃尔克——即使沃尔克还在，也无力再做当年的事。因为如今的债务规模，已经让美国无法承受那样的利率水平。
1980 年时，美国的国债规模还不到 1 万亿美元，而且大部分是长期固定利率债务。即便短期利率升至 20%，对财政的直接冲击也有限。而今天完全不同：约三分之一的国债一年内到期，总债务超 38 万亿美元，全体债务的平均久期只有四到五年左右（我记不住精确数字，但很短）。如果利率升到 10%，很快我们每年要付的利息就会到 4 万亿美元，这几乎不可能负担。我们现在一年也就收 5 万亿美元税，且如果短端利率真到 10%，经济会陷入深度衰退、企业大面积破产、失业飙升、赤字爆表、税收暴跌。
结论就是：我们没法再用加息去对抗通胀，因为药效会把病人直接治死。既然不能加息「治愈」，那就只能被通胀拖死，于是就有演化成恶性通胀 / 货币危机的风险。
有没有办法避免最坏的结果？那就是违约（或债务重组）。美国政府可以说：「我们借了 40 万亿美元，偿还不起，那就不全还了。也许每一美元给你 25 美分，我们或许还能承受。」
同时我们需要更高的利率，这也是为什么必须重组债务：过去几十年利率太低才是问题根源。现在美联储和特朗普还想降息，但我们需要的是更高的利率。
特朗普抱怨制造业空心化、贸易逆差巨大。要解决这些，只有更高的利率——让消费降下来、储蓄升上去，用储蓄去建厂。不储蓄，就没法建厂；不建厂，还是得进口别人生产的东西。过去之所以能这样，是因为别人愿意要我们的美元（储备货币）。一旦美元失去这个地位，世界就不会用我们的「纸」换他们的商品。我们就得自己造，可我们现在已经没有产能、没有基础设施、没有供应链、没有熟练工人了——这些美国几十年前拥有的优势，如今都没了。
所以，这就是它现实中的样子。
主持人：公平地说，到目前为止，「比特币会失败」这件事还没被证明是错的；但「看空比特币」在过去十年里却错得有点离谱吧。
Peter Schiff：「看对比特币」和「靠比特币赚钱」，是两件截然不同的事。我承认，价格确实涨了很多，这点没错。但如果它最终归零——那恰恰说明我对它本质的判断是对的：这是一场规模巨大的庞氏骗局。是的，我完全可以在早期买入，再在高位卖出，从中赚取可观利润。很多人确实就是这么做的。他们对比特币的真实价值和长期前景其实并没有看清，只是趁着越来越多人犯同样的错误、愿意在更高价位接盘，于是赚到了钱。
问题在于，大多数人没能在正确的时点离场。有人可能在 5000 美元买入，账面上涨了二十倍，觉得自己「看对了」。可当价格跌回 1000 美元，利润蒸发 80%，那你到底是「对」还是「错」？如果那笔收益从未兑现，最后等于根本不存在。从这个意义上讲，我依然认为自己对比特币本质的判断——它最终无法兑现自身承诺——是正确的。
当然，我也承认，我「错」在没有去利用这场狂热来赚钱。我本可以在很早、很低的价位买入，然后在多个节点卖出，赚得盆满钵满。过去三四年，甚至到今年，我在其他投资上的回报其实并不差；但如果我当初买了比特币，收益可能会更惊人。只是我没有那样做。
以事后诸葛的角度看，我「本该」那样做。可即便如此，我仍然相信：在比特币上亏钱的人，终将远多于赚钱的人。尤其是那些现在才进场的投资者——他们大概率会亏得很惨。
主持人：哪怕「错」一回，能换来千倍、十万倍的收益，我也愿意赌一把。不过你确实说了很久「后面很难再涨」。假设一切如你所料——你赢了，黄金涨到 1 万、1.5 万甚至 2 万美元，那时世界会怎样？普通人该如何应对？是该全仓黄金，还是分散配置？如果不能持美元，该持有什么？
Peter Schiff：对像我这种年龄不小、有相当资产的人，我建议持有部分黄金——比如 5%、10%、20% 的仓位上限。除此之外，我喜欢能派息的股票，我自己也持有不少黄金股，但也有很多非黄金类的海外股票，我认为它们能提供经通胀调整后的真实回报，帮助美国投资者在即将到来的美元大幅贬值中维持生活水准。
对很多还没什么积蓄、但又想做点准备的年轻人，我建议持有一些实物金银——白银更合适，因为更容易交易、单位价值更小。比如拿出 5000 到 10000 美元买一些银币，既能储值，又能在极端情况下使用。
另外，别每周只囤「刚需的当周量」。如果家里有空间，多囤一些不易腐的生活必需品——你半年、一年、两年后肯定会用到的东西，现在买，因为将来会更贵。你等于是在为自己锁定价格、对抗通胀。举个例子：假如现在一支牙膏 5 美元，一年后 10 美元，那你现在多买，等一年后使用时，相当于这笔「牙膏投资」赚了 100%（反正你迟早要用）。与其把钱放银行、以后再去买更贵的牙膏，不如现在就买。
还有一个隐患是价格管制。当美元真开始大跌、物价真开始猛涨时，政府可能像尼克松时代那样上价格管制，企图「按住物价」。结果往往是短缺，因为当合法价格被压在成本线下，商家干脆就不卖了。到时候你去超市、药房，货架上可能连牙膏都没有。接着黑市会出现，价格更高，还要承担坐牢风险；而黑市不会刷卡，可能更愿意收银币。所以提前囤货，能让你避免黑市、少受冲击。还记得新冠时期大家连厕纸都抢不到吗？如果叠加价格管制，情况会更糟。
即便没有价格管制，美元贬值也会让标价不断上行；但以白银计价，很多东西会变「更便宜」。你用更少的银就能买到更多的实物。很多人误以为比特币也能起到这样的作用，但我认为结果会相反：比特币对美元也会贬值。到那时，如果你想用比特币买东西，你会发现需要花出更多比特币，因为以比特币计价的「物价」，涨得比以美元计价还快。
主持人：你刚才那段「牙膏投资学」，在加密世界听上去简直像一堂「神级带货课」。说真的，过去两天我看了你不少早年的访谈，对你多了几分敬意。不过在加密圈里，你常被描绘成那个「爱骂天的愤怒老爸」。 我自己不算「比特币至上者」，但确实是个「加密爱好者」。有个画面我一直记得：大概 2006 年，你在福克斯电视台上预言金融危机，那时现场所有人都在笑——主持人、嘉宾、观众，全场哄堂。我想问的是：2008 年之前，那些聪明人怎么会集体看不见危机？那么多机构、那么多专家，为什么几乎没人意识到它要发生？
Peter Schiff：那是典型的群体思维。当所有人都以同一种方式思考，就会对任何挑战他们信念的声音本能地排斥。我常说是「认知失调」：他们会在脑子里筑起一道墙，我说什么都穿不过去，因为一旦接受，就会颠覆他们的世界观、职业路径和利益格局。没有人愿意承认我说的是对的。
而且既然别人都不说、只有我在说，他们就更容易下结论：怎么可能这个来自一家小公司的家伙是对的，而哈佛的经济学家、美联储、华尔街大行、总统经济顾问委员会全是错的？所以他们宁愿相信我是错的。
可我现在在比特币社区里，看到同样的心理结构：对比特币的信仰已经成为身份的一部分，全情押注，不愿倾听任何批评，所有反对意见都会被「弹回去」。于是我说「比特币会崩」，他们就像当年那些人听到我说「银行会倒、房利美房地美会破产」时一样地大笑——「不可能」。而我只能说：这恰恰就是会发生的事。
主持人：公平地说，你在 2006 年就开始预警危机，两年后它真的爆发了；但你反对比特币这件事，已经讲了十多年了。
Peter Schiff：其实我早在 2002 或 2003 年就开始警告金融体系的风险了。那时我已经看到美联储把利率压得过低，也看到了房地产与按揭市场里潜伏的问题。到了 2006 年，我讲得更频繁、更激烈，也更多上媒体，所以大家普遍记得的时间点是 2006 或 2007 年。但没错，比特币的泡沫确实比房地产泡沫持续得更久。我批评比特币的时间也比我当年批评次贷和楼市的时间更长。正因为它的寿命被人为拉长，很多人就会觉得：「这次你肯定错了吧？照理早该破了。」
我认为中间其实有几次距离「破裂」已经很近。加密圈做得非常成功的一点，是把华尔街拉了进来——现货 /ETF、MicroStrategy 的「财务杠杆 + 融资配合」、各类结构性杠杆，一起把行情延长了。再加上他们极力把特朗普和其家人「拉入教」，把「加密沙皇」、白宫的影响力捆上来，为这场「拉高出货的金字塔」提供了更多燃料。
但这些不可能无限持续，终究会见顶并自我坍塌。比特币没有内在价值，它的全部价值来自投机，就必须源源不断有后来者愿意用更高的价格接手；一旦新增买家枯竭，机制就会解体。于是他们又发明了「买了别卖」的信条。这套话术其实是早期大持有者编出来的——他们自己想卖，却又需要别人不卖，还得不断吸引新的人进场。最终，结构会崩塌。事实上，也许坍塌已经在进行中。
看看一些加密相关股票就知道了：我今天还提到，Winklevoss 兄弟的交易所 Gemini 上个月刚上市，如今较首日高点已跌去大约 60%；特朗普的媒体公司 DJT 自 10 月以来也下跌了 70%。还有拉斯维加斯那场比特币大会，他们推出的那个所谓 「Nakamoto」 项目——我当时就说那是金字塔或庞氏。它刚上市时 30 美元，如今只剩 0.7 美元。
这就是泡沫的写照：一切看似还能维系，其实崩塌已经开始。
主持人：你有没有想过，这十年来你在节目和社交媒体上提「比特币」的次数可能比任何人都多？某种程度上，你也在「给它带货」吧？
Peter Schiff：它现在还活着，而且号称有「数万亿美元」的市值。再看看金融媒体被渗透的程度——你打开 CNBC，几乎满屏都是加密内容。我都建议他们改名叫 「Crypto News」 或 「Bitcoin Channel」 得了。
主持人：公允地讲，它是过去十年里表现最好的资产之一，媒体也有「告知受众」的义务吧。
Peter Schiff：等他们亏光了钱，观众可能会反过来起诉媒体。看看谁在买广告，谁在赞助——加密项目买了大量的商业时段。平台几乎不让人说比特币的坏话。
主持人：可你几乎天天都在发声啊，你还常常上 CNBC。
Peter Schiff：我现在几乎上不了。他们停止邀请我，很大程度就是因为我对比特币持否定态度。赞助商会说：我们花钱投广告，但别让 Peter Schiff 上去拆台。
主持人：比特币圈的人其实「欢迎」你上节目——他们需要一个反派来坚定自己的立场。好吧，最后一个大问题：你预测了 2008 年的危机，那一年你是怎么操作的？当下有没有相似的参考？
Peter Schiff：2008 年我总体是被打惨的。唯一赚钱的，是我在 2007 年做的「次贷空头」，那笔交易我在危机前兑现了。但那时我手里持有大量黄金股和海外股票，而这些在 2008 年的跌幅比美股整体还大。
不过在 2009 年，它们反弹得更猛，我又把大部分亏损赚了回来（不算空头那笔收益）。我当时做的不错的，是针对「金融危机之后」的美元危机布局。去翻我第一本书《Crash Proof》（怎么从即将到来的经济崩溃中获利），里面的思路很清晰：金融危机爆发、房贷与房地产崩盘、银行倒下、房利美房地美出事之后，政府会大印钞（后来叫量化宽松）。我判断那会引发美元与债市的危机，金价会大涨。事实证明，我方向没错，时点错了。金价确实冲上 1900 美元，但随后又回落；美元则是先跌后涨。美联储成功地把泡沫吹得更大——股票、房地产、债券、甚至加密资产，全都泡沫化。我称之为「万物泡沫」。
后来我写了《The Real Crash》（真正的崩盘：如何从美国即将到来的「破产」中获利）里，我强调：2008 并不是「我真正担心的那场崩盘」，真正的崩盘在美元与债券。它一直没来，但我认为现在很近了。黄金的再度强势上行，就是警报。这就像 2007 年次贷爆雷时的信号——当时大家都说「可控」，结果全球被卷进去。今天很多人看黄金上涨，只把它当成「题材股」或「动能股」，却不理解背后的含义。
在我看来，这其实是在告诉我们：世界正在失去对美元的信心。那场本该多年前爆发的美元危机，如今正在逼近。
主持人：你刚才说「万物泡沫」，那黄金现在是不是也进入泡沫了？
Peter Schiff：不是。最近确实涨得快，从 3500、3600 一路冲到 4400，再迅速回落，单日跌幅超过 6.5%。但这离「泡沫」还差得远。
我拿自家公司 SchiffGold 的业务举个例子：过去两年，我们的销量其实并不高。虽然最近几周好了一些，但从金价 2000 涨到 4000 这段时间，我们并没迎来所谓「抢金潮」。我们最火的一年是 2020 年疫情期间——那时人们恐慌、纷纷买金。而过去两年，大家并不害怕，他们更热衷于买比特币、买科技股。
现在真正的大买家是各国央行。他们不是投机客，不打算高抛低吸，而是把黄金当作长期储备资产，因为他们对美元的信心正在下降。 从资产配置的角度看，养老金、捐赠基金、对冲基金这些机构里，投向黄金及相关股票（包括矿业股）的比例大概也就 2% 左右，远低于历史均值。
如果这都算泡沫，那「泡沫」早该满街都是——但现实恰恰相反。你在社交媒体上看到的那些「排队买金」的照片，我怀疑很多其实是排队卖首饰变现。我们这里在金价上涨的过程中，还有不少老客户选择逢高卖出。这更像是一种理性了结，而非全民亢奋。
去年到今年，黄金 ETF、金矿股 ETF 都在持续净流出。在黄金市场里，恐惧多于贪婪；而在比特币市场，我看到的几乎全是贪婪——动辄喊「一定上百万、上千万」，那是典型的「梭哈叙事」：不买就等着当穷人。黄金这边，没有这种集体幻觉。
主持人：你觉得区块链行业有没有诞生过什么「正向产物」？你喜欢稳定币吗？喜欢智能合约吗？比如 Polymarket 这种预测市场，你觉得有价值吗？
Peter Schiff：几年前，我和朋友在比特币上做过一个 Ordinals NFT，叫 「Golden Triumph」（金色胜利）——画面是一只手高举金条，有点像是在「对着比特币的脸」开玩笑：最后的胜利属于黄金。这枚 NFT 附带一张签名版真品印刷。原画油画没人买，但印刷版卖光了，后来有人在 Magic Eden 上转手。
总体而言，我对 NFT 热潮并不看好。它的结局也如我预期——短暂爆红，然后迅速熄火。十多年前就有人跟我说「区块链将改变一切」，但直到今天，它对我的生活几乎没有任何实质影响。我没有把车本、房本放在链上，也不靠链上去交易股票。
你提到像 Polymarket 这样的例子，我不觉得一定需要区块链才能实现。互联网刚出来时立刻改变了我的生活——我不用买它的股票，也会用它的产品；而区块链 / 比特币对我日常的改变几乎为零。
讽刺的是，最适合上链的资产，反而是黄金。很多人反驳黄金时喜欢问：买杯咖啡难道要从金条上刮屑称重？可世界在金本位下过了上千年，没有我们今天的技术也能轻松用金做交易。而今天我们有了区块链，反而更简单了：把金存在托管机构，把所有权代币化，你拿着代表金的代币在钱包里转移所有权，用区块链可以做到即时、透明、低成本、可验证。
再说稳定币。它锚定的是美元，而美元并不稳定——长期贬值；而且稳定币的利息被发行方拿走，代币持有者拿不到。那是最差的「持有美元」的方式：你拿着一种不生息、锚定贬值货币的代币。不如把黄金代币化，锚向黄金的「稳定」。它能做到比特币承诺却做不到的事：交换媒介、记账单位、价值储藏。
我大概率会做自己的黄金代币：我们正在给 SchiffGold 搭平台，用户在手机 App 上买黄金，实物黄金存由我们托管、归用户所有；用户可在 App 内转移黄金的所有权用于支付，也可以赎回实物，未来也可以赎回链上代币。同时我们计划还会配一张借记卡，卡里以金银为底，当你刷 10 美元，系统就卖出等值的黄金来结算。当然，理想情况是对方也愿意收黄金，那就直接用黄金结算。
有人质疑「有对手方风险」。我的看法是：资本主义本来就充满对手方关系——保险、托管都是这样。比如 Brinks 已经干了 160 多年，专门做黄金托管，历史上没丢过一克黄金，这就是品牌与信誉的积累。你不能因为存在对手方，就说「金不行」。
至于你说这是不是「区块链 /DeFi/RWA」，它可以上链，但不一定必须上链。我更关心的是黄金本身的价值，代币只是一种更便捷的载体。我也希望它是多链可用、跨链流转的，用户在链上转账要付各自链的 Gas；但如果只是 SchiffGold 用户内部转移，那根本不需要上链、也没有额外费用。
市场上其实已经有类似产品，比如 Tether 的 Tether Gold。顺便说一句，我手里一直留着一个和「gold」相关的好域名，当年我还以为 Tether 会来买，结果他们没买，现在你访问那个域名，会直接跳转到 SchiffGold。
主持人：你现在还持有任何比特币吗？包括当年 Ordinals NFT 售卖留下的那部分？
Peter Schiff：我没有留下 Ordinals 卖出的那部分。不过我确实还有一点比特币，一个旧钱包里大约有三分之一个比特币，但我很多年都进不去了，等于已经拿不到。除此之外，我还搞了个算是「玩笑性质」的项目，叫「比特币战略储备」。当时是因为特朗普宣布设立「比特币战略储备」，我就跟风做了一个。
我公开了钱包地址，一开始用的是 Coinbase 的地址，后来为了让大家能直接看到交易，我又买了一个冷钱包，把那部分「战略储备」转了进去。所以从技术上讲，我确实有一个「比特币战略储备」和一个「小型加密囤货」，就像美国政府一样。但重点是：我从没花过一分钱自己的钱，那些币都是别人捐的。我还承诺过——永远不会动用它们。我最后一次查看时，大概有六七千美元的比特币，以及几百美元的其他山寨币，主要是 Solana 一类的，就这些。
总而言之，我从来没用自己的资金买过哪怕一点点比特币。就连后来「丢失」的那批币，也全是别人送的。事情起初是有一次 Anthony Pompliano（@APompliano）说要给我 100 美元的比特币，我告诉他我没有钱包，他就没法转。
再往前一点，应该是我和 Erik Voorhees (@ErikVoorhees) 进行完一场比特币辩论，辩论后我们一起吃饭。他和另一位朋友就在我手机上帮我装了一个钱包（好像是 Crypto.com 之类的应用），然后为了演示给我转了大约 100 美元的比特币。我当场又转回去 50 美元，所以离开餐厅时，我的钱包里还有 50 美元的比特币。
他们给了我一个 PIN 码，但没有给我助记词，也没有密码。于是我就靠这一个 PIN 用了很多年。后来有一次，在展会上有人买我的书，用以太坊或比特币付款，我钱包里的币就慢慢积到几百美元。再之后，我把那个地址发给 Pompliano，让他打点币过来，他没转，但其他人陆续给我打了币，最后大概有了三分之一个比特币。那时比特币价格大约一万美元，后来涨得更高。
直到有一天早上我醒来，发现 PIN 进不去了。我说「我没忘密码，是钱包把我的密码忘了」，大家还笑我。可事实是——我根本就不知道密码，我只有 PIN。
我联系了 Erik Voorhees，也联系了钱包公司，但他们找不到我的账户信息。我没有助记词，没有密码，什么都没有。后来钱包公司做了一次版本更新，需要重新输入密码，而我的 PIN 已经失效。于是就这样，那些币彻底进不去了。
所以讲清楚一点：那批比特币全是别人捐的；包括现在我所谓的「战略储备」里的比特币，也从未花过我的钱。我不会去动它们，就这么放着——爱涨不涨、爱跌不跌，我打算跟这艘船一起沉。
主持人：你五六年前拿到、现在又拿不到的那点比特币，这些年跑赢了你持有了三十多年的黄金。
Peter Schiff：差不多吧。那点比特币从我拿到时起，大概涨了十倍左右。可我买黄金的时候，金价还不到 300 美元，如今已经涨到四千多，同样超过了十倍。
当然，如果我这二十年来本该投入黄金和金矿股的资金，全都在早期用来买比特币——那今天我可能已经是个「多重亿万富翁」了。但那得建立在一个前提之上：我从未卖出过。而现实是，我不可能那样做。以我的投资性格，我一定会在上涨途中分批卖出。
我身边确实有不少人在比特币上赚了大钱，现在非常富有，有些甚至比我还有钱。但我相信，他们最终会把相当一部分利润吐回去。
也有人比较理智，趁高位套现了不少——这是我给任何持币人的忠告：就算不清仓，也该部分落袋为安。你可以先卖出一部分，换成其他资产。花点钱，享受一下收益的成果；再拿一部分去买黄金、白银、房产，或者能派息的优质股票。
别把所有身家都压在一个幻想上——「比特币一定会涨到一百万、甚至一千万」。哪天醒来发现它归零，那种感觉会非常糟糕。你无法回到过去重新来一遍。年轻人还好，还有整整一生可以东山再起；但对年纪大的人来说，他们的大半人生已经在身后了——没那么多时间重新开始了。
撰文：谷昱，ChainCatcher
一个不容辩驳、显而易见的事实是，加密 VC 在近几年的市场周期中走向式微，几乎所有 VC 机构的回报率、话语权、影响力都在不同程度上降低，甚至于 VC 币被许多投资者「嗤之以鼻」。
可以归纳的原因有很多，例如由于多数 VC 习惯于抛售代币以及资本攒局项目过多，用户开始对 VC 币形成反感，更多资金流向 meme 与 AI 代理等 VC 含量较低的叙事，从而导致 VC 币流动性匮乏，又比如 VC 的代币解锁周期越拉越长，导致退出周期变慢且处于不利位置。
多名资深投资者也给出了他们的解释。IOSG Ventures 创始人 Jocy Lin 认为，在 2021 年的牛市周期中，一级市场流动性极为充裕，VC 们在短时间内募集了大量资金。这种资本的过剩导致项目估值普遍虚高，也在无形中放大了「叙事驱动」的投资模式。许多 VC 仍然停留在前两个周期的 easy money 模式，大家认为产品和代币并不相关，他们过于追逐宏大叙事与潜在赛道，而忽略了项目真正的产品市场契合度（PMF）与可持续收入模型。
Jocy Lin 进一步解释称：币圈 VC 的困境本质是「价值捕获能力与风险承担不匹配」。他们承担最长锁仓期和最高风险，却在生态链中处于最弱势地位，被交易所、做市商、KOL 层层压榨。当叙事驱动模式崩塌后，缺乏产业资源的原生 VC 失去了存在的基础——钱不再是稀缺资源，流动性和确定性才是。
在 Generative Ventures 合伙人 Will 看来，交易所与做市商已经成为这个周期中真正剥削所有流动性与溢价的角色。大部分项目拿着 VC 的钱其实就做两件事，第一是营销造势，第二是交易所上币费用，这些项目本质上都是营销公司，需要向交易所和做市商交很多钱。而且，如今 VC 的币大所在上所后要锁定 2-3 年，比传统证券市场都更久，所以他们在解锁退出方面的流动性预期非常差，很难赚到钱。
Enlight Capital 创始合伙人 Anthony Zhu 认为，亚洲以 Token 策略为主的 VC 在目前这个 altcoin 低迷的市场中陷入了死亡螺旋，之前牛市的快速赚钱效应在 LP 和 GP 层面都形成了强路径依赖。当这个路径被拉长甚至不复存在的情况下，VC 受到 LP 端短期收益预期以及项目端偏离基本面的双边挤压，最终导致动作变形。目前的现状本质上是部分 LP-GP- 市场机遇的错配。
不过除了 VC 整体式微的大环境外，一个更加值得关注的现象与问题是 ，亚洲 VC 机构的整体活跃度与影响力在这个周期的衰退似乎要更加显著。在 RootData 本月基于活跃度与退出表现评选的 2025 Top 50 VCs 榜单中，只有 OKX Venture 等 2-3 家亚洲 VC 入围。而在最近一年的 IPO 热潮与主要并购退出案例中（Circle、Gemini、Bridge、Deribit 等），也只有 IDG Capital 凭借 Circle 的早期投资获得显著收益，其他亚洲 VC 基本无缘。
进一步来看，Foresight Ventures、SevenX Ventures、Fenbushi Capital、NGC Ventures、NGC Ventures 等曾经非常活跃、业绩良好的亚洲 VC 机构，在今年的出手次数都不高于 10 次乃至 5 次，募资进展也寥寥无几。
从曾经呼风唤雨，到如今纷纷陷入沉寂，亚洲 VC 为何到会到如此窘况？
在同样的大环境下，亚洲 VC 拼不过欧美 VC，这在部分采访对象看来主要有基金结构、LP 类型、内部生态等诸多原因造成的。
IOSG Ventures 创始人 Jocy Lin 认为，这一定程度上归结于亚洲非常缺乏成熟的 LP 群体，因此许多亚洲 VC 基金的募资主要来自传统行业的高净值个人与企业家资本，以及部分加密行业的理想主义的 OG。相较于美国和西方，缺乏长期机构 LP 和捐赠基金等的支持，这也导致亚洲 VC 在 LP 退出压力下亚洲市场更倾向于主题投机式投资，而非系统性的风险管理与退出设计，单只基金的存续周期较短，因此在市场收缩时承压更明显。
「相比之下，欧美基金的周期大多数在 10 年期以上，整体在基金治理、投后赋能及风险对冲方面体系更成熟，能够在下行周期中保持更稳健的表现。」对此，Jocy Lin 还在 X 上发推呼吁各交易所推出的高达数亿美金的救市资金，如果自己不能下场去做，那就通过投资 VC 让他们完成资本反哺创业者的角色。
Jocy Lin 还表示，西方基金较为奉行以人为本的价值观投资，在加密行业能够长期经营项目，并且保持一个项目基本面穿越周期的创始人，都非常具备创业韧性，这类创始人也是行业中极少数，某些西方投资人成功了，但投人模式在加密行业成功比例非常有限。
而且，后续美国基金推高项目估值的方式连累了许多参投的亚洲基金，亚洲基金因为基金周期较短和对于短期现金回报的追逐也开始出现了分化，有些基金去下注更高风险的赛道如游戏和社交，有些基金激进的进入二级市场，但是这两个模式在动荡不安的山寨币市场都很难取得市场超额回报，甚至出现严重亏损的情况。「亚洲基金是非常长情和有信仰的群体，但是这个行业在这个周期相对辜负了他们。」Jocy Lin 感慨称。
Anthony Zhu 也持有类似的看法。他表示，欧美基金的规模普遍更大，口袋更深，因此投资策略更加灵活，在非单边上涨的市场环境中表现更好。
另一个关键的因素在于欧美项目的退出方式与机会更多，而不仅仅依赖于单一的交易所上币退出。在近一年的并购热潮中，主要交易的并购方都是欧美的一些头部加密公司及金融机构，由干地域、文化等诸多原因，亚洲的加密项目尚未成为上述并购方的高优先级目标。此外，目前的 IPO 项目也多是欧美背景项目。
来源：RootData
由于股权退出渠道更加畅通，欧美 VC 的投资标的往往会更加多元，许多亚洲 VC 则受限于团队背景、基金结构和退出渠道等因素，通常对股权类投资避而远之，但因此也错过了许多十倍乃至百倍的项目机会。
但 Anthony 也格外强调，虽然亚洲主打 Token 投资的加密 VC 自上个周期以来整体表现不尽如人意，但部分投资股权项目的亚洲美元 VC 机构表现优异。「主流机构 VC 投资人会更具有耐心，其业绩在长周期才会体现。亚洲有着全球范围内一批最好的加密创业者在埋头做创新产品，未来会有越来越多亚洲的项目进入到欧美主流的退出通道中。亚洲也需要更多的长线资金来支持优秀的早期项目。」
Will 则提供了另外一个反常规角度的思考。在他看来，亚洲 VC 业绩惨淡的原因的是离华人交易所太近了，越近其实是越惨的，因为他们都把自己的退出寄希望于交易所的上所，但这个周期交易所是流动性的最大剥削者。「这些 VC 以前看清形势的话，应该是去买交易所代币，例如 BNB、OKB、BGB，而不是去投那么多小项目，然后都很依赖交易所上币，然后最后自己还被锁在里面。」
危则生变，加密 VC 格局的大洗牌已经不可避免。如果说 16-18 年是第一代加密 VC 崛起的时期，20-21 年是第二代加密 VC 崛起的时期，那么如今很可能互迎来第三代加密 VC 周期。
在这个周期，除了前文提过的美元股权投资重新成为焦点，部分 VC 的策略会更加关注流动性更加充沛的二级市场以及关联的 OTC 领域。例如 LD Capital 近一年已经完全转向二级市场，先后重仓 ETH、UNI 等代币并引起大量讨论与关注，俨然已经成为亚洲二级市场的最活跃玩家之一。
Jocy Lin 表示，IOSG 不仅会更加重视一级市场股权与协议投资，也会在过去基础的投研能力上进行延伸，未来考虑一些 OTC 或被动性投资机会以及结构化产品等多种策略，以更好地平衡风险与收益。
不过，IOSG 依然会在一级市场保持活跃姿态，「在投资偏好上，我们未来会更关注有真实收入、稳定现金流和明确用户需求的项目，而不再单纯依赖叙事驱动。我们希望投资的标的是能在缺乏宏观流动性的环境下依然具备内生增长动力的产品和持续商业模式。」Jocy Lin 称。
谈到现金流与收入，这个周期最受瞩目的项目当属 Hyperliquid，据 DeFillama 数据近 30 日收入超过 1 亿美元。但是，Hyperliquid 从未获取 VC 投资，这种不依赖 VC、社区驱动的项目发展模式为许多项目树立了新路径。那么，会有越来越多优质项目学习 Hyperliquid，导致加密 VC 的作用进一步降低呢？此外，KOL 轮、社区轮越来越多，它们又会在多大程度取代 VC 的作用呢？
Anthony 认为，对于 Perp 等部分类型的 DeFi 项目，由于所需团队规模小以及赚钱效应强等原因，可能会一直存在类似 Hyperliquid 的模式，但对其他类型的项目未必能够成立。长期来看，VC 还是助推加密行业大规模发展，并链接机构资金及早期项目的重要力量。
「Hyperliquid 的成功很大程度上得益于其产品的自循环特性——作为永续合约协议，它天然具备造血能力与市场驱动效应。但这并不代表」无 VC「模式可以普遍复制。对于多数项目而言，VC 在早期阶段仍然是产品研发资金、合规顾问以及长期资本的关键来源。」Jocy Lin 表示，在传统 TMT 任何细分赛道和行业，没有一个赛道没有 VC 和资本的参与（AI 或医疗等），没有 VC 的行业绝对是不健康的。VC 的护城河没有消失，而是从给钱变成了给资源 + 耐心。
Jocy Lin 还分享了一个统计数据：经过头部 VC 投资的项目，3 年存活率是 40%。完全社区驱动的项目，3 年存活率不到 10%。
在谈及 KOL 轮和社区轮时，Jocy Lin 认为它们的兴起确实在改变早期融资的结构，它们能够在项目初期帮助形成共识与社区势能，尤其在市场营销与 GTM 层面具备优势。但这种模式的赋能主要局限于叙事传播和短期用户动员，对项目的长期治理、合规、产品策略和机构化扩张支持有限。
如今，亚洲加密 VC 正在面临多年以来的最低谷，内外部生态与叙事逻辑的快速变化使得 VC 们走向了不同的轨迹，有些 VC 的名字已经落入历史的尘埃，有些 VC 仍然在踌躇未决，有些 VC 已经在进行大刀阔斧的调整，探索如何与项目形成一种更加健康持久的关系。
然而，做市商与交易所的吸血状态仍然持续，Binance Alpha 的高频次上币甚至使得这种状态变本加厉，如何摆脱这种负面生态关系，在退出路径、投资策略方面找到突破，仍将是新一代 VC 模式的最大考验之一。
近期 Coinbase 等加密行业巨头已经明显加快了并购整合的频次，据 RootData 统计，今年前 10 个月的并购次数已经超过 130 次，至少 7 家加密公司 IPO 上市，加密相关上市公司（包括 DAT 公司）的总募资则超到 164 亿美元，均创造历年新高。据可靠信源消息，已有一家亚洲知名传统 VC 机构成立主要做股权投资的独立基金，存续期达到 10 年左右，越来越多的 VC 会向股权投资市场的「老规则」靠齐。
这大概是市场向 VC 们释放的新周期最强烈信号之一：加密一级市场的机会仍然很多，而且股权投资的黄金周期，或许已经到来。
撰文：张雅琦
来源：华尔街见闻
ARK Invest 首席执行官「木头姐」Cathie Wood 警告称，随着利率明年可能开始上升，市场将面临一次「不寒而栗」的调整，人工智能相关领域的估值也将迎来一次「现实检验」。
周二，她在沙特阿拉伯首都利雅得举行的未来投资倡议（FII）峰会期间表示，她预计市场讨论的焦点将在未来一年内从降息转向加息。这一转变可能会触发市场的剧烈反应。
尽管 Wood 预警了短期调整风险，但她明确反驳了当前存在 AI 泡沫的说法。她认为，从长远来看，大型科技公司的估值是合理的，因为世界正处于一场由 AI 驱动的技术革命的开端。
Wood 的此番言论正值全球各大金融机构对科技股高估值的担忧日益加剧之际。就在本月早些时候，国际货币基金组织（IMF）和英国央行均警告称，一旦投资者对 AI 的热情降温，全球股市可能陷入困境。
Wood 详细阐述了她对市场短期风险的看法。她预测，随着明年利率环境的变化，市场将出现一次「颤抖」。
「我们将在明年某个时刻，看到市场讨论的焦点从降息转向加息」，Wood 表示。她指出，尽管许多人认为创新与利率呈负相关，但历史数据并不支持这一观点。她希望「打消人们的这种观念」。
然而，Wood 补充说，考虑到「当今算法的运作方式」，利率的上升趋势仍可能引发她所说的「现实检验」。此番言论的背景是，企业和投资者正向科技领域投入巨额资金，引发了对估值过高的担忧。
尽管预警了短期风险，但 Wood 对 AI 的长期前景依然坚定看多，并否认了泡沫的存在。
「我不认为 AI 处于泡沫之中」，Wood 在被问及相关问题时直接回应。她认为，当前只是「一场技术革命的开端」。她承认市场可能会出现回调，因为许多人担心「这一切是否来得太多、太快」，但她相信从长远来看，大型科技公司的估值将是合理的。
Wood 同时指出，企业层面对 AI 的接纳和转型需要时间。「大型企业需要时间来为转型做好准备」，她补充道：
「这需要像 Palantir 这样的公司进入大型企业，对它们进行真正的重组，才能真正利用我们认为 AI 将释放的生产力收益。」
Wood 的观点呼应了近期多位监管者和商界领袖的审慎态度。本月早些时候，IMF 总裁 Kristalina Georgieva 建议：
「系好安全带：不确定性是新的常态，而且它将持续存在。」
除 IMF 与英国央行外，包括 OpenAI 的 Sam Altman、摩根大通首席执行官 Jamie Dimon 以及美联储主席 Jerome Powell 在内的多位知名人士，也纷纷对 AI 支出激增可能带来的股市回调风险表示了担忧。
深潮 TechFlow 消息，10 月 28 日，MegaETH官方宣布，其代币销售目前已经超额认购。官方特别强调，无论分配额度大小，所有参与认购的用户都将有资格在主网上获得额外代币奖励。
深潮 TechFlow 消息，10 月 28 日，据Newsfilecorp报道，加拿大上市公司Universal Digital宣布已与Helena Global Investment Opportunities 1 Ltd签订认购协议，拟发行优先担保可转换债券募资5000万美元以支持其增持比特币和运营，据悉第一批债券预计将于 2025 年 10 月 31 日左右发行，后续每批债券的发行日期将由双方共同商定。
撰文：Frank，PANews
不到十天，资金翻倍。
当 DeepSeek 和 Qwen3 在 Nof1 推出的 AlphaZero AI 实盘交易中取得这一战绩时，其盈利效率已远超绝大多数人类交易员。这迫使我们正视一个问题：AI 正从「研究工具」转变为「一线操盘手」。它们是如何思考的？PANews 对这场竞赛中六个主流 AI 模型的近 10 日交易进行了一次全面复盘，试图揭开 AI 交易员的决策秘诀。
在分析之前，我们必须明确一个前提：这场竞赛的 AI 决策是「断网」式的。所有模型被动接收完全相同的技术面数据（包括当前价格、均线、MACD、RSI、未平仓合约、资金费率以及 4 小时和 3 分钟的序列数据等），并无法主动联网获取基本面信息。
这排除了「信息差」的干扰，也让这场竞赛成为对「纯技术分析是否能盈利」这一古老命题的终极考验。
从具体的内容来看，AI 所能获得的内容包括以下几个方面：
1、币种的当前市场状态：包括当前的价格信息、20 日均线价格、MACD 数据、RSI 数据、未平仓合约数据、资金费率、以及前述部分数据的日内序列（3 分钟周期）、长期走势序列（4 小时周期）等。
2、账户信息和表现：包括当前账户的总体表现、回报率、可用资金、夏普比率等。当前仓位的实时表现，目前的止盈止损和失效条件等。
截至 10 月 27 日，DeepSeek 的账户最高达到了 23063 美元，最大浮盈约为 130%。无疑是表现最好的模型，而在交易行为的分析当中，你会发现之所以取得这样的成绩并不是偶然。
首先，在交易频次方面，DeepSeek 展现出趋势交易者的低频风格，在 9 天的时间内，它一共完成交易 17 次，是所有模型当中最少的。在这 17 次交易当中，DeepSeek 有 16 次选择做多，1 次做空，也恰好符合这段时间整体市场从谷底反弹的走势。
当然，这种方向选择也不是偶然，DeepSeek 通过 RSI 和 MACD 等指标进行综合分析，始终认为现在的整体市场属于看涨势头，因此选择坚定做多。
在具体的交易过程中，DeepSeek 初期的几个订单并不顺利，前 5 个订单都已失败告终，不过每次的亏损并不大，最高不超过 3.5%。且前期的几个订单持仓时间都比较短，最短的只用了 8 分钟就平仓。随着行情朝预设方向发展，DeepSeek 的仓位也开始展现出持久的状态。
从 DeepSeek 的持仓风格来看，它习惯于在入场后设置较大的止盈空间和较小的止损空间。以 10 月 27 日持仓为例，平均设置的止盈空间为 11.39%，平均的止损空间为 -3.52%，盈亏比设置为 3.55 左右。以此来看，DeepSeek 的交易策略更偏向于小亏大赚的思路。
从实际的结果来看也是如此，根据 PANews 总结分析，在 DeepSeek 已结算的交易当中，其平均盈亏比达到了 6.71，是所有模型当中最高的。虽然胜率 41% 并不是最高（排名第二），但仍然以 2.76 的盈利期望排名第一。这也是 DeepSeek 达到盈利最高的主要原因。
此外，在持仓时间方面，DeepSeek 的平均持仓时间为 2952 分钟（约合 49 小时），同样排名第一。在几个模型当中可谓是名副其实的趋势交易者，也符合金融交易当中盈利最主要的要素「让子弹飞一会」的思路。
在仓位管理方面，DeepSeek 相对还是比较激进，它平均的单个仓位杠杆率达到了 2.23，并且常常同时持有多个仓位，这就让总体的杠杆率也达到了相对更高的水准。以 10 月 27 日为例，其持仓的总杠杆率超过 3 倍。但由于它同步严格的止损条件，这也让风险始终在可控范围内。
总体来说，DeepSeek 的交易之所以取得较好的成绩，是一种综合策略的结果。开仓选择方面，它运用的也只是最主流的 MACD 和 RSI 作为判断依据，并没有什么特殊指标。只是严格执行合理的盈亏比，以及不受情绪影响坚决持仓的决策。
另外，PANews 还发现一个较为特别的细节。DeepSeek 在思考链路的过程中，也延续了其过往的思路特点，会形成一个较长，充满细节的思考过程，最后再将所有思考过程汇总成一个交易决策。这一特点反映到人类交易员当中，则更像那些注重复盘的交易员，而且这种复盘是每三分钟就要进行一次。
这种复盘能力即便是应用到 AI 模型当中，也有一定的作用。能够保证每个代币和市场信号细节都被一遍遍的分析，而不会被忽略。这或许是另一个最值得人类交易员学习的地方。
截至 10 月 27 日，Qwen3 是表现第二好的大模型。最高账户金额达到 2 万美元，盈利率达到 100%，盈利结果仅次于 DeepSeek。Qwen3 的总体特点是高杠杆、高胜率的特点。其总体胜率达到 43.4%，位列所有模型第一。同时单个仓位大小也达到了 5.61 万美元（杠杆率达到 5.6 倍）同样是所有模型最高的。虽然在盈利预期方面并不如 DeepSeek，但大开大合的风格也让其结果截至目前紧随 DeepSeek。
Qwen3 的交易风格相对激进，在平均止损方面，其平均的止损达到 491 美元，是所有模型中最高的。单次最大亏损达到 2232 美元，同样是最高。这也意味着 Qwen3 能够容忍更大的亏损，俗称扛单。但其不如 DeepSeek 的地方就在于，即便是忍受了更大的亏损，却没有获得更高的回报。Qwen3 的平均盈利为 1547 美元，不及 DeepSeek。这也使得其最终的盈利期望比例仅为 1.36，只有 DeepSeek 的一半。
另外，Qwen3 的另一个特点就是喜欢单次持有一个仓位，并在这个仓位上下重注。使用的杠杆常常达到 25 倍（竞赛允许的最高倍数）。这样的交易的特点是，非常依赖高胜率，因为每一次亏损，都将造成较大的回撤。
在决策过程中，Qwen3 似乎特别关注 4 小时级别的 EMA 20 均线，并以此作为自己的进出场信号。而在思考链路上，Qwen3 看起来也很简单。包括持仓的时长上，Qwen3 也表现得缺乏耐心，平均的持仓时间为 10.5 小时，排名仅高于 Gemini。
总体而言，Qwen3 虽然当前的盈利结果看起来不错，不过其隐患也较大，过高的杠杆、孤注一掷的开仓风格、单一的判断指标、较短的持仓时间和较小的盈亏比等习惯都可能为 Qwen3 的后续交易之路埋下隐患。截至 10 月 28 日发稿前，Qwen3 的资金已经最大回撤至 1.66 万美元，从最高点回撤比例达到 26.8%。
Claude 虽然总体上也处于盈利状态，截至 10 月 27 日，账户总金额达到 12500 美元左右，盈利约为 25%。这一数据单独拿出来看其实还是较为亮眼的，不过相比 DeepSeek 和 Qwen3 则看起来稍显逊色。
实际上，无论是开单频率还是仓位大小，以及胜率方面。Claude 都和 DeepSeek 有着较为接近的数据表现。一共开单 21 次，胜率 38%，平均杠杆率 2.32。
而之所以差距较大的原因，可能是存在于较低的盈亏比，虽然 Claude 的盈亏比也表现的不错，达到了 2.1。但相对 DeepSeek 却有 3 倍以上的差距。因此，在这样的综合数据下，它的盈利期望值也只有 0.8（小于 1 的时候长期来看将保持亏损）。
此外，Claude 还有一个显著的特点就是一段时间内只做一个方向，截至 10 月 27 日已完结的订单当中，Claude 的 21 个订单全部做多。
Grok 在前期的表现较好，甚至一度成为盈利水平最高的模型，最高盈利超过 50%。但随着交易时间的增加，Grok 的回撤严重。截至 10 月 27 日资金回到 1 万美元左右。在所有模型当中排名第四，整体收益率与持有 BTC 现货曲线接近。
从交易习惯来看，Grok 同样属于低频交易和长线持有的选手。已完结的交易只有 20 笔，平均持仓时间达到 30.47 小时，仅低于 DeepSeek。不过，Grok 最大的问题可能是胜率太低，只有 20%，同时盈亏比也只有 1.85。这也使得其盈利期望值只有 0.3。从开单的方向上来看，Grok 的 20 次仓位，多空次数都是 10 次。而在这个阶段的行情当中，显然过多的做空明显会降低胜率。从这个角度来说，Grok 模型对于市场的走势判断还是存在问题。
Gemini 是交易频次最高的模型，截至 10 月 27 日一共完成了 165 单交易。过于频繁的开单也让 Gemini 的交易表现十分差，最低的账户金额跌至 3800 美元左右，亏损率达到 62%。其中，光手续费就支出了 1095.78 美元。
高频交易背后，是极低的胜率（25%）和只有 1.18 的盈亏比，综合的盈利预期只有 0.3。这样的数据表现之下，Gemini 的交易注定是亏损的。或许是对自己的决策不自信，Gemini 的平均仓位也很小，单个仓位的杠杆率只有 0.77，且每次的持仓也只有 7.5 小时。
平均的止损只有 81 美元，平均止盈是 96 美元。Gemini 的表现更像是一个典型的散户，赚一点就走，亏一点就跑。在行情的上下波动中反复开单，不停地磨损账户本金。
GPT5 是目前排名垫底的模型，总体的表现和曲线与 Gemini 非常接近，亏损比例都大于 60%。相比之下 GPT5 虽然没有 Gemini 那么高频，但也作出了 63 次交易。且盈亏比只有 0.96，也就是说平均每次盈利 0.96 美元，对应的止损则达到 1 美元。与此同时 GPT5 的交易胜率也低到只有 20%，和 Grok 旗鼓相当。
在持仓大小方面，GPT5 和 Gemini 十分接近，平均仓位杠杆率约为 0.76。看起来十分小心谨慎。
GPT5 和 Gemini 的案例说明，较低的仓位风险并不一定有利于账户盈利。且高频交易之下，胜率和盈亏比都注定无法得到保障。另外，这两个模型同样的币种多单的开仓价也都明显高于 DeepSeek 等盈利模型，这也说明它们的进场信号看起来有些迟缓。
总体而言，通过对 AI 的交易行为进行分析，让我们再一次获得了审视交易策略的机会。其中，尤其以 DeepSeek 的高盈利选手和 Gemini 及 GPT5 的大亏损这两种极端交易结果的模型分析最具思考意义。
1、高盈利的模型行为具有以下几个特点：低频、长持、大盈亏比，入场时机及时。
2、亏损的模型行为具有以下几个特点：高频、短线、低盈亏比，入场时机较晚。
3、盈利的多寡与市场信息多少之间并无直接联系，这场 AI 模型的交易比赛当中，所有模型所获取的信息都是一致的，相比人类交易员，它们的信息来源更加单一。但仍能呈现出远超绝大多数交易员的盈利水平。
4、思考链路的长短似乎是决定交易严谨性的根本。在 DeepSeek 的决策过程是所有模型当中最长的，这一思考过程对应到人类交易员当中更像是那些善于复盘并认真对待每次决策的交易准则。而那些表现较差的模型的思考链路则十分简短，更像是人类拍脑袋决策的过程。
5、随着 DeepSeek、Qwen3 等模型的盈利出圈，不少人讨论是否可以直接跟单这些 AI 模型。但这种操作似乎不可取，即便目前个别 AI 的盈利能力不错，但这里似乎也存在一定的运气成分，即在这一段行情当中恰好跟随了大行情走势。一旦行情走入新的状态，这种优势是否能够维持仍是未知数。不过，AI 的交易执行能力还是值得学习。
最后，谁会赢得最终的胜利？PANews 将这些数据表现发给了多个 AI 模型，它们一致选择了 DeepSeek，理由是其盈利期望最符合数学逻辑，交易习惯也最好。
有趣的是，它们第二看好的模型，几乎都选择了自己。
深潮 TechFlow 消息，10 月 28 日，据WatcherGuru披露，苹果 $AAPL 成为历史上第三家市值达到 4 万亿美元的公司。
深潮 TechFlow 消息，10 月 28 日，据 Coinglass 数据，过去 24 小时内加密货币市场总爆仓金额达 3.06 亿美元，其中，多单爆仓 2.08 亿美元，空单爆仓 9747.25 万美元。全球共有 116,120 人被爆仓 ，最大单笔爆仓单发生在 Hyperliquid – BTC-USD 价值 631.91万美元。
深潮 TechFlow 消息，10 月 28 日，美国国会参议院将第 13 次就众议院通过的“干净版”政府拨款法案进行表决，该法案旨在以当前资金水平临时恢复政府运作。此前该程序性动议已连续 12 次在参议院遭否决，因需至少 60 票（包括部分民主党议员支持）方可通过。预计第 13 次表决结果仍将失败。据悉，多名参议院民主党人表示，除非总统特朗普亲自参与谈判，否则政府停摆难以结束。(金十)
深潮 TechFlow 消息，10 月 28 日，OpenAI发言人：OpenAI没有上市或专注于首次公开募股的计划。(金十)
深潮 TechFlow 消息，10 月 28 日，HTX行情显示，BTC跌破115000美元，现报114712美元，24小时跌幅为0.25%。
深潮 TechFlow 消息，10 月 28 日，据The Block报道，比特币挖矿公司TeraWulf宣布与AI云平台Fluidstack合作，在德克萨斯州Abernathy开发一座168兆瓦的AI数据中心。该项目获得谷歌13亿美元的租赁支持，预计将为合资企业带来约95亿美元的合同收入，TeraWulf持有51%的所有权。
该设施将服务于专注于前沿基础模型的全球超大规模AI平台，预计于2026年下半年完工。项目每兆瓦关键IT负载成本在800万至1000万美元之间，将通过谷歌租赁义务支持的项目级债务融资。
同时，TeraWulf发布第三季度初步业绩，收入在4800万至5200万美元之间，同比增长约84%。公司将增长归功于其战略转向由投资级交易对手支持的长期高性能计算托管合同。
深潮 TechFlow 消息，10 月 28 日，HTX行情显示，BTC突破116000美元，现报116089美元，24小时涨幅为1.38%。
深潮 TechFlow 消息，10 月 28 日，甲骨文(ORCL.N)：数字资产数据枢纽将于明年推出。(金十)
深潮 TechFlow 消息，10 月 28 日，据CNBC报道，唐纳德·特朗普小儿子(Donald Trump Jr.)联合创办的私人会员俱乐部”Executive Branch”近日在华盛顿特区亮相，入会费高达50万美元，目前已有候补名单。
该俱乐部由特朗普小儿子与1789 Capital的Omeed Malik和Christopher Buskirk，以及房地产大亨Steve Witkoff的儿子们共同创立。创始会员包括白宫加密货币主管David Sacks、Winklevoss双胞胎和科技投资者Chamath Palihapitiya。
俱乐部将于下月在乔治敦开业，除入会费外还将收取年度会费(金额未公布)。会员需经严格筛选，须有推荐并通过创始人批准。
上周六举行的启动派对吸引了多位政府高官出席，包括国务卿Marco Rubio、SEC主席Paul Atkins等，以及多位科技公司CEO和创始人。
分析人士认为，”Executive Branch”可能在华盛顿政商圈扮演类似特朗普第一任期时特朗普国际酒店的角色，成为政府官员、国会领导人、外国使节和商界领袖的聚会场所。
深潮 TechFlow 消息，10 月 28 日，MetaMask 宣布奖励积分计划 MetaMask Rewards 正式上线，让用户通过交易、兑换、跨链桥接及邀请好友赚取积分，并可获得过去活动的积分奖励。积分可用于升级奖励等级，解锁手续费折扣、代币分配及合作伙伴优惠等福利。新激励和奖励将在每个季度更新。用户可绑定多个 MetaMask 账户合并积分，加速升级。部分奖励，如积分加成和手续费折扣，会自动生效或可在赛季期间兑换使用。
深潮 TechFlow 消息，10 月 28 日，据Eleanor Terrett披露，首批SOL、LTC与HBAR现货ETF在华尔街正式开盘交易。
深潮 TechFlow 消息，10 月 28 日，OpenAI周二宣布已完成资本重组，确立其作为非营利机构控股营利业务的结构。OpenAI 示，其非营利机构现更名为OpenAI基金会（OpenAI Foundation），并持有其营利部门约1300亿美元的股权。OpenAI称，其营利部门现已成为一家公益性公司，名为OpenAI Group PBC。在新结构下，OpenAI基金会将持有营利部门26%的股份，现任和前任员工及投资者合计持有47%。微软自2019年起投资OpenAI，累计投入超过130亿美元。微软表示支持此次重组，并称其在Open AI Group PBC的投资现估值约1350亿美元，相当于公司稀释后股份的27%。OpenAI在一篇博文中写道：“OpenAI作为公司越成功，非营利机构的股权价值就越高，而这些价值将用于资助其公益事业。”(金十)
深潮 TechFlow 消息，10 月 28 日，据官方页面，Monad 已开放空投数量查询。