9月4日，支付巨头Stripe 宣布与加密领域顶级风投 Paradigm 联手推出新公链 Tempo。Tempo 被定位为以支付为核心、兼容 EVM 的 Layer1，其目标是实现每秒 10 万笔以上的吞吐量与亚秒级确认，面向跨境支付等现实应用场景。Tempo 的发布迅速引发市场的关注，支持者认为 Stripe 的入局可能推动支付大规模上链，开启稳定币在全球金融基础设施中的应用新阶段；质疑者则认为 Tempo 本质上是由支付巨头出于商业利益打造的联盟链。Tempo 究竟代表着新的机遇，还是潜藏着旧有困境的重演？本文，CoinW研究院将对此进行探讨。
1.Tempo的定位与愿景
1.1 Tempo是专注于支付的Layer1
Tempo认为现有区块链虽然在智能合约和应用生态上取得了突破，但在支付环节仍存在三大瓶颈，交易费用波动大、结算延迟不可预测，以及缺乏可合规模块。对于跨境清算等而言，这些问题直接限制了大规模普及。Tempo 的切入点，正是将资源集中在支付这一垂直领域，以稳定与高效为重点，专注于支付的 Layer1。同时，借助 Stripe的商户网络与支付接口优势，Tempo 试图填补当前公链在支付基础设施上的缺口。
这种定位也是对支付行业现有格局的挑战，在传统体系中，Visa等清算网络长期掌控着交易路径与费用结构，商户与用户往往只能被动接受既有规则。Tempo 试图将此模式迁移到链上，但以协议化方式来运作。通过“稳定币即 Gas”以及内置支付路由等设计，使链上支付更接近现实场景，同时保证交易的可预测性与确定性。Tempo 的目标不是再造通用型公链生态，而是以稳定与高效为核心，成为现实支付体系与区块链世界之间的中间层。若这一愿景能够落地，Stripe 有可能从传统意义上的支付网关进一步上升为结算规则的制定者，在链上金融基础设施中占据战略性位置。
Source：tempo.xyz
1.2 Tempo核心技术特点
Tempo 在设计上强调支付优先，其技术特征围绕稳定性、合规性和高效性展开。它允许用户使用任意稳定币支付手续费；专用的支付通道确保交易不受其他链上活动的干扰，从而保持低成本与高可靠性；同时，Tempo 原生支持不同稳定币的低费率互换，甚至包括企业自定义发行的稳定币，进一步增强了网络的兼容性。除此之外，批量转账功能通过账户抽象实现一次性多笔处理，大幅提升资金操作效率；而黑白名单机制则在底层就满足了监管对用户权限管理的要求，为机构参与提供了必要的合规保障。最后，交易备注字段的设计兼容 ISO 20022 标准（由国际标准化组织制定，用于统一支付、清算和证券等跨境金融通信），使链上交易与链下对账流程更加顺畅。
这些特性决定了 Tempo 的应用场景是围绕支付与资金结算展开的。在全球支付方面，Tempo 可以直接承载跨境收款等高频业务；嵌入式金融账户让企业与开发者能够在链上实现高效的资金管理；快速低成本的汇款功能则有望降低跨境转账的中介成本，提升普惠性。进一步来看，Tempo 也能支持代币化存款的实时清算，带来全天候的金融服务；在微支付与智能代理支付场景中，低成本与自动化优势则有助于拓展新兴应用。
由此，可以观察到Tempo与Plasma等其他主流稳定币公链的一个主要区别在于其“开放性”。Tempo允许任何人发行稳定币，并支持任意稳定币直接用作支付手续费；Plasma则提供零手续费的 USDT 转账、可定制的 Gas 代币机制、保密支持等，它以支付效率和体验为首要目标；Circle Arc则把USDC设定为链上原生 Gas，并与 USYC 等稳定币一道成为生态核心资产，并与 Circle 的支付网络、钱包等深度集成。整体而言，Plasma 强调支付性能，Arc 锁定合规垂直整合，而 Tempo 则打造了更加多元的稳定币底层。
1.3 Tempo仍处于测试网阶段
需要注意的是，Tempo仍处于测试网阶段。根据公开信息，这一阶段的运行主要集中在小范围的验证环境，用于测试跨境支付等基础场景。官方公布的性能数据，如支持每秒10万笔交易、亚秒级确认，以及稳定币即 Gas 的支付模式，暂时还只在受控环境中进行验证。
目前，Tempo 已引入了一批来自支付、银行和科技行业的合作伙伴，包括Visa、德意志银行、Shopify、Nubank、Revolut、OpenAI 和 Anthropic 等。Tempo 表示会首先在少数企业用户与开发者中试点，确保在安全、合规、用户体验等层面达标后，才会开放更大规模的公测与主网部署。
2. 市场对Tempo的主要争议点
2.1 Tempo为何不选择以太坊 Layer2
Tempo 没有依托以太坊搭建 Layer2，而是选择自建一条全新的 Layer1，这引发了社区的热议。由于 Paradigm 长期被视为以太坊生态的坚定支持者，这一举动令不少核心成员感到意外，也引起了社区的质疑。Paradigm联合创始人、Tempo领导者Matt对此归结为两点考虑因素，其一，现有 Layer2 的中心化程度过高。即使是像 Base 这样的头部 Layer2，依然采用单节点排序器架构，一旦节点出问题，整个网络就可能停摆。Tempo 的目标是成为全球性的支付网络，涉及数以千计的合作机构，如果底层依赖单点控制，机构之间很难建立足够信任。Tempo认为，只有真正的多节点、去中心化验证者网络，才能承载跨境支付所需的中立性与安全性。
第二个原因与结算效率有关，Layer2 的最终确定性实际上取决于以太坊主链，需要周期性地将交易打包回主链确认。对于普通用户而言，这意味着在 Layer2 上的存取款操作往往需要更长的等待时间。在小额交易场景，这种延迟尚可接受，但对于全球支付体系来说，这会拉长结算周期，削弱了稳定币作为即时清算工具的优势。相比之下，Tempo 在架构上追求亚秒级的最终确认，且满足支付所需的效率。因此，自建 Layer1是为了打造真正能满足大规模支付结算的底层网络。
Source：@paradigm
2.2 Tempo的中立性存疑
Tempo官方称会保持中立，任何人都能在链上发行和使用稳定币。但部分人认为，这种说法存在逻辑问题。首先，Tempo 在启动阶段并不是完全开放的公链，而是由一组许可式的验证者运行。这与它宣传的“任何人都能自由参与”之间存在矛盾。与此同时，Tempo 虽允许用户使用不同稳定币进行支付或转账，但底层的运行权力仍掌握在少数大机构手里。如果未来出现高风险主体试图在Tempo上发行稳定币，那么由 Visa等持牌机构担任的验证者，几乎不可能去处理这些交易，中立性也就无从谈起。
另一个质疑点是，质疑者认为历史上几乎没有一个“先许可、再去中心化”的网络能真正过渡到开放体系。企业在启动阶段掌握了运行权，就意味着他们也掌握了收益分配的权力。从商业逻辑上看，Visa 等机构没有理由把这种权力和利益主动交出去，尤其是可能交给未来的竞争对手。正因如此，Tempo 的“中立性”更多是市场叙事，而非现实可能。反观过去所有大型金融基础设施，从 Visa到清算所，几乎都在不断走向更集中的控制。Tempo 若要打破这一历史规律，必须面对极大的阻力。
2.3 Tempo更偏向是联盟链
与此同时从结构设计来看，Tempo被质疑更接近于联盟链。目前其验证者准入并非对所有人开放，而是由合作伙伴主导。这种架构确保了稳定，但同时也意味着治理权力集中在少数机构手中，难以体现加密行业所强调的去中心化与无许可属性。也可以理解为，Tempo 在一开始就内嵌了联盟式的逻辑，更符合企业间结成清算网络的模式，而非传统意义上的开放区块链。
Tempo 的价值更多体现在为这些机构提供合规、可控的试验场，而不是在技术层面超越现有公链，但Tempo 的开放性和中立性也因此受限。即便它保持了 EVM 兼容，与以太坊生态存在技术联系，但从整体逻辑上看，它更像是由机构联盟主导的联盟链，而非真正意义上的公共基础设施。
3.Tempo 的战略意义
3.1 Stripe的加密布局
Tempo 的诞生并非孤立事件，而是 Stripe 在加密领域多年布局的自然延伸。从早期的谨慎试探，到押注稳定币，再到亲手打造支付优先的公链，Stripe 的战略轨迹逐渐明朗，其加密布局的关键节点如下：
2018年1月：宣布停止支持比特币支付，原因是交易速度过慢、用户兴趣不足，结束了为期 4 年的加密尝试。
2024年10月：在美国重启加密支付，支持商户接收 USDC 和 USDP 稳定币，并即时结算为美元，费率低于信用卡。
2025年2月：以约11亿美元收购稳定币基础设施公司Bridge，强调稳定币将成为推动跨境商业的核心动力。
2025年5月：发布稳定币金融账户，覆盖101个国家，支持稳定币存取和跨链支付，并与 Visa 合作推出稳定币消费卡。
2025年6月：宣布收购 Web3 钱包基础设施公司 Privy，进一步完善加密钱包与用户账户体系。
2025年9月：Tempo 正式发布，定位为支付优先的 Layer1。
3.2 Tempo的前景
Tempo 的发布不仅是 Stripe 在加密布局上的延续，更是其战略重心的一次跃迁。与此前的功能性尝试不同，Tempo 直接切入基础设施层，意在重塑跨境支付和清算的底层逻辑。它不仅承载着 Stripe 将数亿级商户和用户引入链上支付的野心，更是借助企业级资源推动区块链走向主流的实践。从宏观环境看，Tempo 的推出处于相对有利的时间节点。一方面，稳定币在跨境支付、储值和清算中的渗透率正不断提升；另一方面，稳定币合规框架也逐渐明朗化。在此背景下，Stripe 的全球商户网络为 Tempo 提供了天然的交易场景，加上 Visa、Shopify、德意志银行、OpenAI 等合作伙伴的参与，Tempo 能够构建起一个覆盖收单、清算与应用的“闭环试验场”。
然而，Tempo 的长期前景依旧存在较大不确定性。Meta 的 Libra 已经表明，企业主导的链在合规压力下往往难以兼顾去中心化与市场共识。相比之下，Tempo 的设计在监管适配上更符合当下环境，但其联盟化治理架构也意味着权力高度集中，难以完全摆脱路径依赖。如果未来无法逐步引入更开放的参与机制，Tempo 或许将被视为 Stripe 商业版图的延伸，而非真正意义上的公共基础设施。总体来看，Tempo 的未来不仅取决于效率与开放性的平衡，还在于能否在合规框架下赢得机构信任，并逐步累积跨网络的共识效应。若这些条件能够逐步实现，Tempo 才有机会突破商业化试验的局限，朝着具备公共属性的基础设施方向发展，其长期价值也将在这一过程中逐步显现。