Skip to content

WT快讯

WeTrying | 币圈快讯早知道

Menu
  • 首页
  • 工具包
Menu

稳定币新战场:Stripe 和 Circle 的 Layer 1 之争

Posted on 2025-08-13 09:22

作者:Charlie

一天两条稳定币 Layer 1,震动了整个 crypto 和 fintech 界。

Stripe 的“Tempo”从隐身状态被曝出,Circle 则在财报节奏中官宣“Arc”。

表面上看,都是为支付而优化的公链。

但底层逻辑完全不同:一个是掌握商户和开发者分发能力的支付服务商,另一个是 USDC 的发行方,正尝试把一枚稳定币升级为一套网络。

L1 与 L2 之争

先回答最直白的问题:为什么不学 Coinbase(Base),或者像 Robinhood 一样做 规划自己的L2?

如果你的优势在于分发、在于把海量存量用户和商户“一键迁移”到链上,那么 L2 是最顺手的解法。

继承以太坊安全性与工具生态,快速启动,顺带拿到排序器经济学红利。

Base 的崛起,技术并不惊艳,关键在 Coinbase 的流量入口与应用整合。这套方法论已经被验证。

那为什么 Stripe 和 Circle 都在谈 L1?

因为“支付链”正在成为独立赛道。

以 Tether 为中心的一批 L1 (Stable 和 Plasma)正在推动一个叙事:稳定币需要原生、面向支付的底层——稳定币做 gas、可预期的费用、亚秒级结算——而不是永远作为“客人”寄居在通用公链上。

这对 Circle 的压力显而易见:如果对手的美元稳定币开始绑定自己的结算层,USDC 不能永远只是“一个代币”,也要变成“那条铁轨”。

解读 Circle

把镜头拉近,Circle 的动作并非简单“防守”。

Arc 与 Circle Payments Network(CPN)同向发力,更像是把 Visa 的“网络中的网络” (network of networks)战略搬到链上。

开放、EVM兼容、USDC 原生、面向支付与外汇、也为资本市场场景做准备。

它的核心在于战略性的让步:如果 Circle 选择把更多前端收入让给发行/分发伙伴,自己只拿网络级的薄费率,换的是更强的网络外部性。

这正是卡组织当年的取胜之道:少抽成、先普及、赢信任、铺端点。

在这个镜头下,“Arc vs Stable/Plasma”比“Circle vs Coinbase”更关键。

若 Tether 系的支付链把“稳定币原生 + 低摩擦支付体验”打成行业标准,Circle 不能只做通往他人铁轨的桥;它得拥有一条真正可被别人依赖的轨道。

同时,开放性不是口号:公证节点的分布与门槛、开发者工具的公共性、跨链与退出的易用性,决定 Arc 是“公共基础设施”,还是换了一身衣服的品牌专有通道。

否则,就会落入“去中心化—扩容—再中心化”的鬼打墙死循环。

解读 Stripe

回到 Stripe,Tempo 是否合适做 L1,取决于它是不是“真开放”。

如果 Tempo 是完全公有、许可最小化、EVM 兼容、原生互操作,Stripe 可以把自己的分发力变成公共网络的冷启动引擎。

不是建一个“商户花园”,而是点亮一条对所有参与者都公平的公共道路。

反之,如果治理、验证、桥接都紧贴 Stripe 自身,生态很快会产生依赖风险的顾虑:你今天是通行的“捷径”,明天可能变成绕不开的“收费站”。

Visa 早就给过行业教材:要想建立普遍信任,先做互联互通,才能有品牌价值。

因此,“谁该做 L1、谁更适合 L2”的判断,和商业模型一一对应。

对于 Circle 这样的发行方,走向网络层是有内在合理性的。

USDC 作为 gas、可选隐私、确定性结算、内置 FX,对跨境 B2B、平台类商户和部分资本市场工作流都有吸引力;竞品的时间压力也逼迫它尽快把“规模”转化为“网络权力”。

而对于 Stripe 这样的 PSP,已经握住“最后一公里”,二层往往是更优解。

少背一条 L1 的治理与安全包袱,多享一层的组合性与开发者好感;除非 Tempo 从第一天就把“开放性”写进了制度与技术里。

进攻 vs 防守

坊间对于两家的 L1 有个流行的判断:Stripe 打进攻,Circle 打防守。

这个判断的直觉不错,但还不完整。

Stripe 的确可以凭分发优势压缩冷启动成本,一声令下就能点亮需求;Circle 的确没有掌握用户末端,活动分散在多链与多伙伴。

但如果把 Arc + CPN 看作 “Visa 方法论” 的链上化,Circle 更像是在用网络战略重写游戏规则。

把外沿的环节商品化、把核心的结算层标准化。

即便前端大头收入让给发行方、交易所或 PSP,也要换来更大的网络面。

这样一来,它不需要追 Base 的量,而是重新定义自己的棋局。

真正的系统性风险,是“碎片化伪装成进步”。

如果每一家大公司都造一条“半开放”的支付链,我们会回到互联网之前的专网时代。

靠适配器勉强互通,成本高、韧性差。

判断标准不应该是 TPS,而是:是否可信地开放;是否易于退出;是否对“非合作伙伴”同样友好。

能否在不牺牲协议开放性的前提下规模化,才是摆脱“去中心化—扩容—再中心化”的鬼打墙死循环的奥义。

落到执行层面,给两家各推荐几条“硬指标”。

对 Circle 而言:按节奏把公测网拉起来;把 “USDC 作为 gas” 服务真实商户的流程打磨到无需培训即可上手;公布透明、可外部参与的验证节点标准;让 CPN 明确保持多链原则,避免“把流量往自己链上拐”的夹带私货短视激励。

对 Stripe 而言:要么像Celo一样转做 L2,要么把 Tempo 的开放程度推到极致:尽早引入外部验证者、将客户端与关键模块开源、把链级治理与公司组织解绑,把“网络中的网络”当作基本法,而不是市场话术。

分发仍然决定速度,但不能以协议公地为代价。

结语

这不是速度与功能之争,而是“开放协议”与“品牌铁轨”的再选择。

Circle 的路径像一场披着“防守”外衣的“进攻”;Stripe 若要做 L1,就必须让开放成为结构性承诺,否则最聪明的开发者会用脚投票。

真正重要的,不是谁先喊出更高的 TPS,而是谁能在保持可组合性的同时,建立起跨主体的普遍信任。

这才是“不牺牲协议开放性的前提下规模化”的正确答案。

相关

近期文章

  • 谷歌澄清:非托管加密货币钱包不受平台新政策限制
  • Coinbase 将上线 WalletConnect Token(WCT)
  • Coinbase 宣布将 Useless Coin (USELESS) 添加到上币路线图
  • 比特币市值超越Google,升至全球资产市值第五位
  • BTC突破123500美元,创历史新高

归档

  • 2025 年 8 月
  • 2025 年 7 月
  • 2025 年 6 月
  • 2025 年 5 月
  • 2025 年 4 月

分类

  • 1kx (1)
  • 21Shares (1)
  • a16z (1)
  • Aave (3)
  • ai16z (1)
  • Alameda Research (1)
  • Alpaca (1)
  • Arbitrum (1)
  • Ark Invest (1)
  • Arkham (1)
  • Avail (1)
  • Azuki (1)
  • Base (1)
  • Berachain (1)
  • Bitget (8)
  • BlackRock (3)
  • Brian Armstrong (1)
  • BTC (4)
  • Bybit (2)
  • Canary (1)
  • Cathie Wood (1)
  • Coinbase (3)
  • Coinbase Prime (2)
  • Coinbase Ventures (3)
  • CoinDesk (2)
  • CoinGecko (1)
  • Cointelegraph (1)
  • COMP (1)
  • Compound (1)
  • DAO (1)
  • DATA (2)
  • DeAI (1)
  • DePIN (1)
  • DEX (3)
  • EARN (1)
  • Eliza (1)
  • ETF (4)
  • ETH (4)
  • Ethos Network (1)
  • Fartcoin (2)
  • FDUSD (1)
  • FLock.io (1)
  • FLUID (1)
  • FUEL (1)
  • Gas (2)
  • GPU (1)
  • Grayscale (1)
  • IEO (1)
  • Inception (1)
  • IOG (1)
  • Jupiter (1)
  • Kairos (1)
  • Kaito (1)
  • Launchpool (1)
  • Layer2 (1)
  • Liquidity (1)
  • Magicblock (1)
  • Mango Markets (1)
  • Mechanism Capital (1)
  • Meebits (1)
  • Meme (3)
  • Netflix (1)
  • NVIDIA (1)
  • Ondo (1)
  • OpenAI (2)
  • Paradigm (1)
  • Polygon (3)
  • Pudgy Penguins (1)
  • pump.fun (1)
  • Raydium (2)
  • Robert Leshner (1)
  • Robinhood (1)
  • Sam Altman (1)
  • SEC (4)
  • Securitize (1)
  • SideKick (1)
  • SNX (1)
  • SOL (1)
  • Solana (3)
  • Stani Kulechov (1)
  • StarkWare (1)
  • STO (1)
  • Stripe (1)
  • SunDog (1)
  • SunPump (1)
  • Synthetix (1)
  • TechFlow (13,775)
  • The Block (2)
  • Tron (2)
  • TRX (1)
  • Upbit (1)
  • USDC (3)
  • WBTC (2)
  • Web3 (4)
  • WLD (1)
  • WOO X (1)
  • Xai (1)
  • Zora (1)
  • 交易所动态 (8)
  • 人工智能 (1)
  • 以太坊 (4)
  • 以太坊基金会 (1)
  • 信托 (1)
  • 借贷 (2)
  • 公链 (1)
  • 基础设施 (1)
  • 大额投融资 (1)
  • 存储 (2)
  • 孙宇晨 (2)
  • 安全 (2)
  • 富达 (1)
  • 工具 (2)
  • 币安 (7)
  • 快讯 (14,918)
  • 托管 (1)
  • 指数 (1)
  • 支付 (1)
  • 数据 (6)
  • 数据追踪 (4)
  • 智能合约 (1)
  • 未分类 (311)
  • 模块化 (1)
  • 欧洲 (1)
  • 欧盟 (1)
  • 比特币 (7)
  • 永续合约 (1)
  • 治理 (1)
  • 波场 (1)
  • 游戏 (3)
  • 火币 (1)
  • 灰度 (1)
  • 特朗普 (5)
  • 社交 (2)
  • 稳定币 (3)
  • 空投 (6)
  • 纳斯达克 (1)
  • 美国 (6)
  • 美国证券交易委员会 (3)
  • 英伟达 (2)
  • 英国 (1)
  • 萨尔瓦多 (1)
  • 融资 (3)
  • 行情异动 (7)
  • 贝莱德 (1)
  • 质押 (4)
  • 赵长鹏 (1)
  • 跨链 (3)
  • 跨链桥 (1)
  • 迪拜 (1)
  • 重要消息 (45)
  • 金库 (1)
  • 钱包 (4)
  • 阿根廷 (1)
  • 阿里云 (1)
  • 隐私 (2)
  • 项目重要进展 (9)
  • Bluesky
  • Mail
©2025 WT快讯 | Design: Newspaperly WordPress Theme