7月18日，GENIUS 法案经由特朗普总统签署正式成为法律，引发了全球范围内对稳定币的高度关注。在区块链行业的一些先行者呼吁了十年，主流舆论对这一领域的态度反复变化之后，相关讨论终于破圈。一时间，无论是互联网行业、传统金融界还是宏观政策讨论圈，稳定币都成为最热门的话题。人们开始重新思考数字货币大规模应用将对互联网、人工智能、金融乃至地缘政治经济形势带来的影响和冲击。然而，热度之下，也涌现出大量认知混乱、信息失真甚至误导性的观点，并通过自媒体广泛传播，造成一些认知误区。究其根源，是因为这些讨论大而化之，没有考虑到稳定币是区块链技术创新的产品之一，没有从技术逻辑出发讨论稳定币的性质和应用。为此，我再次与肖风博士对谈，围绕此问题进行了讨论。
孟岩：肖博士，我们上次对谈以后，形势如所料的快速推进。现在，GENIUS 法案已经通过，我观察到华人圈里对于稳定币的关注迅速升温，几乎到了全民热议的程度。我有一个朋友刚从香港回来，跟我说香港人人热议稳定币，真的是“从没见过这样的局面”。您就在香港，想必感触更深。
肖风：确实是很多年没有见过的局面。不光是讨论，而且行动也很积极。几百家企业和机构排队参与稳定币，RWA 相关动作的新闻也是每天更新。我们现在每天都接到很多合作意向。GENIUS 法案的意义不仅仅是明确确立了“美元稳定币”在美国法理体系中的合法性与主权属性，而且传达了一个清晰的信号，就是区块链和加密资产开始从灰色地带走向主流金融体系，金融基础设施的一次新的革命正式启动。香港作为全球金融中心，在这个新的趋势方面体现出的这种敏感性，是不意外的。
看到这个局面我确实有一点感慨，作为一个历史经验，在新技术面前积极进取，大胆尝试，几乎总是能够获得巨大的回报。历史几乎总是站队对新技术乐观进取的一方。
孟岩： 但我也看到一些隐忧——这波稳定币机会来得非常突然，很多人之前根本没有准备，认知也存在断层。很多人甚至是三个月前刚听说稳定币，囫囵吞枣，道听途说，一知半解，就开始在自媒体上以专家自居，放大音量传播了很多观点，其中有些观点，我认为恐怕是有误导性的。
肖风： 我最近看到大量的自媒体内容，也有同感。当然，首先我还是对当前这种讨论氛围感到很高兴。这样一个全社会都在热议稳定币的局面，不正是这么多年我们求之不得的吗？现在来看，这个行业正在迎来一个大时代。在未来几年时间里，稳定币、RWA、代币经济、币股联动，以及 crypto 与 AI 的融合，将会非常热闹，非常精彩。
不过，在这种时候反而我们要冷静一点，回过头来巩固认知。根据以往的经验，春天一到，气温一上来，就容易滋生各种似是而非的认知和观念，一些哗众取宠的错误观点很容流行开，在市场里种下风险的种子。认知和观念很重要。以往历次加密市场的大起大落，行业的误入歧途，人们情绪的反反复复，其实都是观念错误的结果。
首先是要对环境有恰如其份的估计。很多人以为美国立法通过了，香港甚至中国的加密行业马上就要全面放开了，甚至开始以此为前提开始布局。这肯定是不切实际的。监管还有很多问题要解决，这需要时间。最终落地的方案也必然是无规矩不成方圆，不可能是放手不管。我随便举一个例子，稳定币离开银行体系后，会不会导致更方便洗钱？所以任何负责人的监管者，对于稳定币的反洗钱一定会提出很严格的要求。
另外就是在对稳定币、RWA 和区块链的理解上，也存在比较大的误区，甚至错误。这次事起突然，的确很多人是“刚入行就站到风口上”，有热情，有流量，但在认知上有赤字，来不及补课，判断比较粗糙。对这种情况我们也有责任指出来。
讨论稳定币不能脱离其技术属性
孟岩：我看现在大多数关于稳定币的讨论，都只谈稳定币的金融叙事，而很少谈及技术。难道大家以为稳定币和区块链的技术已经成熟到可以视而不见的程度了吗？我在与很多传统金融人士交流的过程中，就发现他们大多数没有或者只有很少很基础的区块链产品使用经验，对于 DeFi 陌生，更加没有丢失密钥、遭受黑客攻击的经验，但是谈及构建稳定币的应用和系统，言语之间却表现出超级自信，仿佛区块链已经是一个他们可以如臂使指、随心所欲、挥洒自如的工具。很多人带着一种“正规军的”傲慢走进一个他们其实完全陌生的黑暗森林，满脑子都是传统金融里那些熟悉的流程、模型和监管框架，自以为可以“平移”到链上。但他们忽略了一个事实：区块链是一个全新的计算范式，它的运行逻辑、系统边界、风险结构和用户行为，和传统金融完全不同。他们似乎完全没有意识到，区块链在技术上远未成熟，在用户体验、安全性、合规支持等方面仍面临诸多挑战。链上危机四伏，从私钥管理、智能合约漏洞，到钓鱼攻击、跨链桥攻击、Oracle 操纵，再到监管套利和灰色资金流动，任何一个环节都可能成为系统性风险的引爆点。如果不理解这些技术层面的细节，不掌握真实的链上运作逻辑，你那些漂亮的业务战略、想象出来的生态闭环，一旦进入实践，就很可能被潮水般的用户投诉、合规事故和安全事件击溃。
更重要的是，区块链技术本身还在高速演进期。今天领先的协议和产品，可能明天就会被新一代架构颠覆。模块化区块链、零知识证明、账户抽象、链上治理、再质押经济、MEV 管理……这些关键技术路线和机制设计仍在不断刷新原有认知。我们这些在行业里打拼了十几年的人，隔一段时间不学习，知识就可能过时，我们设计的方案可能就会落后。如果不充分理解和跟踪技术进展，是不可能再这样一场激烈的全球竞争中取胜的。
肖风：你这个提醒是很重要的。最近我看到很多对于稳定币和 RWA 代币化的失之偏颇或者根本错误的评论，其根源正在于脱离了底层技术逻辑。大家要搞清楚，是先有区块链技术、分布式账本、新金融基础设施，然后才有了各种代币，包括稳定币，然后才有 RWA、DeFi。
我算是典型的金融人，中国改革开放以后培养的经济学博士，一工作就从事金融行业。所以我可以对金融的同行们提一点诚恳的建议，就是一定要重视对技术的研究，讨论稳定币不能脱离技术属性，否则很容易变成空中楼阁。
我最早接触区块链，是在 2013 年。当时真正被吸引，就是在深入研究之后发现，区块链在底层技术架构上的创新，和金融体系的深层结构之间，有一种极其微妙又强大的契合关系。在过去十几年的实践中，我更加深刻体会到，这个行业在现阶段是一个技术引领的行业。你可以有金融直觉，但如果不懂技术，实践中很快就会卡壳。所以这十几年里，我花了大量时间学习区块链的底层原理和前沿技术。
我今天还在学。我也不断提醒身边的创业者，你们可以不写代码，但你们必须有技术判断力。特别是在 DeFi 这个领域，未来的竞争，不是牌照之间的竞争，也不是品牌之间的竞争，而是协议之间、架构之间、系统效率之间的竞争。谁能在账户体系、跨链能力、清结算效率、隐私保护、链上合规、风控模块等方面持续迭代，谁就能占据更强的市场位置。相反，如果你不理解区块链技术，不跟上技术演进节奏，那你的战略可能是空中楼阁。这不是夸张，而是今天行业竞争的真实写照。在这个背景下，技术不仅仅是竞争优势，它是生命线。你看不到这个底层逻辑，就可能在商业实践中严重错配资源。你的看上去漂亮的种种构想，在实践中一定会踉踉跄跄、到处碰壁。
孟岩：是的，稳定币的性质是由其技术属性决定的。
肖风：其实历史上每一种货币的性质都受到其技术属性的强烈影响。货币发展史上发生过三次至关重要的属性嬗变。第一次是自然属性货币，有数千年历史，无论是贝壳、白银还是黄金，其价值根基在于其物理存在的稀缺性与自然禀赋。第二次是法律属性货币，有上百年历史，其价值由国家立法赋予强制力，依赖国家信用背书。而第三次，也就是当下勃兴的，以比特币和稳定币为旗帜的数字货币，是技术属性货币，其价值由密码学、区块链（分布式账本）、数字钱包、智能合约等数字技术体系提供保障和背书。
所以我们研究稳定币，始终不要忘记它的渊源，不能倒因为果。首先是区块链技术的创新，其次是分布式记账方法的创新，第三是基于区块链、分布式账本的新金融市场基础设施的出现，然后才有稳定币、RWA、代币经济学。这个不以人的意志为转移。美国不过是看见了这个趋势，顺势而为，美国立法给予crypto合法性、合规性的背书，明年会是传统金融机构、传统资金（包括养老金）、传统投资者开始通过正当途径进入crypto市场的元年。
不理解区块链就做稳定币，会“穿新鞋走老路”
孟岩：正是因为有这么明显的大趋势，所以现在很多传统机构热情高涨。不过我最近参与了很多稳定币支付和 RWA 项目的讨论，感觉很多人对稳定币和区块链在金融模式层面所带来的颠覆性估计不足。他们的设计，基本没有考虑到区块链这个新的基础设施的特点，我不客气的说，就是“穿新鞋走老路”。在他们脑子里，稳定币只是一个工具。人还是那些人，事还是那些事，模式还是那个模式，流程还是那个流程，整个系统还是在用原来的方式在做同样的事情，就是在某个具体的环节上用一下稳定币、用一下区块链来提高效率，降低成本。
这让我联想起互联网电商早期的情形。上个世纪 90 年代末，互联网刚刚兴起，人们对互联网最大的质疑是“没有商业模式”，而电商是当时为数不多人们能想通的互联网商业模式，所以很多企业都想做电商。但是他们对电商的理解，就是把互联网当成一个工具，一个新的销售渠道，一个改进版高效的电话销售，简单地在门户网站上加一个“商城”频道，增加一个电商部门，以为这就算做了电商了。业务流程不改，组织架构不改，思维方式不改。直到亚马逊、淘宝等平台崛起，人们才意识到，互联网不是工具，电商不是工具，才知道整个消费行为、库存逻辑、履约体系、流量分发都变了。然后后面这十几年，传统零售模式被电商压着打，一片一片地被颠覆，几乎没有还手之力。我记得 2013、14 年的时候，很多老板叫苦不迭，后悔当年没有看懂电商。
今天也是一样，稳定币一开始肯定只是工具，但是它绝不是工具那么简单。一旦上十亿用户安装数字钱包，开始使用稳定币，他们就会逐渐发现，稳定币不仅是支付，它后面连着的是一整套链上金融体系和经济结构。这个结构不需要复杂的账户体系，用户入口是“钱包”，不是“账户”；交互方式是智能合约，不是人工审批；连接方式是链上协议，不是中介撮合。这种模式之下，很多传统机构在原有体系中所拥有的“中介权力”都会失效，而新的入口和枢纽会迅速崛起。稳定币经济，不只是用新工具改造旧系统，而是用新系统淘汰旧系统、吸收旧系统、最终重构整个金融产业的操作逻辑。这才是我们要真正重视的深层变化。
我感觉很多人对这一点的估计是严重不足的。很多人会高估 AI 的短期冲击力，比如有些公司去年急急忙忙的裁员，用 AI 来取代工作，还跑到媒体上大张旗鼓的宣传。结果过了几个月还得把员工召回来。但是面对稳定币，他们却很容易低估其颠覆性。他们看到稳定币，就会在脑子里想，我的这个流程可以这样使用稳定币，我的那个业务可以那样增加对稳定币的支持，而很难认识到，在稳定币深度应用之后，他的流程、他的业务、甚至他的部门和他本人的角色，可能都是多余的。
肖风：你说的这个情况，在我看来症结仍然是对区块链、或者叫分布式账本这个底层技术的理解不到位。因为分布式账本事实上是把我们运行金融系统的底层基础设施给改了。很多人对这个事情的影响严重低估，他们觉得我不管你底下怎么变，我上边该干嘛干嘛。但是区块链不是那种“无痛升级”的技术，它属于是牵一发而动全身的那种技术变革，一切上层建筑都要重新考虑，这就叫颠覆。
要真正理解稳定币，需要先梳理其发展背景。稳定币建立在分布式账本技术基础之上。分布式账本技术是人类计账方法在数千年以来的第三次迭代。
第一次是单式记账法。从目前已发现的苏美尔地区的泥板账本来看，采用的就是单式记账法，仅记录收入和支出。
到了公元1300年左右，意大利出现了复式记账法，这种方法不仅记录收入和支出，还记录资产和负债。在此后的700多年间，计算方法仅进行了优化，而未出现新的迭代版本。
直到2009年比特币区块链出现，才首次出现了新的计算方法，即分布式记账法。分布式记账法与之前的记账方法最大的区别在于，之前的记账方式均为各自记录自己的账目，属于私人账本。例如，从北京到纽约的一笔汇款涉及多家机构参与，就需要将这些机构私人账本上的所有信息进行对齐，而这需要耗费一定的时间和成本。然而，分布式账本是一种公共账本，无论是全球的机构还是个人，都在同一个账本上记账，因此无需众多机构对齐信息，交易双方可以通过点对点的方式直接完成支付，这是两种计算方法的最大差异。
比特币区块链出现之后，2014年开始出现稳定币。在分布式账本技术不断进行工程实验、不断成熟和不断优化的过程中，呈现出两个趋势：一方面，自2009年起，人们在区块链上“无中生有地”创造了比特币、以太币等，这些被称为“数字原生”。另一方面，自2014年开始，以USDT为代表的稳定币出现，标志着另一种趋势的产生，即“数字孪生”。所谓数字孪生，是指在现实世界中已经存在某种资产，例如美元，将其引入区块链并进行代币化，即将已有的资产通过数字化的方式映射到链上。
同时，随着美国和香港在去年批准比特币ETF的推出，又出现了一种新的现象：数字原生的资产从链上（On-Chain）转移到链下（Off-Chain），即资产本体仍在链上，但其金融表达如 ETF 份额已进入传统金融系统的交易体系中。比特币ETF在纽约证券交易所（纽交所）和香港交易所（港交所）上市，投资者可以按照股票交易的机制对其进行投资和买卖。比特币本身存在于链上，而比特币ETF则存在于链下。因此，在这一过程中，涉及到了On-Chain与Off-Chain的转换，以及数字孪生与数字原生的交互。
在过去十多年分布式账本技术的实践中，如果将其视为一种社会工程实验，可以看到其中的变化，并逐步证明了这些技术的价值所在。
基于分布式账本技术，自2009年以来，金融市场基础设施也发生了显著变化，这些变化是基于分布式记账法的变革而产生的。金融市场基础设施主要包括支付、交易、清算和结算等一系列机制。那么新的机制与旧的机制相比，其新在何处？旧的机制和新的机制又各自具有什么特点？
目前我们所依赖的金融基础设施资产采用的是中央登记、中央存管、中央对手方交易和中央结算模式，至少需要3家以上的机构协同才能完成一笔交易的清算和结算。然而，在分布式账本上，由于所有参与者都在同一账本上记账，交易模式转变为点对点的交易，任意两个人之间就可以直接完成交易，不再需要中间环节。
现有的金融市场基础设施的交收模式为净额交收，而分布式账本上的交收模式则是逐笔交收。也就是说，一旦确认交易，结算即告完成，银货两讫。从股票市场上来看，纽交所将于今年年底推出5×23小时的交易模式，在交易时间结束后预留了一小时用于清算；而纳斯达克则将在未来推出5×24小时的交易模式，然而，纳斯达克在今年内无法实现这一目标，原因在于在旧的金融基础设施下，交易过程中统一必须暂停一段时间用于清算。相比之下，香港的虚拟货币交易所已经实现了7×24小时无节假日的交易，这正是因为其账本类型不同，从而导致金融市场基础设施也有所不同。这也是稳定币的背景之一，即其建立在新的金融市场基础设施之上。
自2009年1月比特币区块链主网上线以来，这套基于分布式账本的系统已无间断稳定运行超过十六年。即便仅从大型工程实践的角度审视，它也堪称一个历经无数次严苛“破坏性测试”、完全具备投入生产环境条件的新一代金融市场基础设施（Financial Market Infrastructure, FMI）。
很多人觉得，我不管你是新的 FMI 也好，旧的 FMI 也好，你不是都得支持高效、安全、可信的支付、交易、清算、结算的规则、体系、架构及监管框架吗？对我的业务模式有什么影响呢？
影响非常大！基于分布式账本的FMI之所以被冠以“新一代”之名，在于其颠覆性地重构了三个核心规则。
第一，去中心化交易， 消除中央对手方 (CCP)，实现真正的点对点 (P2P) 交易。
第二，逐笔全额结算，摒弃净额交收 (Netting)，采用逐笔 (Gross) 交收模式。
第三，货银两讫 (DvP) ，不再依赖轧差清算，通过智能合约实现资产（如代币）与资金（如稳定币）的原子级同步转移 (Delivery vs Payment)，确保交易最终性 (Finality) 瞬间达成。
这种架构革命带来了显著优势，环节大幅精简、费用显著降低、效率几何级提升。现实印证了这种效率鸿沟：当下，纽约证券交易所 (NYSE) 和纳斯达克 (Nasdaq) 的盘内交易量，占美股总交易量的比例已跌破50%。盘后交易、暗池交易等新兴渠道持续侵蚀着传统交易所的份额。尽管两大交易所纷纷宣布延长交易时间以应对挑战，但受制于传统 FMI 的清算结算体系（如美国现行的T+2清算制度），NYSE的股份清算无论如何优化，也只能做到接近5×23小时（ 每日仍需预留约1小时清算窗口），否则系统将陷入混乱。而加密资产交易所，依托新一代FMI，早已实现了7×24小时全天候、全球无休的交易能力。这正是新旧两套金融市场基础设施云泥之别的生动体现。
但是还不仅于此，区块链带给金融行业的，就跟互联网带给出版、传媒、通讯、影视、教育和零售行业的一样，它不是一个简单的效率工具，而是将改变用户访问金融服务的入口，改变业务流程，将市场和行业各个角色的关系重新连接，改变金融行业的价值链，导致我们做金融的方式发生重大的变化。现在稳定币经济已经不再是“替代旧系统中的一个环节”，而是在构建一个新系统、一个新市场、一个新行业网络。这种结构性变化，会让一部分机构彻底失去价值，也会孕育出一批新的平台级组织和新型金融应用，目前至少已经出现四个：
第一，比特币，作为新型资产配置工具，其应用场景正从家庭财富配置，扩展至企业现金管理，甚至跃升至国家战略储备。
第二，稳定币，作为革命性支付结算工具已经合法化。 2024年全年链上交易额突破16万亿美元，且仍在高速增长。中国跨境电商是稳定币跨境支付红利的重要受益者，海外买家采用稳定币支付的比例持续攀升，中国商家接收的稳定币数量也随之激增。
第三，DeFi（去中心化金融），高效金融投资工具。截至2024年底，DeFi协议锁定的总价值 (TVL) 约达1900亿美元。DeFi借贷市场活跃，例如USDT的链上借贷年化利率稳定在8%左右。其革命性在于：区块链上的借贷行为由智能合约自动执行，消除了传统金融的中介环节。这不仅大幅降低了信任成本和操作风险，更将资金周转效率提升至传统借贷模式的10倍以上，清算结算效率更是实现了质的飞跃。
第四，资产代币化 (RWA)，即近期市场热捧的“真实世界资产代币化”，旨在将传统金融资产乃至实物资产映射到区块链上。
我想不管是谁，不管他设计什么样的稳定币的系统，如果脱离了这些视角，很有可能一出来就是落后的，甚至根本做不出来。
稳定币的可编程性带来巨大复杂度
孟岩：这几个月刚刚加入到稳定币讨论中的人，恐怕还来不及了解已经非常丰富的链上生态，还来不及了解 DeFi，还来不及了解所谓的“可组合性”，还来不及了解代币经济，还来不及了解链上异常复杂和凶险的安全环境。因此他们可能还很难理解一旦稳定币和 RWA 资产上链，有多少可能性立刻开放，无论是正面的还是负面的。
肖风：针对你说的这些问题，关键还是要从技术出发，要格外重视理解稳定币的开放性和可编程性带来的机遇和挑战。因为稳定币和其他代币、也包括未来的 RWA，都具有开放性和可编程性。
很多人现在谈稳定币和 RWA 的时候，是把它们放在一个“孤岛”上讨论的，仿佛稳定币就是一个更高效的支付工具，RWA 就是一个把线下资产放到链上的登记系统，好像只要技术上可行，合规上许可，就能“马照跑，舞照跳”。但他们可能没有意识到，这些资产是可编程的，一旦这些资产和货币上了链，它们并不是静态地存在那里，而是会立刻通过程序与整个链上生态发生深度耦合，卷入一个远比传统金融复杂得多的高度自动化的动态系统之中。
从 DeFi 的角度看，稳定币一旦上链，几乎立刻会被拿去参与借贷、做市、再质押、流动性挖矿、杠杆操作，甚至复杂的衍生品设计。如果一个稳定币没有充分的风险模型、没有和 DeFi 协议建立合理的边界条件、没有应对闪电贷等极端事件的预案，那它就可能在短时间内被操纵、被利用，甚至引发系统性风险。同样，RWA 一旦在链上被用作抵押物，也可能成为链上金融博弈的一部分。如果基础数据不透明、估值不清晰、权属有争议、合规有问题，那这种“带病入场”的资产不仅不能创造流动性，反而会污染整个生态，成为潜在的风险源。
从代币经济的角度看，稳定币和 RWA 并不是中性的，它们会和功能型代币、治理型代币、激励型代币等产生复杂的动力耦合。在过去这几年，链上项目已经发展出一整套基于代币设计的运营逻辑，包括流动性激励、用户增长、治理激励等等。很多新加入讨论的人根本不了解这种模式，也没见过市场对激励机制的放大效应——它可以迅速引爆一个应用，也可以迅速压垮一个系统。如果 RWA 和稳定币设计得不好，在这样的系统里一旦产生信任危机，整个价值链条会以极快的速度断裂，给参与者带来巨大损失。
从安全环境的角度看，链上的安全环境可以说极端严酷。慢雾的创始人余弦把公链上的世界比作黑暗森林。我想每个被攻击而损失过资产的人对此都深有体会，但很多传统金融的人士对此并没有切身感受。他们中间有些人过去几年有联盟链或者私有链的经验，但是对于公链系统的复杂性缺少认识。实际上他们的那些稳定币、RWA 资产和智能合约，一旦到公链上链，就会面临各种攻击，智能合约攻击、跨链桥漏洞、预言机操控、钱包钓鱼、MEV 抽水等各种攻击手段。这不是理论上的可能性，而是每天都在发生的现实。链上安全不仅仅是代码审计这么简单，它涉及整个协议的运行逻辑、与外部系统的数据交互、以及所有用户行为的非预期反馈。一旦发生风险事件，没有客服，没有止损，没有回撤，唯一的保障就是预先设计得足够稳健，每一处安全漏洞都可能要付出难以承受的巨大代价来发现和弥补。
从合规的角度看，稳定币和 RWA 的可编程性既是重大机遇，也带来了新的挑战。传统金融体系中的合规主要依赖于事后审计、人工流程和中心化控制，但当资产和交易全部上链后，这些方式很难适应高度自动化、跨链协同、全球流通的链上生态。可编程资产可能在几秒钟内完成链上借贷、再质押、杠杆操作等复杂行为，传统的合规流程根本来不及响应。更麻烦的是，不同司法辖区对合规要求并不一致，这使得全球流通的稳定币和 RWA 必须面临多重监管冲突。但挑战之中也孕育变革。所谓“Programmable Compliance（可编程合规）”，就是将合规要求通过代码嵌入智能合约之中，实现规则前置、实时校验、自动执行。这为未来设计出一种与链上生态兼容的新型监管架构提供了可能性。只要监管逻辑清晰、数据链上可得，就可以实现“代码即监管”的模式，为稳定币和 RWA 在全球范围内的安全、高效合规流通打下基础。未来的监管，很可能将从“看得见的手”转向“写得进代码的规则”。
所以我想说，稳定币一旦真正和链上生态发生连接，事情就会变得非常复杂，远不是在纸面上说几个应用场景那么简单。今天我们聊到的这些方面，其实都只是挂一漏万。未来围绕稳定币的技术、安全、经济激励、合规适配，还会不断冒出新的问题和挑战。这一定是一场持续的探索过程，需要整个行业共同学习、不断试错、一起进化。
认知升级必须由创新驱动
孟岩：我觉得您从技术出发来总结对稳定币和区块链的认知问题，是把握住了关键。但我也有一个担忧。稳定币的大规模应用正在快速展开，这个过程中一定还会出现大量我们没有预料到的新问题、新现象，超出我们当前的认知范围。光靠已有的理论准备，很可能不够用。
肖风：完全同意。认知从来不是一蹴而就的，尤其在一个像区块链这样复杂、演进极快的新体系里，很多问题只有在真实环境中才能显现。我们不可能靠讨论提前穷尽所有变量，必须依靠“认知—创新—认知反馈—再创新”的实践循环，不断刷新我们的理解。对华人创业者来说，这其实是一个千载难逢的机会。我们有足够的技术积累和全球视野，只要抓住稳定币这一次范式转换的机会，组织起来，抱团创业、抱团实践，就完全有可能在全球稳定币经济体系中开辟出我们的话语权和主导权。认知只有在实践中才能扎根、深化，真正成为推动新金融体系演化的生产力。