深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，去中心化 AI 训练平台 FLock.io 正式上线 gmFLOCK（game-FLOCK）质押机制。上线仅 3.5 小时，锁仓量便突破 2000 万，约为代币流通量的13%，平均质押时长接近一年，充分展现市场对新机制的高度认可与信心。

gmFLOCK 通过流动性锁仓与不可转让设计，有效抑制短期抛压，优化代币流通结构，助力生态价值长期稳步释放。

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，CryptoQuant 在社交媒体发文称，其最新的交易量气泡图显示，以太坊现货交易量正在降温，而期货交易量则呈现过热状态，ETH 交易者需要警惕。

每个区块链都有自己独特的亮点和叙事，从技术上讲，区块链的代码模块是差不多的，都具有节点通信、共识和执行，但又各自选取了最适合自己的技术和算法，特别是共识算法和执行层的虚拟机技术。这段时间因为以太坊想从 EVM 节点码切换成 RISC-V 指令集让虚拟机这个比较隐秘的技术领域暴露在大众面前。

前两天，我汇编了一篇关于 RISC-V 的科普文章，让大家了解它的过去和未来。

EVM 变 RISC-V？聊聊 RISC-V 的前世今生和 Web3 领域的应用

今天，我希望从更全面的、综合性地跟大家分享一些虚拟机的内容，本人不才，对虚拟机的研究学习不深，取个巧，我从网上将各项目的虚拟机大佬的设计构思或点评做一番混编，让大家可以了解各个虚拟机的异同。

在整理素材时，我感觉这些观点的碰撞特别像中国春秋战略时期的百家争鸣，所以灵机一动，我将他们的表达按现在流行的圆桌会议 / Space 形式整合在一起，呈现一场 “虚拟的圆桌会议” 给大家，突出 “争鸣” 这一动效性，君子和而不同嘛。

为便于快速掌握核心论点，这里通过结构化表格横向对比主流 Web3 虚拟机的关键特性，提炼自全文 10+ 技术领袖的深度讨论。

涵盖 RISC-V、WASM、EVM 等 9 类方案的架构设计、性能表现与落地挑战等：( 左右滑动查看完整表格 )

2024 年以太坊社区关于 RISC-V 替代 EVM 的提案引发激烈讨论，我们虚拟邀请各流派 VM 设计者，从技术本质、生态适配性、ZK 友好性等维度展开交锋……

主持人：首先欢迎 @VitalikButerin[1]，Ethereum 联合创始人，EVM 作为开创性的虚拟机，现在大家都知道了你想有更好的创新，可以和我们讲讲吗？

@VitalikButerin：网友朋友们，你们好！我是 Vitalik，中国网友喜欢叫我 “小 v”（笑～）。大家都知道了我近期发表的 EVM -> RISC-V 的建议提案，大家可以去论坛查看原文[2]（中文版[3]），这里我就不再赘述，只说一些关键的部分：

• 用 RISC-V 取代 EVM，作为智能合约编写的虚拟机语言这一想法虽然有些激进——事实上，这可能是实现这一目标的唯一途径。

• 以太坊 L1 扩展存在几个限制因素中，执行效率是主要的扩展瓶颈之一，我们需要提高效率并显著简化执行层。

• 旧版 EVM 合约将继续运行，并与新版 RISC-V 合约完全双向兼容。有多种实现方式：

• 破坏性最小的方案是同时支持两种虚拟机。

• 更激进的方法是将现有 EVM 合约转换为调用用 RISC-V 编写的 EVM 解释器合约，运行其现有 EVM 代码。

• 通过协议明确支持「虚拟机解释器」概念，要求其逻辑用 RISC-V 编写。EVM 将是首个实例。

• 未来还可支持其他语言（Move 可能是候选方案）。

• 开发体验可能几乎不受影响，开发者甚至可能察觉不到变化。

• Nervos CKB VM 已开创先例，其本质上就是 RISC-V 实现[4]。

主持人：谢谢 @VitalikButerin 向我们分享以太坊的最新计划，我有看到在原贴中有很多人表示支持，也有一部分表示方案有待进一步研究，鉴于本次主题为虚拟机的横向优劣势讨论，我们就不再细说原贴中的一些有关 RISC-V 可行性的细节。当然，我们也邀请了其中一些符合本主题的嘉宾参与下面的话题。

主持人：有请我们今天的第二位嘉宾：@IAmNickDodson[5]，Fuel Network[6] 创始人 & CEO，原 ConsenSys 成员，参与以太坊基础设施和工具的开发，深度参与了以太坊客户端（如 Geth 或 Parity）的优化工作，是一个对 VM 设计和实现很有经验和发言权的一个人。

@IAmNickDodson：首先，Vitalik 的帖子令人振奋。我从以太坊主网上线前就开始接触 EVM，可以明确地说——我们当时就知道它存在缺陷，如今这些问题依然存在。但不可否认，它已成为构建真正去中心化应用的基石，对此我们心怀感激。 [src[7]]

主持人：请问为什么你们选择开发 FuelVM 而不是采用其它已有方案呢？

@IAmNickDodson：在设计 FuelVM 时，我们研究了多种架构： 指令集架构 (ISA)：MIPS、RISC-V、x86、ARM，虚拟机方案：WASM ，以及区块链专用 VM：EVM、BitcoinScript、MoveVM、SVM 等等。它们各自都有亮点，但都无法完全满足我们的需求，等下我会谈谈我对这些选型的一些分析结论和思考。在那之前，我希望屏幕前的你也一并思考这三个核心问题： 该架构是否专为区块链场景设计？ 在对抗性计量环境下能否保持性能？ 相比 EVM 是否真正实现了改进？ [src[8]]

主持人：好的，感谢以上嘉宾的自我介绍，接下来我们依据 @IAmNickDodson 的研究顺序挑选出一些具有代表性的 VM 项目 / 技术，请各位说说你们的看法和分析，如果有不同观点也请随时参与进来。

MIPS/RISC-V

@IAmNickDodson：这些 CPU 指令集最初为早期微芯片和嵌入式设备设计

优势是：架构简单、文档完善、开源生态、可编译为原生机器码（有时需额外处理）和多语言支持（Rust/Go 等）。

劣势是：本质是 CPU 指令集（非虚拟计算架构），MIPS 指令集过于基础，完成 x86 或专用 VM 单条指令的功能需要更多操作码（见后文 CISC 部分） 、未考虑对抗性 Gas 计量、未针对区块链场景优化、零知识证明处理效率较低（参考 Starkware/Valida 的研究）。

即便 ZK 技术能降低节点计量需求，高吞吐场景下仍需预计算 / 共享证明，此时仍需抗 DoS 机制（计量仍有价值）。 [src[9]]

Georgios Konstantopoulos[10]（Paradigm[11] 合伙人兼 CTO）如果您喜欢 @VitalikButerin 的提案，那么您一定会喜欢我们在过去几个月里慢慢开发的这个 R55[12]… [src[13]]

0xpedro.eth/acc[14]：R55 允许您使用纯 Rust 编写智能合约，并通过 RISC-V 在以太坊客户端中执行。通常，Solidity 会编译为 EVM 字节码，但 R55 会将 Rust 编译为 RISC-V 指令，这是一个可以释放硬件优化潜力的开源框架。在以太坊上使用 Rust？有趣但棘手。RISC-V 本身并不了解以太坊的状态（存储、调用等），因此 R55 添加了系统调用。使用 RISC-V 的 ecall，Rust 合约可以读取存储（例如 SLOAD）、调用合约或发送日志——从而无缝地将 Rust 与以太坊连接起来。

R55 仍在开发中，需要对 gas 和安全性进行调整，但未来令人兴奋：rollup 或应用链可以运行原生 Rust 合约，或者 zkEVM 可以利用 RISC-V 进行加密操作。在我看来，Rust 的安全性和速度使其成为以太坊的利器。R55 能否为以太坊带来一波 Rust 开发者浪潮？或许现在还为时过早，但值得一看。[src[15]]

Dave Rauchwerk[16]：@VitalikButerin 这是一个很棒的想法。RISC-V 的一个关键优势是其明确的可扩展性。我们应该研究定义一组定制的 RISC-V 指令，专门用于加速核心的、性能至关重要的 EVM 操作码。RISC-V 的开放特性允许在通用 CPU 执行之外使用专用硬件实现（ASIC、FPGA）。这为通过直接在硅片中加速核心 EVM 逻辑，显著提升 L1 TPS 提供了途径，其速度可能比当前的软件解释或 JIT 方法快几个数量级。

可验证性和安全性：与复杂的传统 ISA 相比，RISC-V 的模块化和简洁设计使其更易于形式化验证。经过形式化验证的 RISC-V 核心执行 EVM 逻辑，可以提供更强大的运行时行为保障，这对于保障高价值智能合约的安全至关重要。RISC-V 可能通过以 EVM 为中心的自定义指令得到增强，为实现更高性能、更安全、更可扩展的 Layer 1 提供了一条引人注目的途径。

另外，将现有的 EVM 实现与潜在的 RISC-V 软件模型进行基准测试。revive/PolkaVM 看起来很棒 – 它目前仅针对 RV32EM，值得讨论。[src[17]]

Koute[18]（Parity Technologies[19] PolkaVM 的负责人）：正好提到了 PolkaVM，那我就详细解释一下 PolkaVM 是什么以及它的工作原理。

PolkaVM 目前支持带有 Zbb 扩展的 riscv64emac，但与大多数（所有？）其他 RISC-V VM 不同，它不能按原样运行 RISC-V 二进制文件（它实际上不是 RISC-V VM！）。离线时，我们会提取您使用普通编译器构建的普通 RISC-V ELF 二进制文件，然后将其转换为更受约束、更高效的自定义字节码，该字节码专为 VM（而不是像 RISC-V 那样的原生硬件）使用而设计。我们的想法是尽可能地消除 VM 本身的复杂性（需要在链上运行），将尽可能多的复杂性放入离线工具（可以在链下运行），并通过删除不必要的功能来提高安全性（例如，在原始 RISC-V 中，您可以跳转到任何地址；在 PolkaVM 字节码中，代码地址空间是完全虚拟化的，您无法跳转到任何地方，并且字节码甚至不会加载到程序可访问的内存中）。

性能方面，我们非常接近裸机性能[1]；它与最先进的 WASM VM 一样快 *，wasmtime 但保证了 O(n) 的重新编译时间，并将程序重新编译为本机代码的速度提高了数百倍。具体来说，从原始 PolkaVM 字节码开始将程序重新编译为本机代码，比缓存重新编译的工件并根据其哈希值查找要快得多（换句话说，重新编译程序比计算其哈希值更快），而且这还不会 * 牺牲运行时执行性能。

我们主要使用 RISC-V 并不是因为它对于 VM 来说是一种特别好的字节码（实际上它并不是那么好），而是因为它简单、支持良好并且相对容易转换为其他东西，所以我们可以兼得两全其美——出色的软件兼容性（您可以使用现有的编译器和编程语言，例如前几天我将 Quake 移植到 PolkaVM），但您也可以获得自定义、优化的字节码的好处（极快的编译速度、接近原生的性能、简单性和可定制性）。[src[20]]

dilrong[21]：@VitalikButerin 声称，用 RISC-V 替换以太坊虚拟机 (EVM) 可以将零知识 (ZK) 证明的效率提高 50 到 100 倍。然而，RISC-V 真的更胜一筹吗？EVM 已经稳定运行了大约九年，是一个久经考验的平台，而 RISC-V 在区块链执行环境中缺乏丰富的实际经验。虽然 PolkaVM 已经采用了 RISC-V，但我认为它尚未得到充分验证，因为它尚未在主网上得到彻底验证。

EVM 专门针对智能合约执行进行了优化，而 RISC-V 则设计为通用架构，可能缺乏针对区块链用例的定制优化。虽然 RISC-V 的多功能性允许使用其他区块链的编程语言，但 Vitalik 本人指出，利用现有 Solidity 进行改进更为可取。将整个生态系统过渡到新的架构是一项艰巨的挑战。

在软件中实现 RISC-V 不可避免地会导致性能下降。使用模拟器进行基于软件的执行会引发对其高效处理任务能力的质疑。另一方面，采用 RISC-V 硬件将带来巨大的过渡成本。我认为 ZK-EVM 已经能够满足当前需求。考虑到开发成本、过渡所需的工作量以及不可预见的错误的可能性，用 RISC-V 替换 EVM 似乎并非一个可行的方案。

虽然过渡到 RISC-V 可能会带来潜在的好处，但我认为改进 ZK-EVM 和优化现有的 EVM 是更实用、更稳定的替代方案。[src[22]]

Eduardo Bart[23]（Cartesi[24]’s VM Core Developer）：作为积极参与开发用于区块链应用的 RISC-V 虚拟机 Cartesi Machine[25] 的开发者，我想分享一些支持 RISC-V 在以太坊执行层探索方面的观点。

我认为采用 RISC-V 的最大优势之一是可以立即访问成熟的工具和生态系统。无需构建完全定制的环境，使用 RISC-V 可以让开发人员（以及核心协议）充分利用 GCC 和 LLVM 等编译器、调试器、库，甚至 Linux 等完整操作系统数十年来积累的经验。与较新、缺乏实践检验的工具链相比，这显著降低了开发人员的门槛，并可能降低编译器 bug 带来的风险。这与允许使用 Rust 甚至 C++ 等语言编写的合约通过标准后端编译，以以太坊为目标的目标非常契合。对于那些质疑 LLVM 或 GCC 中 bug 的人来说，使用 CompCert[26] 等经过形式化验证且目前能够以 RISC-V 为目标的编译器来增强安全保障是可行的。从更大角度考虑，甚至可以在涵盖 RISC-V 特权 ISA 规范的虚拟机（例如我正在开发的虚拟机）上，在经过正式验证的 RISC-V 操作系统内核（例如 seL4[27]）上运行应用程序，这对于要求在操作系统环境中运行的更复杂的应用程序来说是一种可能性。

一些人提出的性能担忧并非空穴来风，但可以解决。根据我的经验，RISC-V 在正确实施的情况下并不会牺牲执行性能。虽然 u256 操作自然会分解为多条指令，但在实践中，在经过良好优化的 RISC-V 虚拟机中，在大多数情况下，这样做的成本应该不会对性能造成太大影响。此外，虚拟机级别的优化技术可以显著降低这些成本，因为 RISC-V ISA 具有足够的可扩展性，可以添加针对区块链的自定义扩展，从而优化常见的加密操作（例如 Keccak256）。

我认为，将未来的执行层建立在像 RISC-V 这样标准化、开放且支持良好的 ISA 之上，将提供坚实的基础。它提供了一条利用现有软件生态系统的途径，有可能简化开发人员的体验，并受益于 RISC-V 领域未来硬件的进步。

虽然道路复杂，但我相信，RISC-V 在可扩展性、工具成熟度和长期可维护性方面的潜在优势，使其成为未来区块链执行环境非常值得追求的方向。目前，区块链领域中许多现有的 RISC-V 虚拟机证明了，稳健且可立即投入生产的 RISC-V 实现是可以实现的。具体来说，我认为 Cartesi Machine 展现了利用标准开放 ISA 的强大功能。它是一款稳定、高性能的 RISC-V 模拟器，实现了标准的 RV64GC ISA，能够运行整个 Linux 软件栈和未经修改的 RV64GC ELF 二进制文件。至关重要的是，它完全确定性，甚至包括浮点运算。对于那些好奇并想了解它运行能力的人，我推荐使用我的 WebCM[28] 实验进行实验，这是一个无服务器终端，通过模拟由编译为 WebAssembly 的 Cartesi Machine 模拟器驱动的 RISC-V 机器，直接在浏览器中运行虚拟 Linux。

目前，L1 提案专注于零知识证明，而 Cartesi 目前则通过交互式欺诈证明、利用确定性执行和状态 Merkle 证明来实现链上验证。尽管验证机制有所不同，但 Cartesi 确认，在 RISC-V 之上构建一个可验证且确定性的执行环境是可行且值得的。

当然，将 RISC-V 直接集成到 L1 并进行零知识证明会带来独特而重大的挑战，尤其是在 Gas 计量、定义状态交互的精确系统调用以及针对 RISC-V 指令优化零知识电路方面。在零知识证明的特定环境下的性能也需要深入研究。幸运的是，许多 RISC-V 零知识虚拟机项目已经在针对这些方面进行研究和开发。

关于实施策略，我认为应该认真考虑一种“激进的方法”，即定义一个协议，将编译为 RISC-V 的虚拟机解释器的概念融入其中。这种方法将开辟一条道路，使以太坊的核心 RISC-V 虚拟机能够保持最小化和简单化，同时仍然足够灵活，能够容纳 EVM 之外的不同虚拟机解释器，从而为开发人员在虚拟机开发中提供更多自由。

简而言之，我相信利用像 RISC-V 这样的标准在工具、开发人员熟悉度、灵活性，甚至长期硬件加速的潜力方面都具有巨大的优势。我使用 Cartesi Machine 的工作经验强化了这样一种观点：RISC-V 是下一代可验证区块链计算的强大且可行的基础。看到它被认真考虑用于以太坊的核心执行层，我感到十分兴奋。[src[29]]

Xuejie Xiao[30]：大家好，我是 Nervos CKB-VM 的原始设计者和现任维护者。在 Nervos 看来，选择 CKB-VM 完全出于第一性原理的思考：我们想要的是一个简单、安全、快速的沙盒，并且尽可能轻量地运行在商用 CPU 上。事实证明，CPU 指令集才是最佳选择，而 RISC-V 则在其他选择中脱颖而出，当然还有其他开源 RISC CPU 内核，但在我们看来，RISC-V 是最受关注的，这意味着会有更多人参与开发工具链。对我们来说，这将是一个巨大的优势。

当我们讨论 EVM 与 RISC-V 时，我建议我们更进一步，要么比较两者都包含预编译，要么比较两者都不包含预编译的优缺点。我们不要将包含预编译的 EVM 与不包含预编译的 RISC-V 进行比较，或者反过来，在我看来，这种比较并不恰当。假设使用 JIT 或 AOT RISC-V 实现，或者引入 AVX 指令，我们可能获得与使用无预编译 RISC-V 虚拟机的 EVM 相当的性能。

据我们所知，RISC-V 是 7 年前的最佳解决方案，在可预见的未来，它仍然是我们认为的最佳解决方案。如果有人说 RISC-V 是硬件解决方案，那就这样吧，我们已经通过纯软件实现了它，并且它仍然完美地满足了我们的需求。从这个意义上讲，我们对目前的情况感到满意，并将继续沿着这条道路前进。[src[31]]

主持人：CKB-Virtual Machine（CKB-VM）是一个基于 RISC-V 指令集的虚拟机，用于在 Nervos CKB 上执行智能合约，用 Rust 编写。大家有兴趣可以看 2018 年时 @Xuejie Xiao 发表的文章：An Introduction to Nervos CKB-VM[32]，看看他们那时候的思考，很棒的分享！

ZKM[33]: @VitalikButerin 为以太坊制定的 RISC-V 计划非常大胆，但 MIPS 的成熟度和传统使其成为一匹引人注目的黑马——一套非常适合低延迟 ZK 证明的固定指令集。 MIPS 已经运行了 40 年的关键系统—— Ethereum 可以利用这种稳定性，实现类似（甚至更优）的效率提升，同时降低采用像 RISC-V 这样被过度炒作且仍在成熟的 ISA 的风险。既然 MIPS 已经得到验证，为什么还要押注 RISC-V 的成长阵痛呢？[src[34]]

WebAssembly (WASM)

@IAmNickDodson：专为浏览器 / 隔离环境执行任意代码设计：优势：多语言 / 环境支持、可编译为原生代码、开源规范清晰、后期加入了计量功能（但带来额外开销），劣势：基于堆栈架构（学术研究认为性能较低，但需辩证看待）、非区块链专用设计、计量功能是后期补丁，影响性能、调试体验极差。

理论上 WASM 是不错的选择，但实际开发中调试极其痛苦。与我们交流的多个 All in WASM 的团队都表示后悔。相比之下 RISC-V/MIPS 更易理解，这或许正是 Succinct/RISC0 等团队选择它们的原因。 [src[35]]

Peter Kieltyka[36]（Sequence[37] 联合创始人）：@VitalikButerin 我知道这有点牵强，但不妨考虑一下 Offchain Labs 团队开发的 EVM+/Stylus 作为未来的 L1 执行层。它完全兼容 EVM 字节码，可在 WASM VM 中运行，并且支持任何支持 WASM 的语言（例如 Rust），性能显著提升，同时在运行时保持与 EVM 字节码合约的完全互操作性。感觉这是在保持兼容性的同时最简单的升级路径。[src[38]]

Xuejie Xiao[39]：许多人认为 WASM 是区块链虚拟机的理想选择，主要是因为 WASM 是为软件实现而设计的（如果这说得通，我们先忽略它）。您是否知道，在 WASM 诞生之前，JavaScript 的一个子集 asm.js 曾一度流行？asm.js 后来演变成了 WASM，并且不知何故变得比 asm.js 最初的愿景要庞大得多（恕我直言，现在 WASM 看起来更像是一个干净、全新设计的 JVM，而不是 asm.js）。但我们不要忘记 asm.js 最初的目标：人们渴望一个能够确定性地映射到原生 CPU 指令的软件 IR，而不是 90% 时间都能够做到的 JIT。如果 RISC-V 能够实现这样的目标，我认为它非常适合用作软件虚拟机。[src[40]]

Hazel Hu[41]（Delphinus Lab[42]）：虽然 @VitalikButerin 力挺 RISC-V，但 ZK 虚拟机不是只有这一条技术路线。ZK 虚拟机也不是 ETH 的专属，它是一个独立的可能比 ETH 生态更大的东西，ETH 需要 ZKVM，ZKVM 却并不局限于以太坊生态。[ src[43]]

ZK 系统使用 RISC 即精简指令集，这里又有两种选择，第一种是 Cairo 这样的 ZK 特定语言自建一个自定义的指令集（学习曲线过于陡峭），第二种是使用现有的指令集。RISC-V 就是其中之一。@RiscZero[44] , @SuccinctLabs[45], @NexusLabs[46] 和 @a16z[47] 支持的 Jolt 这几家都是基于 RISC-V 的 ZK 虚拟机项目。

早在 2018 年，以太坊生态就启动了 eWASM 项目，EVM 的发明者 @gavofyork[48] 曾表示过 WASM 取代 EVM 的可行性，Polygon 创始人 @sandeepnailwal[49] 也一直是 WASM 的坚定支持者。然而，eWASM 最终未被广泛采用，原因包括工程复杂性、优先级调整以及 L2 方案的兴起，在后续发布的路线图中，eWASM 被搁置。

@VitalikButerin 发布提案后，Zebra 创始人@shumochu[50]，1kx 研究合伙人 @_weidai[51] 等人都指出，WASM 也许比 RISC-V 更适合以太坊执行层，原因如下：

流程更简便：RISC-V 设计初衷是用于硬件实现，而不是作为中间表示。如果用作以太坊合约的执行层，仍需构建一个虚拟机层来处理 gas 消耗和控制执行流程，这增加了复杂性。

静态分析友好：WASM 没有跳转指令，代码结构简单，易于验证合约属性。

语言支持广：开发者可以用目前几乎所有主流编程语言编写程序编译为 WASM，学习成本大大降低。 Miden 创始人 @bobbinth[52] 进一步建议，如果追求 ZK 友好性，可以设计比 RISC-V 更优的指令集，或者用 WASM 组件模型。[src[53]]

我所在的 @Delphinuslab[54] 就开源了业界第一个 ZKWASM 虚拟机，虽然目前还只有 solidity 的 SDK，但实际上，ZKVM 的合约结算可以去任何链上，未来也完全可以拓展到 Solana, Sui 等等 EVM 异构链上。

ZKWASM 虚拟机到底可以有什么用？

1. 让更多的开发者使用自己最熟悉的编程语言进入区块链世界，不用强迫每个人学 Solidity（和更复杂更小众的区块链语言）或者 Rust

2. 让更多 Web2.5 网页小程序可以实现一键上链，如果完全跑通，数以千计的浏览器小程序都可以快速部署到区块链上

3. 打破不可能三角，实现去中心化、效率、安全的平衡。[src[55]]

x86/ARM

@IAmNickDodson：这两大 CPU 指令集均非开源： ARM 属于 RISC 精简指令集，x86 属于 CISC 复杂指令集。随着 CPU 硬件演进，二者都变得极其复杂。值得注意的是，虽然 CISC 因复杂性在 CPU 领域逐渐被 RISC 取代，但在区块链场景中 CISC 反而更具优势。 [src[56]]

Xuejie Xiao[57]：x64 太过重量级（当我们第一次尝试 RISC-V 时，居然有人正在使用 x64 构建区块链虚拟机！），而 Arm 可能存在许可问题，也可能不存在。[src[58]]

Bitcoin Script

@IAmNickDodson：首个区块链 VM，专为比特币编程设计：

优势：专为区块链和比特币交易模型打造、适应对抗性环境、支持多签等基础操作

劣势：功能极其有限、受比特币网络处理能力严重制约。

我们从 Bitcoin Script 继承了 P2SH（支付到脚本哈希）这一强大范式——条件编程。这种可修剪的程序范式（执行后可从全节点删除）能支持：场外交易 / 多签钱包 / 商品拍卖等丰富场景。比特币架构启示我们：VM 设计必须与交易模型深度协同。 [src[59]]

MoveVM

@IAmNickDodson：由 Meta 团队开发的区块链专用 VM，强调安全性：

优势：区块链原生设计、对抗性计量支持、配套专属语言 Move

劣势：为实现安全牺牲了大量状态灵活性、过度 RISC 化（见前文分析）、生态分裂（SUI/Aptos 存在不兼容变种）。

2020-21 年 Move 生态几乎停滞。我们放弃采用是因为不愿受制于无法创新的他人架构，且其 “安全” 特性更多是 RISC 系统的包装，并不能阻止糟糕的代码编写。当时的形式化验证仅适用于简单方法而非完整应用，性价比极低。 [src[60]]

EVM

@IAmNickDodson：堪称区块链界的 PHP，支撑着数千亿价值的智能合约：

优势：区块链原生设计、完善的计量机制、全生态兼容、Solidity 语言久经考验

劣势：256 位字长设计、仅支持调用 / 合约，缺乏脚本功能、缺少条件编程（无 P2SH 等价物）、基于过度简化的交易模型、效率低下（字长和操作码设计导致大量计算浪费）、高度状态化设计导致存储访问成为性能瓶颈。

虽然有些团队声称通过新型数据库或状态访问方案解决了问题，但本质上这些计算本可避免。EVM 适合快速建立生态，但从交易模型和设计空间角度看缺乏创新。Vitalik 的喊话或许正是意识到这一点。 [src[61]]

Alex Vlasov[62]：RISC-V 是否真的比 EVM 更好尚不清楚。EVM 基于堆栈，因此其寄存器文件很小。EVM 操作的是 256 位数字，如果小得多的值占主导地位，这可能会成为一个问题。然而，证明器可以访问实际的执行轨迹，因此它可以为较小的值选择更轻量的实现选项（例如，32 位值的字节分解占用的行数比 256 位值的字节分解占用的行数要少）。[src[63]]

另一个方面是智能合约形式化验证的成本。EVM 的指令集 (ISA) 比 RISC-V 更有限，因此 F/V 总体上会更复杂。RISC-V 智能合约通常会包含更多循环和更多内存操作，而这两者都会给 F/V 带来问题。

例如，一项研究 (/www.cs.utexas.edu/~isil/solis.pdf[64]) 表明，大约五分之一的 EVM 智能合约包含一个或多个循环。由于 EVM 操作的是 256 位值，因此在 RISC-V 代码中需要更多循环。即使循环展开，也会导致更大的 SMT 查询。

RISC-V 拥有更丰富的内存模型，应该会有更多的内存操作（例如，EVM 拥有 1024 个 256 位堆栈，而 EVM 则拥有 16-32 个 32/64 位寄存器）。因此，混叠（两个语法上不同的表达式指向同一内存位置）将是一个更严重的问题。这反过来会影响静态分析，例如调用图重构、指向分析等。

我预计，与 EVM 智能合约相比，对存在循环 / 混叠的 RISC-V 智能合约进行形式化推理将更具挑战性。[src[65]]

SVM

@IAmNickDodson：Solana 虚拟机近年崛起：

优势：区块链原生设计、对抗性计量支持、可编译为原生代码、高性能设计

劣势：架构复杂难懂、Rust 等语言开发体验差、缺乏成熟的专属语言。

我们未选择 SVM 主要因其交易模型假设——类似以太坊的简单设计更追求速度而非复杂多方结算，这与我们规划的交易模型不匹配。 [src[66]]

CarioVM

Akash Balasubramani（StarkWare 生态经理）：@IAmNickDodson 精彩分析！要是能包含 CarioVM 就更好了。[src[67]]

@IAmNickDodson：未包含只是因为 2020/21 年调研时它尚未进入我们视野。我是 Cairo 和 STARK 技术的忠实粉丝。 [src[68]]

Eli Ben-Sasson（StarkWare 联合创始人）： @IAmNickDodson 绝佳的讨论！唯一建议是加入 Cairo 分析。我来试补充： 优势：专为区块链 +zkSTARK 效率设计、线性类型安全、高效的 Gas 计量（Sierra），劣势：知名度 / 工具链完善度较低 🙂 [src[69]]

主持人：感谢大家的精彩点评，最终你们的结论是什么呢？有哪些洞见是可以分享给我们大家的呢？

@IAmNickDodson：研究所有 VM 后我们意识到：虚拟机本身的重要性被高估了。理论上这些 VM 都能（除 BitcoinScript 外）以不同效率完成所需计算。真正关键的是 VM 与交易模型的协同设计。许多链过度关注 VM 却忽视交易模型——这才是区块链行为的核心。 [src[70]]

FuelVM 的独特之处正在于此，这些是 FuelVM 的复合优化 [src[71]]：

• 内存效率（共享内存上下文减少拷贝）

• 寄存器与内存的智能利用（如将完整交易置于可视内存实现运行时自省）

• 极致减少 IO 访问

• 强化交易层能力（让交易承担更多，VM 承担更少）

• 交易模型兼具状态访问与多资产 / 多条件 / 多执行模式流转能力

• CISC 与 RISC 的黄金平衡

• 无全局状态树（UTXO 模型通过时间回溯天然防双花）

• 所有操作码为计量效率优化

• 支持谓词条件编程等多样化程序类型

• 配套 Sway 语言兼具 Rust 性能与 Solidity 开发体验

传统认知认为区块链 VM 应追求极简指令（出于安全和原生代码编译考虑）。但问题在于：乐观验证场景下每个操作都需计量。VM 越简单，实现相同功能所需操作码越多，链上计量计算量就越大。因此 FuelVM 选择设计更多高效操作码——用更少操作完成更多功能。你可以将 FuelVM 视为 CISC 与 RISC 的融合体。虽然更多指令通常意味着字节码体积增大（在带宽受限场景会有影响，但压缩可缓解），但这能显著降低乐观验证的计量开销，为开发者提供更强大的工具。即便在 ZK 场景，复合操作也能获得更好的优化效果。简单 ≠ 更好。[src[72]]

主持人：有想对其他 VM 技术选型的工程师说的吗？比如以太坊 🙂

@IAmNickDodson：如果以太坊选择 RISC 路线，必须同步考虑交易模型。VM 只是拼图的一部分——RISC-V 无法解决代币核算、突破智能合约范式、构建支撑全人类与机器人的高性能区块链应用等问题。Fuel 选择做正确而非流行的事，这意味着持续的痛苦（看看我们的代币就知道），但也为开源区块链生态提供了新的设计范式。

如果你正在考虑构建区块链，并需要深度契合区块链本质的架构，FuelVM/Sway 值得考虑。性能表现更是疯狂：M4 处理器上 15 万 TPS，10 毫秒软确认，从烤面包机到超算都能运行。你可以了解更多有关 FuelVM 的信息：Why the FuelVM is the EVM but greatly improved and what this means for the future of blockchain[73]

Xuejie Xiao[74]：关于 ZK 的另外一点，首先，这只是我个人对零知识的看法，RISC-V 有两种与零知识相关的不同用例：1）用于表达将被 ZK 证明的程序的虚拟机 /IR，2）ZK 验证器运行的底层平台。一个简单但不准确的类比是，在零知识证明算法之上有一个虚拟机（要点 1），在零知识证明算法之下也 有一个虚拟机（要点 2）。它们应该分开讨论。

Nervos CKB-VM 采用严格的无预编译设计，完美契合了第二点：你可以将 ZK 验证器代码编译为 RISC-V 代码，并在 Nervos CKB-VM 上运行该 ZK 验证器。从这个意义上讲，Nervos CKB 将能够灵活地支持任意的 ZK 解决方案。换句话说，我认为 Nervos CKB-VM 是 ZK 算法下的虚拟机 (VM) 的不错选择。

第一条将作为一个单独的用例，我对零知识证明的内部机制不太熟悉，因此无法判断 RISC-V 是否是一个合适的解决方案。我怀疑零知识证明算法的某些特性可能会影响在零知识证明算法之上构建虚拟机的选择。

我可能错了，但我感觉 @VitalikButerin 可能在这里谈论的是第 2 点，或者是 ZK 算法下的适当 VM ，所以也许我们不必讨论 RISC-V 是否适合 ZK 证明？

porter | ZKsync[75]：ZKsync 已准备好进行以下更改： 新的证明系统 Boojum2 已经是 RISC-V，有一些事情将使整个以太坊（不仅仅是 ZKsync）受益： 全新 Solidity – > LLVM – > RISC-V 编译器即将推出。[src[76]]

@alacheng[77]: ZK 方向的（如果扩展 L1 在节点验证时无需重新执行 那么这几个 zkvm 的将替代 zkevm），@SuccinctLabs[78] 和 @RiscZero[79] 都是 zk risc-v vm, @UntoLabs[80] sol 生态的一个核心开发者出来做的链 ，执行层 vm 是 risc-v vm。 [src[81]]

主持人：非常感谢各位大佬的精彩分享，本次 “虚拟圆桌会议” 就到此结束了。因时间和篇幅原因，还有很多特色的虚拟机我们不能一一引荐了，可能未来我会再继续更新或增加第二场。各位观众如需了解详情，可点击每个观点 / 发言结尾处的 [src]。

总结

在这场 “虚拟圆桌会议“ 中，我们看到不同区块链项目选择了截然不同的技术路线——EVM 追求生态兼容，RISC-V 专注硬件效率，WASM 拥抱多语言开发，MoveVM 强调资产安全，FuelVM 则突破性能极限。这恰恰说明，在区块链的世界里，没有放之四海而皆准的最优解，只有最适合自身发展目标的权衡取舍。

通过这场技术辩论，我们得以窥见：

• 以太坊选择保守升级，是因其生态价值优先

• Nervos 拥抱 RISC-V，源于对硬件友好的极致追求

• Aptos/Sui 押注 MoveVM，体现对安全性的偏执

• Fuel 另辟蹊径，用混合架构突破性能瓶颈

这些选择背后，是各团队对”区块链应该是什么”的不同答案。理解这些技术决策的逻辑，或许比争论孰优孰劣更有价值——它让我们看到这个领域真正的多样性，也预示着 Web3 未来可能呈现的百花齐放格局，很精彩，不是吗？

免责声明

本文内容为公开技术讨论的汇总与重组，旨在对当前主流 Web3 虚拟机技术进行客观对比与分析。文中提及的所有项目、技术方案及产品（包括但不限于 EVM、RISC-V、WASM、MoveVM、FuelVM 等）均基于开发者社区公开讨论内容整理，仅代表相关发言者的个人观点，不代表本文作者或发布平台的立场。

读者须知：

1. 技术中立性：本文对虚拟机的讨论仅限技术层面，不构成对任何项目、代币或产品的背书或推荐；

2. 时效性说明：区块链技术迭代迅速，文中信息基于 2025 年公开资料整理，实际发展可能已发生变化；

3. 风险提示：加密货币及区块链项目存在市场风险、技术风险与监管不确定性，请读者务必自行研究并谨慎决策；

4. 非投资建议：本文内容绝不构成任何形式的投资建议，所有技术分析不应作为投资依据。

区块链技术仍处于快速发展阶段，任何技术选型都需结合具体应用场景评估。我们鼓励读者通过项目官方文档、审计报告等一手信息进行独立判断。

版权声明

本文内容系根据互联网公开资料（包括但不限于技术论坛、社交媒体、开发者文档等）进行采集、汇总及重组而成。为保持行文连贯与可读性，编者对原始内容进行了以下处理：

1. 内容编辑：包括但不限于观点摘录、语句提炼、段落重组及必要的断章取义，部分内容可能存在上下文缺失；

2. 语言转换：涉及中英文互译的内容可能存在语义偏差或表达差异，非逐字直译；

3. 技术简化：部分专业术语或技术描述已作通俗化处理，可能损失原始精度。

重要说明：

• 所有观点及技术论述的最终解释权归原作者所有，请以每个观点结尾标注的[src]原始链接内容为准；

• 本文未经提及的项目方、技术团队或发言者事前授权，仅作为技术讨论的公益性整理；

• 若内容存在表述不当、版权争议或侵权嫌疑，请联系 @OpenBuildxyz[82] 及时告知，我们将第一时间核实并修正。

本文遵循合理使用（Fair Use）原则，旨在促进区块链技术知识的传播与讨论，不用于任何商业用途。引用时请注明原始来源并遵守相关版权法规。

本文作者：Xavier， Co-founder@Primus Lab

密码学博士，拥有 10 年以上 MPC/ZK/PPML 等隐私研究经验

尽管以 zkSNARKs 为代表的 ZK 技术在区块链行业获得了前所未有的发展，但与行业预期的终极 end game 仍然相距甚远。一方面，zkRollup 对以太坊性能突破带来了一定优势，但是随着链上应用的日渐匮乏，空有基建缺乏使用的窘境无法突破。另一方面 zk 技术本身仍然没有孵化出高价值的 zk 应用——不管是隐私为核心的链上交易和机密支付，还是各类 zk +XXX (zkEmail， zkLogin， zkPassport， …)，仍然是需求不明确，或者强行蹭 zk， 技术贴金，没有真正解决场景痛点。

什么是 zkTLS?

一个通俗的例子是，你如何向另一个人证明你的银行账户有很多钱?传统的方法是让银行为你出具资产证明。这类纸质证明带有银行的公章，带有很明确的真实性 (authenticity)。

( 图片来源于网络 )

那么，如果问题转变成，你如何向另一个人证明你的信用分、电商消费金额、游戏时长呢?我们无法预期这些存有你个人数据的网站会为你进行单独背书，提供相关的证明服务。或者你直接通过屏幕截图也许可以让其他人信服，但是这个过程仍然会被人认为伪造，以及带来额外的敏感信息泄露的风险。

zkTLS 就是一种基于 TLS 协议的数据验证技术，能在客观上为基于互联网的任意数据提供真实性证明。

最早的 zkTLS 技术产品是 TLSNotary 项目在 2015 年发布的一款产品 PageSigner，基于 Chrome 浏览器。从它的名字不难发现，TLSNotary 的初衷就是为了做一款能提供网页数据真实性证明的工具。事实上，一直到 2020 年， ChainLink 团队发表了论文 DECO，zkTLS 才逐渐进入行业视野，大家发现原来还有另一类预言机 (Oracle)，可以获得链下的私有数据。

客观来说，2023 年之前，zkTLS 技术在对接实际业务需求时仅仅停留在“可用”阶段，距离“好用”还相差甚远，单次证明耗时通常需要若干分钟。2023 年，有鉴于此前 zkTLS 技术在使用了安全多方计算之后在通信方面开销过高，reclaim 提出了基于代理模式 (proxy mode) 的 zkTLS 技术，通过传统的 zkSNARKs 以及引入一个需要信任的代理节点，实现 TLS 数据的可验证。2023 年年中，Primus 团队 ( 此前名为“PADO”) 通过 garble-then-prove 的技术，结合 quicksilver 算法将基于安全多方计算模式的 zkTLS 技术整体性能提升了 10 倍以上，并且在代理模式里，通过用 quicksilver 算法代替传统的 zkSNARKs，将整体性能也提升了 10 倍以上。目前来看，Primus 的 zkTLS 技术在性能上基本能满足各类业务场景的需要。

读者可以查阅相关的基准测评了解更多的 zkTLS 的性能情况

(https://hackmd.io/@-fI_Eu_rR8qs02aOhOPWNg/HkRyz5OF1g)

zkTLS 技术分类

通常来说， zkTLS 实现网页数据的真实性验证，依赖于一个第三方 Attestor。Attestor 类似观察者，通过“阅读” TLS 协议的执行过程中的请求和响应消息，来确保用户的数据 ( 来自于服务器的响应消息 ) 确实来自于指定的数据源 ( 注:这里的数据源指服务器域名以及相关的 API endpoint)。

TLS 协议一般分为两个阶段:握手和会话。在握手阶段，客户端和服务端通过一系列的通讯交互，共同计算出会话密钥用于下一阶段的加密通讯。在会话阶段，客户端将请求消息发送给服务端，服务端随之返回响应消息，所有的消息都由会话密钥进行加密处理，确保没有第三方可以窃取。

zkTLS 根据核心技术组件的不同，主要分为两大类，基于安全多方计算 (MPC) 的和基于代理的技术。

MPC 模式

MPC 模式主要依赖于安全多方计算的使用。在 MPC 方案中，Attestor 和 Client( 客户端 ) 通过 两方计算 (2PC) 协议 来模拟 TLS 握手中的客户端部分。这意味着在握手阶段结束后，客户端不会直接获得完整的会话密钥。只有当 Attestor 收到 响应密文 后，它才会将 密钥份额 发送给客户端，使其能够解密所有密文。

「小知识:MPC 即安全多方计算，一般为两方参与 ( 即 2PC) 或者三方及以上参与 ( 称为 MPC )。不管是 2PC，还是 MPC，都要求参与各方保证自己的计算输入不被其他方获得，同时能协作完成某一个指定的计算任务，例如多人一起计算出平均工资而不泄漏任何一人的薪资情况，或者多个数据提供者在不泄漏各自数据资源的条件下一起参与完成 AI 模型训练。」

MPC 模式的直观流程如下:

1. 握手阶段: Client 和 Attestor 运行 2PC 协议，共同计算会话密钥。在此过程中，Client 和 Attestor 仅持有会话密钥的各自份额，而非完整密钥。

2. 请求加密: Client 和 Attestor 再次运行 2PC 协议，计算加密后的请求数据。

3. 响应处理: Client 接收 数据源 返回的响应密文，并将其转发给 Attestor。

4. 密钥解封与验证: Attestor 将 密钥份额 发送给 Client，使其获得完整的会话密钥。Client 使用该密钥解密响应，并向 Attestor 证明密文有效，且满足协议设定的安全属性。需要注意的是，Client 和 Attestor 并不会使用 2PC 协议来解密响应密文，解密由 Client 在获得完整密钥后独立完成。

Proxy 模式

代理模式下，Attestor 作为代理，在 Client( 客户端 ) 和 Data Source( 数据源 ) 之间转发所有 TLS 交互数据 ( 包括握手信息和加密通信数据 )。TLS 协议结束时，Client 需要向 Attestor 以零知识方式 (ZK) 证明 密文的有效性。

Proxy 模式的设计动机消除 MPC-TLS 中的 2PC 协议，因为 2PC 是计算开销最大的部分，通过减少计算复杂度，提高了协议的整体执行效率。

zkTLS 能给我们带来什么?

zkTLS 的核心价值主要是可验证性。

在此之前，并没有很好的方法在无需信任的条件下，支持用户提供可信的个人数据。这种可验证性有着广泛的灵活度和实用性，包括:

• – 数据源无侵入: 数据源并不会感知到它正在与一套全新的 zkTLS 协议交互，而仅会遵循传统 TLS 协议的运行逻辑。这意味着 zkTLS 在理论上可以广泛接入所有底层基于 TLS 协议的数据源或者 API 服务，尽管异常频次的交互仍可能触发数据源端的风控策略。

• – 通用性: 所见皆可证，理论上任意的网页数据，不管是公开的，还是私人的，敏感或者不敏感的，都可以通过 zkTLS 的方式由 Attestor 鉴证后获得

• – 链无关: zkTLS 纯粹是基于密码学的链下行为，其协议输出通常是一段带有 Attestor 签名的数据，可以在链下验证，也可以上链后在智能合约里进行验证。

• – 隐私友好: 基于零知识证明的特质，对于需要分享的敏感信息， zkTLS 可以支持最小化披露。简单来说，对于 TLS 协议返回的响应消息，可以对其中的可计算数据 ( 数值类型 ) 定制相关的约束条件，例如年龄大于 18，余额不低于 10000 等，并将相关的计算证明结果体现在输出数据里。

zkTLS 的应用案例

你可能会想，基于 zkTLS 的数据共享的可能使用案例是什么?以下是我们认为值得探索的一些想法:

• 低抵押贷款: 通过 zkTLS 提供链下的信用评分、银行余额、收入和其他财务数据的证明，可以允许借贷协议提供更优的资本利用效率。

• 链下身份验证: 获得传统机构的用户 KYC 信息，并在链上金融协议中使用。

• P2P 交易: 我们可以创建一个点对点的数字化商品市场。一方面，买家可以通过 zkTLS 技术证明其完成了商品所有权的变更，这包括电子票，域名，游戏道具，甚至法定货币;卖家可以通过智能合约控制代币的转让。

• AI Agent: 借助 zkTLS，我们可以确保 AI Agent 的行为完全是可靠的。这包括验证社交媒体上具有市场影响力的 agent 的言论，以及解锁 AI 交易机器人和 AI 参与 DAO 治理，降低流程中的信任成本。

• 粉丝证明: 例如允许用户提供粉丝身份的证明， 并从 KOL/ 艺术家那里获得相关的奖励。

• 社交账户打赏 / 支付: 可以允许任何人将加密资产发送给一个或者多个社交账户，而无需知道对方的钱包地址。另一方面，用户需要通过 zkTLS 提供相关的社交账户证明，来领取其名下的代币。

• 社交登陆: 通过 zkTLS 验证用户的社交平台账号拥有权，开发一种全新的登录机制。用户能够使用任意网页服务提供商的账号完成登录，而无需依赖特定的 Google 或 Meta 账户。

价值数据验证和计算新范式

zkTLS 代表的不仅是 Web2 数据在 Web3 生态中的可用性提升，更是数据所有权的转变。过去受限于平台的数据，如今可以自由流动、受隐私保护，并具备可编程性。这一演进让用户不再只是被动接受者，而是数据的真正掌控者。

随着 zkTLS 的采用加速，我们将见证数据的可验证性带来的组合效应——更多可验证的数据支撑更强大的应用。另一方面，这些可验证数据在应用间传递价值，将引发一个新的问题，如何对这些关键数据进行计算，并确保计算结果的正确性。

事实上，对链上敏感数据的计算通常借助于全同态加密 (FHE) 等更加复杂的密码学技术。 Primus 通过对全同态加密算法结合零知识证明进行重新设计，提出了 zkFHE( 可验证全同态加密 ) 协议，支持免信任的链上数据机密计算，正在将 zkTLS 这一横跨不同赛博空间的数据验证技术，进一步拓展到数据计算领域，为解锁更多的创新应用创造可能性。

免责说明:

本文由 Primus 团队的 Xavier 撰写，部分文字涉及利益相关，读者可自行判断。

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，据官方消息，Plume Network 的联合创始人 Eugene 于本周早些时候不幸离世。

Plume 团队表示，Eugene 是一位才华横溢、充满求知欲的人才，为项目倾注了大量心血。目前团队正在互相支持度过这一艰难时期。Plume 团队将继续致力于推进 Eugene 参与开发的技术，促进链上创新和发展。

作者：国子

波卡，⽼牌区块链项⽬，从事 Web3 ⾏业的⼩伙伴们即使没⽤过他们的产品，⾄少也知道这么个项⽬。

近期波卡新闻不断，新的 JAM 架构让⼈眼前⼀亮，创始⼈演示 DOOM 游戏让我们看到了波卡新的局⾯，让我对其产⽣了巨⼤的研究兴趣，⽽波卡项⽬挺庞⼤的，⼤的⽐如有 Polkadot 链、Substrate 开发框架、还有中继/平⾏链等等，限于篇幅和注意⼒，我本次从中挑选我最感兴趣的执⾏层即虚拟机这条线给⼤家串⼀下它的发展史和当前的状况以及相关的信息。

前传

当年以太坊创⽴伊始，Gavin Wood出于对以太坊的兴趣，Gavin 加⼊了以太坊的项⽬开发，当时以太坊还只是⼀个初步的框架，⽽ Gavin 加⼊之后使得以太坊在技术层⾯上得以落地，我们来看看他在以太坊的贡献：

（1）完成了以太坊的 PoC-1（Proof of Concept-1）；（2）⼏乎是⼀个⼈完成了以太坊最早的 C++ 版本客户端 ；（3）撰写了以太坊技术规范⻩⽪书 Yellow Book；（4）发明了⽤于智能合约开发的⾼级语⾔ Solidity。

⾄于这段历史⼤家有兴趣可以阅读《点对万物：以太坊与未来数字⾦融》，⽽ Gavin Wood 的传奇故事⽹上也可以很容易搜索到，此处不再赘述。

让我们将眼光聚焦到 Solidity 和 EVM，⾸先看⼀段简单的 Solidity 计数器示例代码：

pragma solidity ^0.8.3;      contract Counter {      uint public count;      function get() public view returns (uint) {        return count;      }      function inc() public {        count += 1;      }      function dec() public {        count -= 1;      }  }

这个示例声明了⼀个count的状态变量，你可以将其视为数据库中的单个插槽，你可以通过管理数据库的代码来查询和更改它，在此示例中，合约定义了可⽤于修改或检索变量值的函数 inc,dec和get。

经过 Solildity 编译器solc编译后，可以得到⼀段字节码（⻅下），通过 JSON-RPC 部署到节点后，执⾏层会先共识，确认后交由 EVM 执⾏。

6080604052348015600e575f80fd5b506101d98061001c5f395ff3fe608060405234801561000f575f80fd5  b506004361061004a575f3560e01c806306661abd1461004e578063371303c01461006c5780636d4ce63c14  610076578063b3bcfa8214610094575b5f80fd5b61005661009e565b60405161006391906100f7565b60405  180910390f35b6100746100a3565b005b61007e6100bd565b60405161008b91906100f7565b604051809103  90f35b61009c6100c5565b005b5f5481565b60015f808282546100b4919061013d565b92505081905550565  b5f8054905090565b60015f808282546100d69190610170565b92505081905550565b5f819050919050565b  6100f1816100df565b82525050565b5f60208201905061010a5f8301846100e8565b92915050565b7f4e487  b71000000000000000000000000000000000000000000000000000000005f52601160045260245ffd5b5f61  0147826100df565b9150610152836100df565b925082820190508082111561016a57610169610110565b5b9  2915050565b5f61017a826100df565b9150610185836100df565b925082820390508181111561019d576101  9c610110565b5b9291505056fea26469706673582212207b7edaa91dc37b9d0c1ea9627c0d65eb34996a5e3  791fb8c6a42ddf0571ca98164736f6c634300081a0033

我们换成汇编指令的⽅式来看看它是什么样⼦：

PUSH1 0x80 PUSH1 0x40 MSTORE CALLVALUE DUP1 ISZERO PUSH1 0xE JUMPI PUSH0 DUP1 REVERT  JUMPDEST POP PUSH2 0x1D9 DUP1 PUSH2 0x1C PUSH0 CODECOPY PUSH0 RETURN INVALID PUSH1 0x80  PUSH1 0x40 MSTORE CALLVALUE DUP1 ISZERO PUSH2 0xF JUMPI PUSH0 DUP1 REVERT JUMPDEST POP  PUSH1 0x4 CALLDATASIZE LT PUSH2 0x4A JUMPI PUSH0 CALLDATALOAD PUSH1 0xE0 SHR DUP1 PUSH4  0x6661ABD EQ PUSH2 0x4E JUMPI DUP1 PUSH4 0x371303C0 EQ PUSH2 0x6C JUMPI DUP1 PUSH4  0x6D4CE63C EQ PUSH2 0x76 JUMPI DUP1 PUSH4 0xB3BCFA82 EQ PUSH2 0x94 JUMPI JUMPDEST PUSH0  DUP1 REVERT JUMPDEST PUSH2 0x56 PUSH2 0x9E JUMP JUMPDEST PUSH1 0x40 MLOAD PUSH2 0x63  SWAP2 SWAP1 PUSH2 0xF7 JUMP JUMPDEST PUSH1 0x40 MLOAD DUP1 SWAP2 SUB SWAP1 RETURN  JUMPDEST PUSH2 0x74 PUSH2 0xA3 JUMP JUMPDEST STOP JUMPDEST PUSH2 0x7E PUSH2 0xBD JUMP  JUMPDEST PUSH1 0x40 MLOAD PUSH2 0x8B SWAP2 SWAP1 PUSH2 0xF7 JUMP JUMPDEST PUSH1 0x40  MLOAD DUP1 SWAP2 SUB SWAP1 RETURN JUMPDEST PUSH2 0x9C PUSH2 0xC5 JUMP JUMPDEST STOP  JUMPDEST PUSH0 SLOAD DUP2 JUMP JUMPDEST PUSH1 0x1 PUSH0 DUP1 DUP3 DUP3 SLOAD PUSH2 0xB4  SWAP2 SWAP1 PUSH2 0x13D JUMP JUMPDEST SWAP3 POP POP DUP2 SWAP1 SSTORE POP JUMP JUMPDEST  PUSH0 DUP1 SLOAD SWAP1 POP SWAP1 JUMP JUMPDEST PUSH1 0x1 PUSH0 DUP1 DUP3 DUP3 SLOAD  PUSH2 0xD6 SWAP2 SWAP1 PUSH2 0x170 JUMP JUMPDEST SWAP3 POP POP DUP2 SWAP1 SSTORE POP  JUMP JUMPDEST PUSH0 DUP2 SWAP1 POP SWAP2 SWAP1 POP JUMP JUMPDEST PUSH2 0xF1 DUP2 PUSH2  0xDF JUMP JUMPDEST DUP3 MSTORE POP POP JUMP JUMPDEST PUSH0 PUSH1 0x20 DUP3 ADD SWAP1  POP PUSH2 0x10A PUSH0 DUP4 ADD DUP5 PUSH2 0xE8 JUMP JUMPDEST SWAP3 SWAP2 POP POP JUMP  JUMPDEST PUSH32 0x4E487B7100000000000000000000000000000000000000000000000000000000  PUSH0 MSTORE PUSH1 0x11 PUSH1 0x4 MSTORE PUSH1 0x24 PUSH0 REVERT JUMPDEST PUSH0 PUSH2  0x147 DUP3 PUSH2 0xDF JUMP JUMPDEST SWAP2 POP PUSH2 0x152 DUP4 PUSH2 0xDF JUMP JUMPDEST  SWAP3 POP DUP3 DUP3 ADD SWAP1 POP DUP1 DUP3 GT ISZERO PUSH2 0x16A JUMPI PUSH2 0x169  PUSH2 0x110 JUMP JUMPDEST JUMPDEST SWAP3 SWAP2 POP POP JUMP JUMPDEST PUSH0 PUSH2 0x17A  DUP3 PUSH2 0xDF JUMP JUMPDEST SWAP2 POP PUSH2 0x185 DUP4 PUSH2 0xDF JUMP JUMPDEST SWAP3  POP DUP3 DUP3 SUB SWAP1 POP DUP2 DUP2 GT ISZERO PUSH2 0x19D JUMPI PUSH2 0x19C PUSH2  0x110 JUMP JUMPDEST JUMPDEST SWAP3 SWAP2 POP POP JUMP INVALID LOG2 PUSH5 0x6970667358  0x22 SLT KECCAK256 PUSH28 0x7EDAA91DC37B9D0C1EA9627C0D65EB34996A5E3791FB8C6A42DDF057  SHR 0xA9 DUP2 PUSH5 0x736F6C6343 STOP ADDMOD BYTE STOP CALLER

从编译原理⻆度看⼀下它的执⾏流程：Solidity 源代码 -> 词法解析器 -> 语法解析器 -> 编译-> 字节码 -> 虚拟机 -> 解释执⾏

是的，它在计算机⾏业只是⼀个新的编程语⾔⽽已，可这在当年真的是⼀件很 NB 的事情，在加⼊以太坊开发项⽬的两年后，以太坊如期上线。如果说 V 神创造了以太坊的形体，那么 Gavin 则是给予了以太坊灵魂。⽐特币是⼀个电⼦⽀付系统，⽽以太坊让区块链变得可编程化，以太坊喊出了“世界计算机”的⼝号，⼀切都变得不⼀样了。

Web 3.0

Gavin 还在担任以太坊的联合创始⼈和 CTO 期间，于 2014 年 4 ⽉ 17 ⽇在 「Insights into a Modern World」博客上发布了⼀篇⽂章：DApps: What Web 3.0 Looks Like[1]，全⾯地解释了他⼼中的 Web3.0 时代应该是什么样的，以及构成 Web3.0 的四个组件。 Web3.0 这个概念有多⽕，影响⼒有多⼤，⼤家有⽬共暏，⽽ Gavin 他不仅技术好，还具有前瞻的视野。关于 Web 3.0 的历史和争论，可以看看维基百科 Web3 词条[2]，美国企业家兼⻛险投资家诺瓦·斯⽪瓦克[3]建议将 Web3.0 的定义延伸⾄当前各⼤技术潮流迈向新的成熟阶段的具体体现，摘抄如下：

• ⽆处不联⽹：宽带⽹络的普及和发展，移动通信设备的互联⽹接⼊。（例如：平板电脑）

• ⽹络计算：“SaaS 服务”的商业模型，Web 服务互⽤性，分布式计算，⽹格计算和效⽤计算（⼜称“云端计算”）。

• 开放技术：开放 API 和协议，开放资料格式，开源软件平台和开放资料（如创作共享，开放资料授权）。

• 开放身份：OpenID，开放名声，跨域身份和个⼈资料。

• 智能⽹络：语义⽹技术⽐如资源描述框架，⽹络本体语⾔，SWRL,SPARQL 语义应⽤程序平台和基于声明的资料存储。

• 分布式数据库：万维数据库（“World Wide Database”，由语义⽹的技术实现）。

• 智能应⽤程序：普通语⾔的处理，机器学习，机器推理，⾃主代理。

2015年年底，Gavin 从以太坊离开。

随后他创⽴了 Parity Technologies，并开发了⼀款⽤ Rust语⾔编写的以太坊客户端，⼀度垄断以太系钱包市场。Gavin 离开以太坊的原因，我们不得⽽知，我们能知道的是 Gavin 的愿景是构建⼀个全新的去中⼼化的互联⽹世界。

“以太坊对我来说是⼀个实验，⼀个验证技术是否可⾏的产品原型。以太坊也是我的学校，我从这个学校毕业了，我想尝试做更多的事情。”

“其实我从以太坊学到最多的并不是技术（当时以太坊有⼀个专⻔负责管理技术细节的研究团队），⽽是社会经验。治理就是其中之⼀。我认为在区块链系统中，通过治理提升系统的能⼒是很重要的，这会是⼀个⾰命性的新特性，⽽这恰恰是以太坊没有做的事情。“

在以太坊期间，Gavin ⼀直是实践者，但是他不是设计者，⽽他也⼀直在酝酿新的创新。

波卡的诞⽣

⼀年后，Gavin 解开了⼀直以来萦绕在⼼头的难题，并在16年发布了波卡⽩⽪书。很多⼈都知道，波卡除了解决扩容问题之外，还想让各⾃独⽴的区块链能进⾏通信，也就是跨链问题。但是提到波卡，你最应该知道的是：分⽚，因为分⽚分到极致，其实就是波卡。

Polkadot 创始⼈ Gavin 的原话更能说明这⼀点：

“Polkadot (波卡) 的设计逻辑并没有直接联想到互操作性。我们在等以太坊的分⽚技术推出。但分⽚⼀直没有实现，现在也没有推出。因此我想⾃⼰做⼀个扩展性更强的“以太坊”，在设计过程中将分⽚概念推到了⼀个⽐较极端的程度，就⼲脆不要分⽚了，设计独⽴的链就⾏。这样设计的话，不同链之间就可以互相传递信息，最终的结果是通过⼀个共享的共识层⾯来实现通信。 “

那我们应该如何理解分⽚呢？⾸先我们聊⼀下以太坊的困境，⼀直以来，以太坊的性能问题是其硬伤，2018年就因为⽕热的加密猫爆发了严重的拥堵，不仅增加了转账时间，还使得转账⼿续费居⾼不下。就如同银⾏办理业务，银⾏只有⼀个窗⼝并且处理速度较慢，当处理业务的⼈变多的时候，就会排起⻓队，等待办理。

但是，如果银⾏有好⼏个窗⼝，同时办理业务，可能就不需要排队了。这就是分⽚的基础逻辑，把整个⽹络的节点划分为不同的叫做分⽚的区域，把⼤量的交易交给不同的分⽚处理，极⼤的提升了效率。

所以在波卡中，每个分⽚都承载了核⼼逻辑，并且允许它们并⾏交易、交换数据，最终让多个区块链链接到⼀个⽹络上。

波卡的出现，不仅仅是媲美甚⾄超过以太坊2.0的设想，更具有创造性的地⽅是：在波卡⾥，可以有很多个以太坊。它不再是⼀个单纯的区块链，“波卡想为各种社会创新提供⼀个真正开放⾃由的平台”。

这是 Web3 的理想，是 Polkadot 的理想，也是 Gavin 的理想。

Polkadot 1.0

Polkadot 的中继链本身并不⽀持智能合约，但其连接的平⾏链[4]可以⾃由定义状态转换规则，因此能够提供智能合约功能。与其他⽣态系统的区别在于，在 Polkadot 的背景下，平⾏链和智能合约存在于堆栈的不同层：智能合约位于平⾏链之上。平⾏链通常被描述为第 1 层区块链 — 不同之处在于它们不必构建⾃⼰的安全性，并且可以升级和互操作。

Polkadot 为开发⼈员构建智能合约提供了灵活性，既⽀持由 EVM（以太坊虚拟机）执⾏的 Solidity 合约，也⽀持使⽤ ink! 的基于 Wasm 的合约：

与 EVM 兼容的合约

Polkadot ⽣态⽀持以太坊虚拟机（EVM），这得益于 Frontier[5]这⼀⼯具集。Frontier 允许基于 Substrate 的区块链原⽣运⾏以太坊智能合约，并通过兼容以太坊的 API/RPC 接⼝，实现与以太坊⽣态的⽆缝交互。合约使⽤Solidity 或 Vyper 等语⾔编写，EVM 在区块链中被⼴泛标准化，包括 Astar、Moonbeam 和 Acala 等 Polkadot 平⾏链。这种兼容性允许合约以最少的修改部署在多个⽹络中，从⽽受益于完善、⼴泛的开发⽣态系统。

举个例⼦：Astar[6]是 Polkadot 上的关键智能合约平台，其独特的多虚拟机⽅法同时⽀持 EVM 和 WebAssembly(Wasm) 智能合约。这种双 VM ⽀持允许开发⼈员选择他们喜欢的编程环境，同时保持与以太坊的完全兼容性。该平台的运⾏时[7]使⽤ FRAME 在 Substrate 上构建，结合了来⾃ Polkadot-SDK 的关键组件以及⽤于处理其独特功能的定制模块。

这些链通常采⽤现成的合约模块，并在其基础上进⾏⼀些额外的创新。例如：Phala[8]：在可信执⾏环境中使⽤合约模块，实现机密的智能合约执⾏和互操作性。Aleph Zero[9]：在零知识环境中使⽤合约托盘。t3rn[10]：使⽤合约模块作为构建模块，实现智能合约的多链执⾏。查看更多如 Aster、Moonbeam、Acala 等相关兼容 EVM 的平⾏链的技术参⻅官⽅⽂档：平⾏链合约[11]

Wasm (ink!) 合约：

Polkadot 通过 FRAME 框架提供 Contracts 模块[12]，该模块采⽤ WebAssembly 作为合约的运⾏环境。理论上，任何可以编译为 Wasm 的语⾔都能⽤于开发智能合约，但出于优化和便捷性考虑 Parity 专⻔推出了 ink![13]。

在讨论 ink! 之前，我们⾸先需要澄清什么是 Substrate[14]及其合约模块 (pallet-contracts)。Substrate 是⼀个⽤于构建区块链的框架，可以是独⽴的区块链，也可以是连接到 Kusama[15]或 Polkadot[16]的区块链，即所谓的平⾏链。

Substrate 包含许多模块，在 Substrate 术语中称为模块。Substrate 附带⼀组模块，可满⾜现代区块链通常具有的许多要求 — — 质押、同质化代币、⾮同质化代币、治理等。

Substrate 还附带⼀个⽤于智能合约的模块，称为 Contracts pallet。如果在 Substrate 中开发了平⾏链，则可以通过包含此 pallet 轻松添加智能合约功能。该模块只是执⾏环境，它以 WebAssembly ⽂件作为输⼊。该模块的智能合约必须编译为 WebAssembly (Wasm) ⽬标架构。

ink! 在这⾥是如何发挥作⽤的？ink! 是⼀种编程语⾔，具体来说，它是流⾏的 Rust 编程语⾔的嵌⼊式领域特定语⾔ (eDSL)。这意味着您可以使⽤所有常规 Rust 语法以及新添加的⼀些细节，使该语⾔适合智能合约世界。合约模块接收这些 ink! 合约并以安全的⽅式执⾏它们。简⽽⾔之：

使⽤ ink！您可以⽤ Rust 为使⽤ Substrate 构建的包含 Contracts 托盘的区块链编写智能合约。

ink! 并⾮创建⼀种新语⾔，它只是具有明确“合约格式”的标准 Rust，并带有专⻔的#[ink(…)]属性宏。这些属性宏告诉 ink! Rust 智能合约的不同部分代表什么，并最终允许 ink! 执⾏创建与 Polkadot SDK 兼容的 Wasm 字节码所需的所有魔法。由于 ink! 智能合约被编译为 Wasm，因此它们通过沙盒执⾏提供了⾼执⾏速度、平台独⽴性和增强的安全性。

让我们看⼀个简单的 ink! 合约。此处的合约在其存储中保存⼀个布尔值。合约创建后，它会将布尔值设置为true。合约公开两个函数：⼀个⽤于读取布尔值的当前值(fn get())，另⼀个⽤于将值切换为其相反的布尔值(fn flip()）。

#[ink::contract]  mod flipper {    #[ink(storage)]      pub struct Flipper {          value: bool,     }     impl Flipper {    #[ink(constructor)]    pub fn new(init_value: bool) -> Self {      Self { value: init_value }     }       #[ink(message)]    pub fn flip(&mut self) {      self.value = !self.value;     }    #[ink(message)]    pub fn get(&self) -> bool {      self.value     }   }}

看着与 Solidity 所提供的能⼒差不多，Storage 存储、Message 消息、Errors 错误，Event 事件等。对于合约开发者来说，这意味着他们可以使⽤ ink! 编写智能合约，但也可以决定使⽤其他语⾔： Solidity 的 Solang 编译器[17]和 AssemblyScript 的 ask![18]（如下）

import { env, Pack } from "ask-lang";import { FlipEvent, Flipper } from "./storage";@contractexport class Contract {  _data: Pack<Flipper>;  constructor() {    this._data = instantiate<Pack<Flipper>>(new Flipper(false));   }   get data(): Flipper {    return this._data.unwrap();   }     set data(data: Flipper) {    this._data = new Pack(data);   }  @constructor()  default(flag: bool): void {    this.data.flag = flag;   }  @message({ mutates: true })  flip(): void {    this.data.flag = !this.data.flag;    let event = new FlipEvent(this.data.flag);    // @ts-ignore    env().emitEvent(event);   }  @message()  get(): bool {    return this.data.flag; }}

添加新语⾔并不难。只需要有⼀个适⽤于 WebAssembly 的语⾔编译器，然后就可以实现 Contracts pallet API。

⽬前，此 API 包含⼤约 15-20 个函数，可⽤于智能合约可能需要的任何功能：存储访问、加密功能、环境信息（如区块编号）、访问⽤于获取随机数或⾃⾏终⽌合约的函数等。并⾮所有这些都必须⽤该语⾔实现— ink！“Hello,World!” 只需要六个 API 函数。以下模式描述了这种关系：

与 EVM 相⽐，选择 ink! 和 Contracts pallet 有许多优势。总结⼀下本⽂中详细介绍的⼀些优势：

• ink! 只是 Rust — 您可以使⽤所有常规的 Rust ⼯具：clippy, crates.io[19], IDE 等。

• Rust 是⼀种融合了多年语⾔研究的语⾔，它安全且快速。除此之外，从较旧的智能合约语⾔（如 Solidity）中吸取了主要经验，并将其融⼊到 ink! 语⾔设计中。选择了更合理的默认⾏为，例如默认禁⽤ ⼊或默认将函数设为私有。

• Rust 是⼀种令⼈惊叹的语⾔，它在 StackOverflow 上连续七年被评为最受欢迎的编程语⾔（来源[20]）。

• 如果您是⼀家公司并希望聘请智能合约开发⼈员，您可以从 Rust ⽣态系统中聘请，该⽣态系统⽐ Solidity 开发⼈员的利基市场要⼤得多。

• ink! 是 Substrate 原⽣的，使⽤类似的原语，就像相同的类型系统⼀样。

• 从合约到平⾏链的迁移路径⾮常清晰。由于 ink! 和 Substrate 都是 Rust，开发⼈员可以 ⽤⼤部分代码、测试以及前端和客户端代码。

• WebAssembly 是⼀个⾏业标准，它不仅仅⽤于区块链世界。它由 Google、Apple、Microsoft、Mozilla 和 Facebook 等⼤公司不断改进。

• WebAssembly 扩展了智能合约开发⼈员可⽤的语⾔系列，包括 Rust、C/C++、C#、Typescript、Haxe、Kotlin 等。这意味着您可以使⽤任何您熟悉的语⾔编写智能合约。这种设计⽐语⾔和执⾏架构的紧密耦合更具前瞻性。

关于本节内容，可以阅读 What is Parity’s ink!?[21]了解更多信息。

Polkadot 2.0 / JAM

2⽉28⽇ Gavin Wood 在 JAM Tour 上海站⾸次公开演示了在 JAM 上运⾏ DOOM 游戏！这是区块链⾏业的⼀次历史性时刻，JAM 使得区块链不仅仅是⼀个⽹络，⽽是⼀个强⼤的超级计算机平台，⽀持像 DOOM 这样的常规软件运⾏，同时提供强⼤的计算能⼒和低延迟。

抛开其它先不谈，我们还是只看虚拟机，基于我这边⼏天对 PolkaVM 相关源代码的阅读，它确实是真实发⽣的，关键点在 PolkaVM 有 Host 运⾏了 VM，向上提供了导出接⼝，然后在 VM 上运⾏了 guest 版 Doom 的 RISC-V 版代码。

源代码在此：

https://github.com/paritytech/polkavm/tree/master/examples/doom

让我们看⼀下，这次最关键的新智能合约解决⽅案的⼏个组件：

Revive Pallet

Revive Pallet[22]为运⾏时提供部署和执⾏ PolkaVM 智能合约的功能。它是⼀个经过⼤量修改的pallet_contracts分⽀。这些合约可以⽤任何编译为 RISC-V 的语⾔编写。⽬前，唯⼀官⽅⽀持的语⾔是 Solidity（通过 revive[23]）和 Rust（查看fixtures⽬录中的 Rust 示例）。

在合约语⾔层⾯兼容以太坊：可以⽤ Solidity 编写合约，并使⽤以太坊 JSON RPC 和 MetaMask等以太坊钱包与节点交互。在底层，合约从 YUL 重新编译为 RISC-V，以使⽤ PolkaVM ⽽不是 EVM 运⾏它们。为简化操作，可使⽤定制版的 REMIX[24]Web 前端将合约编译为 RISC-V 并将其部署到 Westend Asset Hub Parachain[25]。

Revive

Revive[26]是 “Solidity to PolkaVM”编译器项⽬的总称，它包含多个组件（例如 YUL 前端以及resolc可执⾏⽂件本身）。resolc是单⼊⼝点前端⼆进制可执⾏⽂件的名称，它透明地使⽤所有 revive 组件来⽣成编译的合约⼯件。可以将 Solidity 合约编译为 PolkaVM 可执⾏的 RISC-V 代码，从⽽实现 Solidity 合约在 Polkadot 上的运⾏。

为此需要⼀个编译器。它的⼯作原理是使⽤原始solc编译器，然后将其中间表示 (YUL) 输出重新编译为 RISC-V。LLVM[27]是⼀种流⾏且功能强⼤的编译器框架，⽤作编译器后端，并在优化和 RISC-V 代码⽣成⽅⾯承担了繁重的⼯作。revive主要负责将⽣成的 YUL 中间表示 (IR) 降低solc到 LLVM IR。

这种⽅法在保持⾼⽔平的以太坊兼容性、良好的合约性能和可⾏的⼯程努⼒之间提供了良好的平衡。与实现完整的 Solidity 编译器相⽐，这样做的好处是任务要⼩得多。通过选择这种⽅法，就能⽀持 Solidity 及其所有不同版本的所有怪癖和怪异之处。

PolkaVM

PolkaVM[28]是⼀个基于 RISC-V 的通⽤⽤户级虚拟机。这是相对于竞争技术做出的最明显的改变。使⽤新的⾃定义虚拟机⽽不是 EVM 来执⾏合约。⽬前，在运⾏时本身中包含了⼀个 PolkaVM 解释器。稍后的更新将提供在客户端内运⾏的完整 PolkaVM JIT。

• 默认情况下是安全的且处于沙盒中。虚拟机中运⾏的代码应在单独的进程中运⾏，并且不应能够访问主机系统，即使在虚拟机内部存在具有完全远程代码执⾏权限的攻击者的情况下也是如此。

• 执⾏速度快。VM 中运⾏的代码的运⾏时性能应该与最先进的 WebAssembly VM 相媲美，⾄少在同⼀数量级内。

• 编译速度快，保证单次编译 O(n)。将新代码加载到虚拟机中应该⼏乎是即时的。

• 内存占⽤低。虚拟机的每个并发实例的基准内存开销不应超过 128KB。

• ⼩型⼆进制⽂件。为此 VM 编译的程序应占⽤尽可能少的空间。

• 不浪费虚拟地址空间。VM 不应为沙盒⽬的预先分配 GB 级的虚拟地址空间。

• 完全确定性。给定相同的输⼊和相同的代码，执⾏应该始终返回完全相同的输出。

• ⽀持⾼性能异步 gas 计量。Gas 计ᰁ应便宜、确定且合理准确。

• 很简单。⼀个程序员可以在不到⼀周的时间内编写出⼀个与该虚拟机完全兼容的解释器。

• 版本化操作语义。未来对客户程序可观察到的语义的任何更改都将被版本化，并明确选择加⼊。

• 标准化。应该有⼀个规范来完整描述此虚拟机的客户可观察的操作语义。

• 跨平台。在未受⽀持的操作系统和平台上，VM 将以解释模式运⾏。

• 最⼩外部依赖。虚拟机应该基本独⽴、编译速度快，并且能够抵御供应链攻击。

• ⽤于调试和性能分析的内置⼯具。

与 EVM 的两个根本区别是：

• 寄存器机– EVM 是堆栈机。这意味着函数的参数在⽆限堆栈上传递。PolkaVM 基于 RISC-V，它是⼀个寄存器机。这意味着它在⼀组有限的寄存器中传递参数。这样做的主要好处是，由于这些都是寄存器机，因此它使底层硬件的转换步骤更加⾼效。仔细选择了寄存器的数量，使它们⼩于臭名昭著的寄存器匮乏的 x86-64 指令集。允许将 NP-hard 寄存器分配问题简化为简单的 1 对 1 映射是 PolkaVM 快速编译时间的秘诀。

• 减⼩字⻓– EVM 使⽤ 256 位的字⻓。这意味着每个算术运算都必须对这些⼤数字执⾏。这使得任何有意义的数字运算都⾮常慢，因为它必须转换为许多本机指令。PolkaVM 使⽤ 64 位的字⻓，底层硬件原⽣⽀持该功能。也就是说，当通过 YUL（#Revive）转换 Solidity 合约时，仍然会使⽤ 256 位算术，因为 YUL 太低级，⽆法⾃动转换整数类型。但是，完全可以⽤不同的语⾔编写合约并从 Solidity ⽆缝调⽤它。想象⼀个系统，其中业务逻辑⽤ Solidity 编写，但底层架构⽤更快的语⾔编写，类似于 Python，其中⼤部分繁重的⼯作由 C 模块完成。

总结

智能合约编程语⾔

智能合约语⾔的数量逐年增加。选择第⼀种语⾔可能具有挑战性，尤其是对于初学者⽽⾔。选择主要取决于您感兴趣的⽣态系统，尽管有些语⾔适⽤于不⽌⼀个平台。每种语⾔都有⾃⼰的优点和缺点，本⽂不打算⼀⼀介绍。

有⼈会问为什么会有这么多合约语⾔？我总结有这么⼏种可能：1)已有语⾔不能满⾜链的专有特性；2）更好的性能、安全、成本；3）品味 🙂

我本⼈对合约语⾔没有偏⻅性，以下摘抄⼏个不同的声⾳，从中也能获取⼀些不同的收获，⽆论是从使⽤者⻆度，还是语⾔或 VM 设计的⻆度。

• 为什么不使⽤ Solidity？Solidity 是备受推崇的先驱，但它受制于 EVM 的许多历史怪癖。它缺乏程序员所期望的常⻅功能，类型系统相对缺乏表现⼒，并且缺乏统⼀的⼯具⽣态系统。在 Sway 中，我们让您使⽤⼀整套现代⼯具来设计智能合约。您将获得⼀种功能⻬全的语⾔，其中包括泛型、代数类型和基于特征的多态性。您还可以获得⼀个集成、统⼀且易于使⽤的⼯具链，其中包含代码完成 LSP 服务器、格式化程序、⽂档⽣成以及运⾏和部署合约所需的⼀切，这样您就可以轻松实现所需的功能。我们的表达类型系统允许您捕获语义错误，我们提供良好的默认值，并进⾏⼴泛的静态分析检查（例如强制执⾏检查、效果、相互作⽤您可以使⽤ java.lang.Integer.pattern 来确保在编译时编写出安全、正确的代码。

via https://docs.fuel.network/docs/sway/

• 为什么不使⽤ Rust？虽然 Rust 是⼀种出⾊的系统编程语⾔（Sway 本身也是⽤ Rust 编写的），但它并不适合智能合约开发。Rust 之所以出⾊，是因为它可以使⽤零成本抽象及其复杂的借⽤检查器内存模型，为没有垃圾收集器的复杂程序实现令⼈印象深刻的运⾏时性能。在区块链上，执⾏和部署的成本是稀缺资源。内存使⽤率低，执⾏时间短。这使得复杂的内存管理通常过于昂贵⽽不值得，⽽ Rust 的借⽤检查器则成为⼀种负担，没有任何好处。通⽤编程语⾔通常不适合这种环境，因为它们的设计必须假设在通⽤计算环境中执⾏。Sway 试图通过提供熟悉的语法和适合区块链环境特定需求的功能，为智能合约开发⼈员带来 Rust 的所有其他优势，包括其现代类型系统、安全⽅法和良好的默认值。

via https://docs.fuel.network/docs/sway/

• Clarity 代码的解释和提交完全按照编写⽅式进⾏。Solidity 和其他语⾔在提交到链之前会被编译为字节码。编译智能合约语⾔的危险有两个⽅⾯：⾸先，编译器增加了⼀层复杂性。编译器中的错误可能会导致字节码与预期不同，从⽽带来引⼊漏洞的⻛险。其次，字节码不是⼈类可读的，这使得很难验证智能合约实际上在做什么。问问⾃⼰，你会签署⼀份你⽆法阅读的合约吗？如果你的答案是否定的，那么智能合约⼜有什么不同呢？有了 Clarity，你所看到的就是你所得到的。

via https://docs.stacks.co/concepts/clarity#clarity-is-interpreted-not-compiled

虚拟机及指令集

从我们熟知的 JVM 到 EVM 在区块链领域有启发式崛起，就我所知的虚拟机就有⼏⼗个，不同的虚拟机实现⽅式不同，其中最核⼼的解释器（Interpreter）通常是最基础的执⾏⽅式之⼀，特别是在 Just-In-Time (JIT) 编译或Ahead-Of-Time (AOT) 编译之外，Interpreter 仍然⼴泛⽤于代码执⾏，它负责解析和执⾏字节码。

解释器示例

下⾯⽤⼀个⼩示例演示⼀个最基础本质的解释器，暂不考虑各种优化机制。

use std::collections::VecDeque;  #[derive(Debug, Clone, Copy)]  enum OpCode {Push(i32), Add, Sub, Mul, Div, Print}  struct Interpreter {    stack: Vec<i32>,  }  impl Interpreter {    fn new() -> Self {    Interpreter { stack: Vec::new() }    }  fn run(&mut self, bytecode: VecDeque<OpCode>) {    for op in bytecode {      match op {        OpCode::Push(value) => self.stack.push(value),        OpCode::Add => self.binary_op(|a, b| a + b),        OpCode::Sub => self.binary_op(|a, b| a - b),        OpCode::Mul => self.binary_op(|a, b| a * b),        OpCode::Div => self.binary_op(|a, b| a / b),        OpCode::Print => {          if let Some(value) = self.stack.last() {          println!("{}", value);        }      }      }    }  }fn binary_op(&mut self, op: fn(i32, i32) -> i32) {    if self.stack.len() < 2 {      panic!("Stack underflow!");    }      let b = self.stack.pop().unwrap();      let a = self.stack.pop().unwrap();      self.stack.push(op(a, b));    }}                           fn main() {    let bytecode = VecDeque::from(vec![      OpCode::Push(10),      OpCode::Push(20),      OpCode::Add,      OpCode::Push(5),      OpCode::Mul,      OpCode::Print,    ]);    let mut interpreter = Interpreter::new();    interpreter.run(bytecode);  }

每条指令由⼀个 opcode （操作码）组成，可能带有参数，解释器使⽤ 栈（stack）存储计算数据，只有 6 条指令。

指令集分类

从上⾯的解释器示例来看，指令的数量和可扩展性决定了⼀个虚拟机的⼤⽅向，按我的分析，虚拟机可以按指令集归类，⼤致可以分成下⾯ 4 类：

1. EVM 代表的⾃制指令集，导致要做⼤量的重复⼯作，⽐如编译器、指令设计… 在 EIP-3855[29]之前已经有 141条指令了，⽽且还在不断增加新的指令。

2. WASM，开箱即⽤，⽀持多种语⾔，但⽐较重，在 Polkadot ⽂档中也提出 WASM 这⼀点。我是觉得，WASM 的优势在于天然的多语⾔⽀持，如果某个链只是想运⾏⼀段逻辑，⽐较野蛮地将状态写⼊ account storage slot，那就⽐较合适。快速开发，快速接⼊，但缺点是其指令并不是专为区块链设计的，想⽀持⼀些特殊能⼒，想裁剪就很难了 (150+ 条指令[30])。

这⾥另外也要提到 Solana 的 SVM，它执⾏的是 BPF 指令，可以将任意编程语⾔编译成 BPF 指令的动态链接库，只是相对 WASM 要相对⼩众⼀些。

3. 基于 RISC-V 指令集，⽐如 PolkaVM 和当前很多的 zkVM 系：ceno、eigen zkvm、jolt、mozak vm、nexus、o1vm、openvm、powdrVM、risc0、sp1、sphinx 等等。其它我还没来得及研究，只说我知道的PolkaVM 和 Nexus zkVM，它实现了通⽤的 RISC-V 指令解释，⽬前多数语⾔经过 GCC 或 LLVM 编译后都是可以输出为 RISC-V 指令的， 这就从语⾔层⾯上打开了视角，为未来多语⾔的⽀持打好了基础。基础 RV32I 指令是 47 条，可选扩展，对⽐ x86 3000+条指令，真的算是精简了。

4. 解释型，⽐如 Stacks 的 Clarity（Lisp），AO 的 Lua，Mina 的 Typescript 等。所以，总结来说，如果左⼿是 EVM 代表私有指令，右⼿边是开放性的 WASM 的话，RISC-V 就是⼀个⽐较平衡的⼆次开发的好选择，⾸先，各编译器已经⽀持此指令集，可参考实现⽐较多。其次，很容易基于它做⾃定义指令的设计。

额外：探索多链智能合约的未来

随着区块链⽣态的多样化发展，越来越多的项⽬为⽀持独特功能⽽推出了⾃⼰的智能合约语⾔（如 Solidity、Move、Cairo、Sway 等）。这种创新虽然丰富了技术栈，但也带来了新的学习成本和兼容性挑战。⼀个核⼼问题逐渐浮现：能否将成熟的 Solidity 合约⽆缝部署到新兴的区块链上？

为此，我们联合⼏位对编译器技术充满热情的研究者，共同发起了 Hummanta 编译器项⽬。该项⽬旨在打破链间壁垒，实现智能合约语⾔的跨链编译，⽀持将 Solidity、Move、Cairo、Sway 等语⾔编译到多种虚拟机环境，包括：EVM 和新兴 VM：PolkaVM、SolanaVM、MoveVM、FuelVM 等。

项⽬当前进展

我们正从三个⽅向推进这⼀愿景：

1. 语法与指令集标准化系统整理各语⾔的语法定义和虚拟机指令集，为跨链编译奠定基础。

2. 编译器⼯具链开发基于 LALRPOP[31]构建解析器，利⽤ Cranelift[32]/ LLVM 实现代码⽣成，⽀持多语⾔到多⽬标字节码的转换。

3. ⼀体化开发体验开发 Hummanta CLI ⼯具[33]（类似 Cargo），提供从编译到部署的全流程⽀持。

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，据官方消息，Hotcoin热币交易所将于今日（5月29日）上线以下合约交易对：

合约交易对

• CATI/USDT（18:00 UTC+8）：$CATI是Catizen项目的原生代币，该合约最高支持50倍杠杆。

• GLMR/USDT（18:00 UTC+8）：$GLMR是Moonbeam项目的原生代币，作为波卡生态系统的智能合约平台，该合约最高支持25倍杠杆。

撰文：1912212.eth，Foresight News

近日 BERA 币价一度跌至 2.66 美元，创下了自今年 2 月 TGE 以来的新低。从 3 月份以来 BERA 一路阴跌至今，曾经风头无二的 Berachain 到底怎么了？

TVL 从 34 亿跌至 11.47 亿

Berachain 作为新兴公链，在未上线主网前就因其 Meme 文化、流动性机制以及知名 VC 的支持而备受市场关注。它的核心创新在于其流动性证明（PoL）机制，通过 BGT 排放和贿赂激励链上流动性。然而，这一机制的复杂性使其难以吸引新用户，同时也暴露出可持续性问题。PoL 依赖于流动性的持续注入，但当市场环境恶化或激励减少时，流动性提供者迅速撤离，导致总锁定价值大幅下降。

据 defiLma 数据显示，其总 TVL 已从最高点 3 月 28 日的 34.93 亿美元跌落至如今的 11.47 亿美元，跌幅超 67%。

早在今年 4 月初，知名套利 KOL 本末发推表示 Berachain 可能面临问题，其二池 TVL 在代币分发占比大幅降低，代币排放机制大等等，其 POL 机制或许行不通。

时间来到近期后，上图中的流动性池 TVL 则出现更大幅度的下跌。

这三个流动性池子是 Berachain 的核心流动性池。由于 PoL 机制下的代币激励分配比例减少（尤其是「二池」即非主力池），流动性迅速流出。这反映出三个核心的关键问题：流动性提供者缺乏长期信心，激励一减即跑路。依赖代币激励维持生态的机制不稳固；真实需求不足，仅靠「撸空投」吸引用户。

相当多的 BGT 释放，均发放给了 BERA 以及 BGT 流动性代币作为存入的资产金库，而其他资产鲜有用户以及交易量。 超过一半的贿赂也来自 WBERA、BGT 的衍生品以及 HONEY，其贿赂的资产结构堪忧。

从长远看，该问题不得到解决，矿池最终将会崩塌。

1000 万枚解锁 BERA 代币造成市场抛压

Berachain 于 5 月 6 日正式解锁 1000 万枚 BERA，该部分主要以空投为主，若按照 3 美元单价计算，其总价值约 3000 万美元抛压。前文所述，大部参与 Berachain 的用户为套利玩家，一旦激励变小，很快选择离开。挖卖提成了常规操作。

此外，BERA 长期被诟病为典型的 VC 币，其总量的 34.31% 代币分配给了私募投资者。作为对比，一般而言其 VC 的份额通常占 20% 上下波动，而近 35% 的份额让其 VC 币备受批评。

Berachain 的匿名联合创始人 Smokey the Bera 对此则在接受 Un Chained 采访时表示，「不认为批评完全错误。如果能重来一次，而且团队能从零开始，可能不会把那么多的供应卖给风险投资公司。事实上，大部分供应是在 2022 年初的种子轮出售的。当时我们觉得这可能是个有趣的事情，但没想到它能发展到现在这么大的规模。所以我认为这些批评是有道理的。事实上，随着时间的推移，我们一直在努力回购那部分种子轮及之后 A 轮等轮次的供应，这样我们就能尽量减少社区遭受的稀释。」

在市场热度关注度迅速消散之后，BERA 代币买盘承压，币价难以上扬。

联创再次承认犯下错误「未设置 Boyco TVL 上限」

5 月中旬，Berachain 的匿名联合创始人 Smokey the Bera 在评论区与社区互动时承认犯下错误，包括没有设置 Boyco TVL 上限以及未向其发放 BERA 激励。

为什么这两项错误有负面影响？TVL 越高，获得的奖励应该是非线性衰减或有封顶，以防止资本过度集中、激励被「掠夺」。没有上限，TVL 越大，拿到的代币越多，导致像 Boyco 这样的大户可以无限循环套取 BERA 激励。这种机制等于默认「谁钱多谁主导」，把公平性彻底打破。

激励还应该通过 PoL 激发多元生态参与，但结果却导致 BGT、HONEY 等重要代币几乎被少数人收割，直接引发社区不满与信任危机。一旦其他用户发现激励被大户全部吃掉，就会选择退出或观望，形成流动性雪崩效应。

「未向参与 Boyco 活动空投 BERA 激励」，则成了社区不满的又一槽点。如果协议设定了激励模型，而项目方在未公告的情况下跳过激励分发，本质上是违背链上规则，会让任何大资金参与者都感到不安：那以后我是不是也会被随意取消奖励？

知名撸毛 KOL 冰蛙针对此事件表示，「几个月过去了，Berachain 一次次认错，却就是学不会怎么改？」并进一步质疑称「这只说明，这些问题，他们从一开始就知道，社区的反馈他们不是没听见，不是不知道问题出在哪。只是，从头到尾，就没想过要改。」

那么，Berachain 最近真的有在行动上「改进」吗？至少在空投激励上并没有。

不过在近期，官方公布协议级别的升级引入了可配置的 BGT 分配奖励持续时间。金库管理者现在可以将奖励周期设定为 3 到 7 天，并在更改之间设置 1 天的冷却期。所有新创建的金库将默认采用 7 天周期。这一变化为团队提供了更大的灵活性，使排放节奏能够更好地与金库策略和用户体验对齐。

此外，围绕 PoL 的升级提案也在进行当中。

BERA 价值捕获仍待加强

BERA 是 Berachain 网络中所有交易和智能合约执行的 Gas 代币，为纯消耗品，协议上的激励本质上是在用高贿赂效率从 Berachain 上提取价值。

BERA 代币也没有治理权，而是将治理权交付给了 BGT 持有者，这也在一定程度上削弱了 BERA 的价值。

BERA 亟需更多的价值捕获机制。

Berachain 联创曾于 5 月 11 日公布其 POL V1.1 提案，希望在保持激励效率的同时，强化 BERA 的价值捕获机制。其核心内容包括：协议会对生态应用的贿选激励收取一小部分，部署到 Protocol owned liquidity，用于建立 BERA 核心交易对 LP（如 BERA-HONEY、BERA-wBTC on BEX），从而实现：

• 提升链上基础交易对的深度和稳定性、

• 减少 BERA 流通

• 增加长期的手续费收入来源（初期收入优先部署到主要交易对上；后期可用于质押至基金会运营的验证节点并定向发放 BGT 给原生应用的 RV、delegate 给创新的应用方运行的节点、与别的主流资产组成新的 LP、部署至其他原生协议比如 Bend，Berp 等）

提案建议初期按固定 20% 比例收取激励再分配费用，并逐步引入动态费率模型：

• 应用贿选激励效率高 （bribe efficiency）→ 收费比例较低

• 应用贿选激励效率低 → 收费比例上调

• 控制范围设定为 10%-30%，与市场情况联动调整。该机制鼓励资源高效使用，并与应用实际表现形成反馈闭环。

近期，Smokey 透露将很快发布 PoL 新提案 v1.2，预计将融合各方反馈后加强其代币的价值捕获。

小结

曾经有多么喧嚣热闹，如今就有多沉寂。长期币价萎靡不振之后，Berachain 社区很快也变得沉默。目前 Berachain 将会如何真正解决问题仍不得而知，但时间不等人，如果官方仍行动缓慢，或将很快被社区抛弃。

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，据官方公告，OKX 已完成 EOS (EOS) 代币置换，并将上线新资产 Vaulta (A)。用户可前往“资产管理 > 我的资产 > 资金账户”页面查看新资产 Vaulta (A)。

具体时间安排如下：

A 开放充币时间：2025 年 5 月 29 日下午 3:00 (UTC+8)

A/USDT 集合竞价时间段：2025 年 5 月 29 日下午 5:00 至 6:00 (UTC+8)

A/USDT 现货交易开盘时间：2025 年 5 月 29 日下午 6:00 (UTC+8)

A 开放提币时间：2025 年 5 月 29 日下午 10:00 (UTC+8)

撰文：刘教链

日前，加密圈有一件大事，那就是美国参议院以 66 票对 32 票，通过了所谓美元稳定币法案程序性动议，进入联邦立法阶段。

这个法案，全称《引导和建立美元稳定币的国家创新法案》，英文首字母缩写恰好是 GENIUS（天才），故得昵称「天才法案」。

一时间世界金融圈和财经圈纷纷热议，这个所谓的天才法案，究竟是美元美债体系总崩溃前最后的挣扎，还是果然天才般地化解美债危局，并助力美元霸权升级为 3.0 版本？

众所周知，最初的美元不过是黄金的代金券。美国靠二战打出来了美元霸权 1.0 的地位。黄金美元作为整个战后世界秩序的一部分，由布雷顿森林体系、世界银行、国际货币金融组织等体系和机构固定下来。布雷顿森林体系规定，美元和黄金以固定汇率挂钩，全球其他各国法币与美元挂钩。（参考阅读刘教链《比特币史话》第十章第 42 话）

但是，战后仅仅过了 25 年，美国就无力维持美元黄金的锚定了。美国经济学家罗伯特·特里芬（Robert Triffin）发现，美元要成为国际货币，就需要美国持续对外输出美元，而由于美元和黄金挂钩，输出美元就是输出黄金，这就势必导致美国黄金储备减少，不能支撑越发越多的美元，从而必然脱锚。

具体的，以下三个目标是无法同时达成的「不可能三角」：第一，美国国际收支保持顺差，美元对外价值稳定；第二，美国保持黄金储备充足；第三，美元价值可以维持在 35 美元 / 盎司黄金的稳定水平。这三个目标是不可能同时达到的「不可能三角」。

这个先天的 bug 又被称为「特里芬难题」（Triffin Dilemma）。

当 1971 年尼克松总统突然在电视讲话中对全世界单方面撕毁协定，宣布美元不再挂钩黄金时，宣告了美元霸权 1.0 已经陷入崩溃危机。失去了黄金的支撑，美元价值摇摇欲坠。

天将降大任于斯人也。1973 年，基辛格成为尼克松总统的国务卿。他提出「石油美元」战略。他说服尼克松总统在赎罪日战争（第 4 次阿以战争）中全力支持以色列。在美国强大的武力威压之下，沙特与美国秘密达成「石油 – 美元 – 美债」捆绑的关键协议：

1. 沙特石油仅以美元计价和结算，其他国家购买石油需储备美元。

2. 沙特将石油收入盈余投资美国国债，形成美元回流机制。

很多人都被「石油美元」这个词语的表面意思给迷惑了，便说美元 2.0 是从黄金换锚到了石油。货币能买到的东西从来都不是货币的锚。货币的锚是那个约束和支撑货币发行的东西。

从商品生产的视角看，石油美元的资本过程是：石油 -> 美元 -> 美债。

而从资本运动的视角看，这个过程则变成了纯粹的资本增殖过程：美元 -> 美债 -> 美元。石油生产，不过是资本运动过程的副产物。

当上世纪 80 年代末中国开始改革开放以后，美元美债的资本运动同样被套用在驱动中国制造生产大量工业品上面，取得了惊人的结果。对于这个资本循环而言，副产物是石油，还是工业品，其实都无所谓。金融资本要的只是高速循环中源源不断榨取的利润。

现在美国再也不用怕输出美元了。以前输出美元就是输出黄金，而美国又不掌握炼金术，没法子凭空变出黄金，很快黄金库存就要被掏空。现在好了，大肆输出美元不过就是输出美债，而美债说白了就是美国财政部打的白条，那还不是想印多少就印多少？

这就是美元霸权 2.0 时代。从上世纪 70 年代到本世纪 20 年代，大约 45 年左右。这个阶段的美元，与其说是什么石油美元或者什么别的美元，其实本质上是债务美元，也就是白条美元。

债务美元的重中之重在于，要把美元牢牢锚定在美债上。要做到这一点有两个前提：

1. 美债的发行、付息、交易等各方面都要做到全球第一，有最强的纪律，最可靠的机制，最有信用的偿付，最强的流动性等等。

2. 美国要拥有全球第一的军事威慑力量，迫使手里赚到大量美元的国家都要积极主动地购买美债。

为此，美元 2.0 的体系设计成一个分权制衡的双螺旋结构：财政部根据国会批准的债务上限「有纪律地」发债，但不能直接发行美元；美联储负责货币政策，发行美元，并通过公开市场交易美债实现利率调控。

但是，美元 2.0 虽然解决了黄金缺乏的问题，但是却引入了一个更大的 bug，那就是任何人为的约束最终都无法真正约束住印钞的欲望。国会批准并不是一个不可逾越的障碍。美元自此走上了一发不可收拾的无限债务扩张之路，并在短短几十年时间膨胀到了 36 万亿美元之巨。

当 2020 年阿拉斯加一别两宽之后，整个美元 2.0 体系的天都要塌了。无他，因为中国拍桌子了。

巨量的美债就如同一副高耸入云端的多米诺骨牌，最下面就是几张小小的骨牌支撑着整个摇摇欲坠的庞然大物。任何足够引发震动的动作都有可能引发上面的塌方。

即便是没有外部震动，如此庞大的美债规模，也慢慢无法继续滚动下去，而陷入迟早崩溃的预期之中了。

于是，天才般的解决方案横空出世。这就是正在孕育之中的美元霸权 3.0 —— 美元稳定币。我们似乎也不妨称之为区块链美元，或者加密美元。

不得不说，美国玩金融创新还是遥遥领先的。显而易见地，如果链上美元即美元稳定币战略大获成功的话，我们或将在不久的未来看到以下五个惊天巨变：

1. 美联储垄断的美元发钞权被解构。美元稳定币成为「新美元」，而这些「新美元」的发钞权分散掌握在许许多多的稳定币发行商手中。

2. 美联储资产负债表中的美债资产被消化。美元稳定币的发行商们会像鲨鱼争食一般抢夺美债，作为支撑美元稳定币发行的法定储备。

3. 随着越来越多的传统美元资产通过 RWA（现实世界资产）或其他名义映射为区块链上的代币（token），大量 RWA 资产加上加密原生资产（比如 BTC）的天量交易将对美元稳定币产生巨大的需求，从而拉动美元稳定币的规模井喷式发展。

4. 随着「RWA 资产 – 美元稳定币」的交易规模井喷式发展，「传统资产 – 美元」的交易规模逐渐被超越，沦为明日黄花。

5. 当美元在资产交易中的媒介作用日渐式微，沦为「美债 – 美元 – 美元稳定币」闭环中的附庸。

传统的美债美元发行机制为：财政部向市场发行美债，吸收美元。美联储发行美元，从市场中购入美债。如此实现隔空联动，用美债支撑美元的发行。

而美元稳定币的发行机制为：稳定币发行商接收客户的美元，在区块链上发行美元稳定币。然后，稳定币发行商用接收到的美元向市场中购入美债。

让我们用半定量的数字假设来推导一下。

传统方式：美联储增发 1 亿美元，从市场中购入价值 1 亿美元的美债，向市场注入 1 亿美元的流动性。财政部向市场发行价值 1 亿美元的美债，吸收 1 亿美元流动性。

问题在于：如果美联储坚持所谓的政策独立性，拒不承接购买美债注入流动性的任务，那么就会给财政部发债造成很大压力，迫使美债发行拍卖出一个比较高的利率，这对于美政府未来偿还债务肯定是非常不利的。

假设有了足够体量的美元稳定币：稳定币发行商吸收 1 亿美元，增发 1 亿美元的稳定币。稳定币发行商拿出 1 亿美元购买美债，向市场注入 1 亿美元的流动性。财政部向市场发行价值 1 亿美元的美债，吸收 1 亿美元的流动性。

注意这里是可以有循环杠杆的。如果未来绝大多数的可交易资产都上链成为 RWA 资产，那么财政部吸收的这 1 亿美元花出去后就会最终流向各种 RWA 资产。具体的，财政部花费 1 亿美元，收到美元的机构把这 1 亿美元全部向稳定币发行商兑换为美元稳定币（注意这里是增发价值 1 亿美元的稳定币），用来购买各种 RWA 资产或者干脆就是囤 BTC，从而实现了 1 亿美元回流到稳定币发行商手中。

稳定币发行商拿到这 1 亿美元，就可以继续购买 1 亿美元的美债，给市场注入流动性。财政部就可以再增发 1 亿美元的美债，吸收这 1 亿美元。如此这般，不断循环。

推演到这里我们就可以看到，整个循环中只用到了 1 亿美元作为工具，就可以近乎无限地增发美债和美元稳定币了。循环一次，美债增发 1 亿美元，相应的，美元稳定币也增发 1 亿美元。循环 N 次，美债和美元稳定币都增发了 N 亿美元。

当然，实际上，循环不可能 100% 毫无损耗。总有一些美元不会回流到稳定币来。假设这个损耗的比例是 20%，那么可以很容易计算出，总杠杆率就是 5 倍。这和部分准备金银行体系中的货币乘数应该是类似的。

目前美债规模 36 万亿美元，在美联储印钞不能持续的情况下，也即在存量美元不变的情况下，通过美元稳定币的循环增发，假设放大 5 倍杠杆，那么就可以把美债的扩容空间一下子打开，变成 36 万亿乘以 5 倍等于 180 万亿美元的规模。

美国财政部，也就是美国政府，就可以不看美联储的脸色，快乐地继续增发美债了！

多出来的 180 – 36 = 144 亿美元的美债，上面支撑的不是美联储印出来的美元，而是稳定币发行商们在各种链上印出来的美元稳定币。

美联储的美元铸币权被稳定币发行商的美元稳定币铸币权给解构和取代了。

而当美元稳定币被广泛用于各种跨境支付或日常支付之后，美元就真的可以一边凉快去了，彻底沦为「美债 – 美元稳定币」循环中的辅助角色。

BTC 在上述这一整个过程中起到什么作用？

教链做了一个比喻：黑洞。

宇宙中的黑洞具有强大的引力，把光线都要吸进去不可逃逸。

BTC 就像是区块链宇宙中的一个黑洞，具有对美元流动性的强大引力，把价值吸进去不可逃逸。如此，美元流动性被源源不断地吸入区块链宇宙，转换为美元稳定币。然后美元通过置换美债重新释放成流动性，不断循环。

不过，如果不能把天量增发的美元稳定币销售给世界各地，至少达到对应倍数的经济规模，那么可想而知就是美元或美元稳定币的实际购买力贬值。

今天，美元稳定币的总体量距离一倍美债还很遥远，总共估计也就 2000 亿美元不到。2000 亿先翻个 5 倍才到 1 万亿，再扩大 36 倍才到美债的规模。然后在此基础上再继续翻倍，才能为美债扩容提供更大帮助。

即便只是按照上文 5 倍杠杆率扩容估算，这几个倍数连乘起来就是 5 * 36 * 5 = 900 倍，近乎 1000 倍。

按照现在稳定币 2000 亿美元、BTC 市值 2 万亿美元的 10 倍关系推算，若稳定币成功扩容 1000 倍，BTC 的市值可能就要增长 1000 * 10 = 1 万倍，从 2 万亿美元到 2 万万亿美元。相应的，一枚 BTC 或将从 10 万美元增长到 10 亿美元，即 1 聪等于 10 美元。

若考虑到未来很多流动性是被 RWA 资产分流，从而不像现在的市场是 BTC 吸引了绝大部分流动性，那么在上面的数字基础上取一个 1/10～1/100 的折扣，即 BTC 市值 200 万亿～2000 万亿美元，相应一枚 BTC 价值 1000 万～1 亿美元，即 1 聪等于 0.1～1 美元。

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，据链上分析师 TheDataNerd 监测，Arrington Capital 于 10 小时前将 1000 万 USDC 转入 Coinbase，同时转移了 1000 万 USDC 至 Circle 处。

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，据官方消息，去中心化验证基础设施项目 Mira 发布其生态系统图谱，展示了来自六大垂直领域的 25 个以上合作伙伴。该生态系统包括直接使用 Mira API 的应用程序、开源项目、智能体框架以及基础设施合作伙伴。

其信任层基础设施涵盖模型层、数据层和计算层，支持包括 OpenAI、Anthropic、DeepSeek 等主流大语言模型，以及 Hyperbolic、Aethir、IONet 等高性能算力提供商。

所有列出的项目均已完成技术集成或正在积极部署中，覆盖 AI 智能体、教育科技、交易等多个应用场景。

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，据官方消息，LBank将于5月29日16:00（SGT）上线USD1（ World Liberty Financial USD）活期理财，年化收益率最高可达 30%。

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，据 Cryptonews 报道，俄罗斯央行宣布将允许金融机构向合格投资者提供加密货币相关的衍生品、证券和数字金融资产交易服务。这些产品必须采用非交割方式，即不能以实际加密货币进行结算。

俄罗斯央行要求金融机构采取谨慎的风险管理方式，需完全覆盖相关资本，并执行个人敞口限制。央行计划在未来一年内制定正式法规，以更好地管理加密货币价格波动相关风险。

此外，俄罗斯政府正在审议新提案，拟建立受限测试机制，仅允许特定投资者群体在严格监管环境下进行加密货币交易。

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，Bitget 将在创新区和 Web3 区上线 Ripple 稳定币 Ripple USD（RLUSD）。充值通道现已开放，交易通道将于5月29日18:00（UTC+8）开放。

RLUSD 由瑞波实验室的全资子公司 Standard Custody & Trust Company, LLC 发行，是一种以美元计价的稳定币，其核心是信任、流动性和合规性。

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，据 CryptoQuant 数据显示，持有 1000-10000 枚比特币（不包括交易所和矿工）的地址数量正在增加，这表明投资者信心正在增强。历史数据显示，该指标的上升往往与比特币价格上涨有关。

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，Bitget 链上交易（Onchain） 上线 Solana 生态的 MEME 代币 AVO、PASSROO。用户在链上交易板块即可开启交易。

Bitget 链上交易（Onchain） 旨在无缝连接 CEX 与 DEX，为用户提供更加便捷、高效、安全的链上交易体验。用户可直接使用 Bitget 现货账户（USDT/USDC）交易链上热门资产。目前已支持 Solana（SOL）、BNB Smart Chain（BSC）与 Base 等热门公链。

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，据链上分析平台 Lookonchain 监测，地址为 0x7E4E 的鲸鱼账户于 6 小时前以 34.47 美元的价格抛售全部 276,747 枚 HYPE 代币（约合 954 万美元），并从超流动性协议（Hyperliquid）提取所有资金。数据显示，该地址在超流动性协议上的总获利超过 1000 万美元。

作者：宋嘉吉、任鹤义，吉时通信

摘要

稳定币指的是价值锚定各类法币的加密货币，作为区块链上的资产，稳定币的其优势是可以与加密货币项目（如DeFi）在区块链基础设施层面深度融合，有非常好的网络扩展性。随着美国、中国香港等地传统金融机构发力RWA领域，推动了稳定币在传统支付市场应用的探索与深入。

稳定币某种程度上充当了加密货币市场“计价工具”的作用，这是对传统法币交易的一种补充甚至替代。稳定币诞生后不久，加密货币市场最主要的交易对是稳定币交易对，因此，稳定币在交易工具、价值流通等方面，充当着“法币”的作用。主流交易所（包括DEX去中心化交易所），比特币现货、期货交易对以USDT等稳定币为主，尤其是交易量更为大的期货合约，主流交易所正向合约（以美元稳定币为保证金的期货合约）几乎都是USDT交易对。

USDT是最早一批发行的稳定币，由Tether公司足额储备资产锚定美元发行，是目前使用最广泛的稳定币。USDT由Tether公司于2014年推出，1 USDT锚定1美元。USDT成为中心化交易所上市最早的一批稳定币，此后逐渐成为市场上使用最广泛的稳定币产品，主要用于加密货币现货、期货交易对。USDT是一个由美元资产支撑的稳定币，公司称每枚代币都有1美元资产支撑，Tether提供可审计的资产负债表，其中主要为现金类等传统金融资产。USDT推出以来，规模持续保持较快的增长速度，这体现了市场对稳定币的底层实际需求，稳定币的出现可谓是“必然”。

目前有三类方式实现这种信用传递：中心化机构足额储备资产发行稳定币、基于区块链智能合约抵押加密资产发行稳定币、算法稳定币。对于稳定币来说，USDT这种中心化机构发行的稳定币处于主导地位；第二类超额抵押和第三轮算法稳定币的机制在一定程度上并不直观，用户往往并不能很直接地感受到其稳定币产品的内在价值锚定逻辑，尤其是在加密货币价格剧烈波动时，用户对清算机制的作用结果并不能很直观预期这些因素都限制了后两者的发展。

RWA成为推动加密货币市场发展的重要引擎，传统金融机构亦在积极采用稳定币，推动稳定币在传统支付市场发力。以代币化美国国债市场为例，主力基金BUIDL由贝莱德与Securitize合作推出、BENJI则由富兰克林邓普顿推出，可见传统金融机构拥抱RWA已经逐渐成为趋势。

稳定币监管在逐渐推进过程中，目前稳定币是先发展、同时与监管进行磨合的过程中，虽然在发展历程中也经历过质疑，但伴随BTC进入主流资本市场，稳定币的发展有望提速。

风险提示：区块链技术研发不及预期；监管政策的不确定性；Web3.0商业模式落地不及预期。

1. 核心观点

稳定币诞生于Web3.0的“草莽”世界，早期作为交易加密货币的一种法币计价工具；随着加密货币市场的发展壮大，稳定币成为交易所、DeFi以及RWA生态不可或缺的基础工具。稳定币成功的一个关键是能够获得市场的信任，这涉及到稳定币的信用传递机制。稳定币不仅是Web3.0世界的刚需，更是沟通其与现实经济世界的桥梁，在稳定币大行其道的今天，传统金融机构也开始加速采用稳定币，拥抱加密资产。稳定币，连着两个世界。

本文对稳定币的诞生、发展与现状以及稳定币的机制做出分析，并对稳定币当下的展契机做出展望。

2. 稳定币的必然：沟通传统金融与Web3.0的桥梁

2.1 稳定币的底层需求：链上的“法币”工具

所谓稳定币，指的是价值锚定各类法币（也可以是一篮子货币）的加密货币，从直观上讲，稳定币是将现实世界法币价值映射到区块链上的账户数字（即加密货币），从这个意义上看稳定币是一种典型的RWA（Real World Assets，现实世界资产代币化）；作为区块链上的资产，稳定币的其优势是可以与加密货币项目（如DeFi）在区块链基础设施层面深度融合——如与链上其他加密货币资产进行链上兑换或组合进行质押等DeFi操作，传统的法币并不在区块链上，无法获得链上的扩展性。

加密货币市场发展早期，用户主要在中心化交易所（CEX）或者OTC市场进行比特币与法币的交易操作——比特币是存储在区块链上的资产，而法币则依托于传统的银行账户，这种交易其实涉及到比特币区块链账户之间、银行法币账户之间两种完全隔离的交易操作，这一点类似股票市场，股票登记系统和银行法币账户要分开结算。在加密货币发展早期，随着各国对交易所的监管日益趋严，银行法币账户更容易受到监管的限制。在早期特殊的背景条件下，锚定法币价值的稳定币的需求逐渐显现——以稳定币形成对比特币（或其他加密货币资产）进行币币交易的交易对，这种交易脱离了传统的金融账户体系。更为重要的是，加密货币是基于区块链账户的资产，如果其计价的交易对也是基于区块链账户的币，那么账本之间的融合性、互操作性就成为可能——而传统的法币却不在区块链上。

换句话说，比特币这类加密货币资产，跟法币账户并不互通，智能合约不能对法币账户进行操作，这样不利于网络的扩展性。因此，基于融合性、互操作性的需求，市场需要所有资产均表达为链上区块链账户的数字。另外，由于加密货币的高波动属性满足不了货币的三大特征：价值存储、交易媒介、计价工具，用户在加密世界的投资难以留存、退出，激发出了低波动率稳定货币的需求。

稳定币某种程度上充当了加密货币市场“计价工具”的作用，这是对传统法币交易的一种补充甚至替代。稳定币诞生后不久，加密货币市场最主要的交易对是稳定币交易对，因此，稳定币在交易工具、价值流通等方面，充当着“法币”的作用。如图2所示，类似币安这种主流交易所，比特币现货、期货交易对以USDT等各类稳定币为主，尤其是交易量更为大的期货合约，主流交易所正向合约（以美元稳定币为保证金的期货合约，如永续合约Futures）几乎都是USDT交易对。

Tether USD（USDT）是最早一批发行的稳定币，由Tether公司于2014年推出，1 USDT锚定1美元。USDT成为中心化交易所上市最早的一批稳定币，此后逐渐成为市场上使用最广泛的稳定币产品，主要用于加密货币现货、期货交易对。USDT是一个由美元资产支撑的稳定币，公司称每枚代币都有1美元资产支撑，Tether提供可审计的资产负债表，其中主要为现金类等传统金融资产。同一时期发行的稳定币项目还有BitUSD、NuBits等。USDT推出以来，规模持续保持较快的增长速度，这体现了市场对稳定币的底层实际需求，稳定币的出现可谓是“必然”。

由于USDT满足了市场的实际需求，2017年以来，随着主流加密货币交易平台纷纷上线USDT交易对（现货和期货合约），稳定币得到加密货币市场的青睐。早期的各类稳定币能否有效锚定相应法币价值，成为市场最为担心的问题。由于早期类似Tether这些公司未能提供有说服力、经合规审计的资产负债表，因此市场对其信用一直存在质疑。为解决USDT过渡依赖于公司等中心化机构信用的问题，2017年由MakerDAO 基于智能合约发行去中心化、多资产抵押稳定币DAI，其背后由智能合约管理的加密资产进行超额抵押，且依靠智能合约系统实现其价格与美元的汇率稳定，允许用户无许可铸造。截至2025年5月3日DAI发行规模超过41亿美元，在各类稳定币中排名第五（这里未计算MakerDAO发行的新稳定币USDS）。

DAI的出现是一个里程碑事件，去中心化的稳定币不仅在信用传递上不同于中心化机构信用背书的产品（如USDT），其更是DeFi系统的原生产品——DAI本身就是一个DeFi质押下的RWA产品。因此，DAI这类去中心化稳定币不仅仅在中心化交易所中被采用，更是RWA生态不可或缺的产业链环节——即通常所谓的“乐高拼图”的一部分。

随着稳定币的应用的广泛深入，中心化交易所开始涉足自己的稳定币产品，典型的如Coinbase主导发行的USDC和交易所巨头币安（Binance）主导的BUSD等。

2019年以来，随着DeFi项目的发展，稳定币广泛应用于DeFi系统（借贷市场、去中心化交易所市场），为追求更为去中心化、与DeFi基础设施更具融合性，基于智能合约算法来调节币值稳定的算法稳定币开始活跃于市场。这是在DAI的基础上，利用智能合约的算法机制实现稳定币与法币之间的信用传递，目前主要产品包括USDe等。

虽然加密货币行业追求足够的去中心化，但稳定币市场（主要是美元稳定币）还是以USDT、USDC这种基于中心机构抵押/储备资产发行的稳定币为主，占据绝对垄断的状态。如图4所示，截至2025年5月3日，排名第一的USDT的规模超过1490亿美元，排名第二的USDC规模超过610美元，排名第三的USDe规模则不到50亿美元。USDT和UDSC这两个中心化稳定币处于绝对优势地位。区块链智能合约算法稳定币USDe排名第三，规模约47亿美。基于区块链智能合约抵押资产发行的稳定币代表USDS、DAI排名第四、五，规模分别约为43亿美元和41亿美元。

目前稳定币的主要用途在加密货币市场，因为加密货币市场主流的计价方式是对稳定币计价。随着过去一年加密货币市场牛市，稳定币（主要是美元稳定币）发行规模有了较快增长，如图5和图6所示，截至2025年5月3日发行规模超过2400亿美元；目前，USDT和USDC规模占比分别为61.69%和25.37%。这里非常值得关注的一点是，去中心化稳定币并未表现出足够的优势，从实际应用角度来看，USDT、USDC这种储备传统金融资产模式下的稳定币成为绝对的主导者。这其中有诸多影响因素，RWA的快速发展与USDT、USDC的采用有一定关联，在后文会进一步分析。

2.2 不仅是计价工具，更是沟通Web3.0与传统金融市场的桥梁

在DeFi的借贷市场中，USDT等稳定币资产又是常用的抵押/借贷资产，不仅是是存款储蓄的作用，更作为一种加密资产存在——既可以抵押比特币/ETH等加密资产借贷稳定币，同时也可以作为抵押品借贷其他加密资产。如DeFi锁仓资产排名第一的AAVE项目，其借贷市场中，前六大市场规模项目中有三项为美元稳定币借贷，其中USDT、USDC、DAI分别为第二、三、六名。

无论在交易市场，还是DeFi借贷市场，稳定币某种程度上类似于私人机构发行的货币或票据。由于区块链基础设施的特点，稳定币在清算速度、融合性和扩展性方面有着不同于传统金融市场的潜力。例如，稳定币可以在DeFi各项目间（如交易所、借贷市场、杠杆产品等）进行快速无缝切换，而只需要在手机等终端点击几下就行，而法币无法在传统金融市场中如此快速流转。

以加密货币为代表的Web3.0世界与现实经济世界的融合是大势所趋，而RWA是将这场融合过程中的重要推动力量——因为RWA更直接地将显示世界资产映射到区块链上。从广泛的角度来看，稳定币正是一种最为基础的RWA产品，将美元等法币锚定到区块链上。对于传统金融市场用户来说，稳定币和RWA正是其进入加密货币市场的桥梁。对想进入Web3.0世界的传统金融机构来说，稳定币是一种重要的头寸，拥有了稳定币，便可以畅游在Web3.0世界进行资产配置转换。反过来，持有加密货币资产的投资者可以通过稳定币转换为传统的金融资产或购买商品，回到传统金融市场。2025年4月28日，支付巨头Mastercard （万事达）宣布万事达卡允许客户以稳定币进行消费，并允许商家以稳定币进行结算。稳定币的使用开始反向扩散至传统经济社会。

2.3 稳定币信用传递的三种模式

银行账户的数字代表用户的法币存款，这是传统经济社会规则所确保的。而稳定币试图将法币价值传递到链上账户数字，其间的信用传递需要不同于银行的方式，这正是稳定币信用的一个非常关键的核心问题。总体来说，目前有三类方式实现这种信用传递：中心化机构足额储备资产发行稳定币、基于区块链智能合约抵押加密资产发行稳定币、算法稳定币。

对于稳定币来说，USDT这种中心化机构发行的稳定币处于主导地位；这类产品模式逻辑简单，借助传统经济市场的信用传递模式，便于用户理解和操作，在稳定币领域的早期发展阶段是最符合常理的选择。第二类超额抵押和第三轮算法稳定币的机制在一定程度上并不直观，用户往往并不能很直接地感受到其稳定币产品的内在价值锚定逻辑（即初级用户并不能很好接受其逻辑），尤其是在加密货币价格剧烈波动时，用户对清算机制的作用结果并不能很直观预期——加密资产价格剧烈波动期间，清算机制会导致市场出现一些非理性的结果，这些因素都限制了后两者的发展。

2.3.1．依赖传统经济市场传递信用：USDT

中心化机构足额储备资产发行稳定币，信用传递完全依赖传统经济市场。作为最为简单的稳定币模型，通过一个中心化机构以足额储备资产、并在区块链上发行对应数量稳定币的方式（发行机构承担稳定币发行与赎回的责任），将稳定币与法币1:1锚定，也就是中心化机构作为信用背书主体。需要借助对发行方资产负债表进行有效的审计，通常这些资产主要是传统市场的国债、现金等，少部分也可以是比特币等加密货币。通过一比一的抵押托管，该模式确保用户可以向发行方赎回等值抵押物，确保了稳定币的价格稳定。但是同样的，这种模式也十分依赖于抵押物的安全托管，其中涉及到了项目方合规性、托管方合规性、抵押物流动性等多方细节，通常发行机构能否提供合规、有效的审计报告是最受关注的。

USDT较早的立项时间也给予了项目充分的先发优势，目前是市面上流通量超六成的稳定币产品，为确保产品应用广泛，USDT在包括Omni、以太坊（Ethereum）、波场（Tron）、Solana等多条区块链上发行。早期在规模发展初期，流动性及以及市场对其资产负债表的质疑等因素，叠加市场波动的推动，使得USDT在早期阶段偶尔会出现脱锚（有时候会有溢价）情况。但这些特殊情况都是暂时的，USDT锚定美元整体来说都是比较成功的，我们认为，这里面不乏有市场的强烈需求因素，毕竟USDT对于加密货币市场来说是一种刚需产品。

为回应市场对其储备资产和兑付能力的质疑，Tether公司目前已经公开了完整、有效的审计报告。根据独立机构的审计报告，2025年3月31日Tether公司发行USDT部门总资产约1493亿美元，这与其发行的USDT规模是一致的。仔细考察资产负债表我们可以发现，其中81.49%储备资产为现金、现金等价物及其他短期存款项目，这里面主要是美国国债，这确保了其资产负债的稳健，以及充分考虑了应对赎回的流动性措施。有意思的是，其资产中还有766万美元的比特币储备，虽然量不多，但充分呼应了一个事实——即比特币（进而推广至其他加密货币）可以作为发行稳定币的一种储备资产。总之，USDT储备物的构成是多样化的，既考虑了流动性亦照顾了配置的多样性。

作为USDT的发行商，Tether公司2024年实现了超过130亿美元的总利润，而实际公司员工仅约150名。在美联储加息周期下，美国国债贡献了Tether的核心利润。当然，USDT的赎回也会收取一定费用。作为一家合规的公司，负责发行和赎回稳定币，Tether的这种模式目前是最为市场追捧的。我们认为，USDT在较早期进入市场，在中心化交易所（CEX）和DeFi时代都牢牢占据了先发优势，同时依赖传统社会公开审计提供信用背书的公司来发行稳定币也是同时为传统金融市场和Web3.0市场接受的重要原因。

2.3.2．去中心化抵押资产发行的稳定币亦可获得市场信任

基于区块链智能合约抵押加密资产，超额储备下发行稳定币亦可获得市场信任。将加密货币资产抵押给智能合约，由智能合约锁定链上加密资产并发行一定数量的稳定币，由于链上的加密资产并不天然对美元保持价格稳定，因此抵押资产存在价格波动的风险。此类稳定币为了实现稳定币的价格稳定、可兑付，以超额抵押的模式实现信用传递——即抵押加密资产值超过发行稳定币的金额，并在市场波动（尤其是抵押资产价格下跌）时由区块链智能合约清算抵押资产（同时购入稳定币）来确保稳定币的兑付能力，这种模式与第一类模式的区别就在于不依赖于中心化机构的信用。这种模式规模最大最典型的就是USDe和DAI——USDe是在DAI的基础上，基于全新的Sky协议发行，可以认为是DAI的升级版（两者可以无限制1:1自由兑换）。2024年MakerDAO更名为Sky Ecosystem，并推出了一款名为USDS的稳定币产品，其可接受抵押的加密资产都可以通过名为Maker Vault的智能合约在Sky协议控制下生成DAI。抵押品的价格下跌会导致抵押品价值不足的风险，协议会根据设置的参数对抵押品进行排卖（即买入DAI），来支撑DAI的价值按照1:1锚定美元。

从抵押资产的构成来看，截至2025年5月5日，USDS主要抵押品为ETH代币，占比超过92%。

如何确保DAI稳定呢？换句话说，确保DAI的持有者可兑付是DAI稳定锚定的核心。DAI发行方与链上的Sky Protocol Vault合约交互，向金库存入足够的抵押加密资产（资产价值大于DAI发行额，确保DAI可兑付），在市场波动下，如果抵押的加密资产价格出现下跌，存在抵押资产不能兑付所发行DAI赎回的风险，金库根据合约程序的协议对抵押资产进行清算拍卖，清算是以赎回DAI的方式进行的。这种机制类似期货合约的保证金机制，在保证金不足时会对持仓头寸进行提前清算。Sky协议设计了相应的拍卖价格机制，确保金库抵押资产的价值可兑付市场流通的DAI，也就是保证了DAI的价格“稳定”。

2.3.3．算法稳定币：充分信任区块链算法、目前规模较小

上述两种稳定币的模式都是抵押资产发行相应的稳定币，USDT是公司储备足额可审计的资产，而USDS/DAI则是通过区块链智能合约实现资产的抵押和可兑付机制，后者的清算机制定价和金库的治理并非完全去中心化。在去中心化金融原生用户对于全去中心化稳定币的需求推进之下，出现了完全依赖算法机制实现稳定币价值锚定的机制，即通过算法在交易市场上保持稳定币价格稳定的产品相继出现。这种算法稳定币的价格稳定机制总体上来说类似于算法控制下的市场套利/对冲机制，理论上确保稳定币保持锚定，但目前该实践仍处于早期，一出现过脱离锚定价格水平的情况并不罕见。算法稳定币的规模目前仍旧较小。相较于第二类来说，算法稳定币完全依赖于去中心化的智能合约算法，基本上不需要人工的干预。算法稳定币作为一个创新赛道，历史上出现过几种不同的套利/对冲机制，但整体来说长期成功运行的项目并不多。

目前算法稳定币的代表是规模排名第三的USDe，由Ethena协议发行。大致来说，白名单用户向Ethena协议存入BTC、ETH、USDT或者USDC等加密资产，铸造等值的稳定币USDe，协议在CEX交易所建立空头仓位，对冲其储备资产的价格波动，保持发行的稳定币价值稳定。这种方式类似于商品期货中的套保机制，这是一种自动化执行的中性对冲策略，完全由算法控制。

3.RWA：当下稳定币重要的应用领域

今年以来，比特币价格出现一定的下跌，带动加密货币市场下行，而RWA市场保持着良好的上行趋势。根据rwa.xyz数据显示，截至5月6日，RWA规模已超过220亿美元，且今年以来呈现持续增长的态势，从规模增长来看，似乎并不受比特币价格下跌影响。从RWA构成来看，私人信贷和美国国债代币化贡献了较大的规模和增长。

RWA成为推动加密货币市场发展的重要引擎，离不开传统金融机构的积极参与。以代币化美国国债市场为例，主力基金BUIDL由贝莱德与Securitize合作推出、BENJI则由富兰克林邓普顿推出，可见传统金融机构拥抱RWA已经逐渐成为趋势。

RWA作为有着一定增长潜力的赛道，其对稳定币的需求也是显而易见的，RWA是将现实世界资产上链，而USDT正是沟通现实世界与Web3.0世界的桥梁。

3.1 RWA机构化趋势下，凸显稳定的重要作用

RWA虽然诞生于Web3.0草莽世界，但目前已呈现出一定的“机构化”趋势——尤其是比特币ETF加强了传统金融机构和市场对Web3.0的认可度，这一趋势便是顺其自然的。以Ondo为例，这是一家美国的区块链技术公司，其使命是通过构建将金融市场引入链上的平台、资产和基础设施来加速推进传统财富世界的Web3.0进程。近期，公司宣布推出一项新技术计划——Ondo Nexus，旨在为代币化美国国债的第三方发行人提供实时流动性。也就是说，Ondo Nexus为代币化国债提供赎回和兑换服务，增强了代币化国债的流动性和实用性，同时为更广泛的 RWA资产类别构建了基础设施。其客户包括来自Franklin Templeton、WisdomTree、Wellington Management以及Fundbridge Capital，同时利用与贝莱德、PayPal 等公司的现有关系提供的7×24小时全天候流动性。此外，2月12日，公司宣布和Donald Trump Jr.（美国总统特朗普的儿子）支持的World Liberty Financial (WLFI)达成战略合作，通过推动RWA的发展将传统金融引入链上。RWA已经加速进入“机构化”时代。

借助 Ondo Nexus，合作发行商的代币化国债投资者将能够无缝地用各种稳定币赎回其RWA资产，从而增强整个生态系统的流动性和实用性，提高了RWA领域的可投资性，并增强了人们对链上资产流动性的信心。2024年，公司代币化国债类别的RWA资产总锁定价值 (TVL) 超过30亿美元，取得了较好的成绩。

在传统金融机构的加持下，Ondo获得了很好的流动性支持，这对吸引传统金融市场客户有着至关重要的作用，毕竟这些客户的资产很多都不在链上。

4. 传统支付市场发力稳定币：支付、生息

稳定币作为沟通Web3.0与现实世界的桥梁，其作用是双向的，不仅现实世界资产通过稳定币上链，同时稳定币的应用也在向现实世界市场渗透。我们可以预期的是：稳定币在跨境支付的应用将值得期待，同时作为一种类似影子“法币”的资产，用户持有稳定币若能产生利息，将又是一个重要的突破。

传统支付机构如Mastercard等支持稳定币的使用早已不是新鲜事，这是传统金融机构对Web3.0金融流量的一次主动争取。由于DeFi系统为加密资产提供生息方式，这对于链上资产来说是一种优势，在生息问题上，传统金融机构也在寻求更高的吸引力。支付巨头PayPal 正在加力发展其稳定币PYUSD市场，近期公司准备开始向持有PYUSD的美国用户提供余额3.7%的利息，该计划将于今年夏季推出，用户在PayPal和Venmo钱包存储PYUSD同时赚取利息。PYUSD可以通过PayPal Checkout 使用，转账给其他用户，或兑换成传统美元。

早在2024年9月Paypal就官宣将允许支付合作伙伴使用PayPal USD（PYUSD）结算通过Xoom进行的跨境汇款，从而让他们能够充分利用区块链技术的成本和速度优势；在当年4月，公司便允许其美国Xoom 用户使用PYUSD 向海外亲友转账，且无需支付交易费。Xoom 是PayPal旗下的一项服务，作为数字汇款领域的先驱，它为全球约160个国家的亲朋好友提供快捷方便的汇款、支付账单和充值手机服务。

也就是说，稳定币开始被传统支付市场采用，产生利息则是潜在吸引客户的重要手段。

2025年5月7日，富途国际证券宣布，正式上线BTC、ETH、USDT等加密资产充币服务，为用户提供提供Crypto+TradFi（传统金融）资产配置服务。近日，Meta 在放弃Libra/Diem 项目三年后，正与多家加密公司接触洽谈稳定币应用，探索通过稳定币跨境支付创作者以降低费用。传统金融/互联网机构开始布局加密资产服务，分享Web3.0金融流量，是大势所趋。

当然，加密货币项目方也在积极向传统金融市场拓展。美国当地时间4月1日，稳定币USDC发行商Circle 已向美国证券交易委员会提交了S-1 表格，申请在纽约证券交易所上市，股票代码为CRCL。Circle 报告称，截至2024年底，其稳定币相关业务入为17亿美，占总收入的99.1%。Circle有望成为美国市场第一家上市的稳定币发行商。若此次Circle成功上市，将进一步推动美国稳定币市场的发展，同时加速传统金融用户尤其是机构用户对稳定币的接受进程——毕竟目前稳定币的传统用户还是来自于加密货币市场。

5. 稳定币该如何监管？

加密货币诞生于草莽，作为一种全新的事物，其发展过程中一直伴随着与监管的博弈。以美国市场为例，证监会（SEC）、商品期货交易委员会（CFTC）、金融犯罪执法局（FinCEN）负责反洗钱（AML）、恐怖主义融资（CFT）和货币监理署（OCC）（负责与国家银行业务相关的监管）等多个监管部门对加密货币都有监管的意愿和案例，事实上加密货币作为新生事物，也在很大程度上触及了上述部门的监管范围，而各监管部门也在争取加强对加密货币监管的主导权。但目前没有成熟的监管法规，各部门都在按照既有的法规或自身部门的理解去实施监管，在发展过程中，加密货币项目经常面临着监管机构的监管干预和法律诉讼。以USDT发行方Tether为典型，其在早期面临纽约州检察长办公室的指控——认为其存在经营不透明、欺骗投资者等问题；在经过长达22个月的调查后，纽约州检察长办公室于2021年2月宣布，于Tether达成和解协议，Tether支付1850万美元罚款，并被禁止向纽约州民提供相关产品和服务。来自于监管机构对加密货币项目或平台方的类似指控不在少数，这是目前加密货币监管面临的现实处境——缺乏足够完善的法律框架，使得加密货币游走于灰色的地带。

随着比特币现货ETF在美国获批上市以来，加密货币市场不仅在市场规模上获得了较大的发展，在监管方面，也获得了更多的积极态度。以美国为代表，监管对加密货币的态度整体上积极的。美国白宫3月7日首次举办加密货币峰会，包括coinbase CEO、微策略创始人（Strategy，MSTR）等众多行业人士被邀请参加。总统特朗普在峰会上表示，美国联邦政府将支持以比特币为代表的加密货币以及数字资产市场的发展，他支持国会通过立法为加密货币和数字资产市场提供监管上的确定性。

对于美国的稳定币监管来说，目前最重要的是GENIUS法案，该法案要求稳定币必须由美元和短期国债等流动资产为储备资产，这涉及到在美国发行稳定币建立法律框架。美国参议院于当地时间5月8日对GENIUS 稳定币法案进行关键表决，可惜最终该法案未能通过。从最流行稳定币的USDT来看，其储备资产主要是美元和国债，这与该法案的要求较为接近，但类似DAI和USDe这两大类类稳定币来说，则与GENIUS法案的要求还有着非常大的差距。与之呼应的是，在此之前，美国证券交易委员会（SEC）于当地时间4月4日发布的公告指引，指出符合特定条件的稳定币在新指引下被认定为“非证券”，并豁免交易报告要求。SEC将这类“合规稳定币”定义为：完全由法币储备或短期、低风险、高流动性工具支持，且可按1:1比例兑付美元的代币。该定义明确排除了通过算法或自动化交易策略维持美元锚定的算法稳定币，使得算法稳定币、合成美元资产（RWA）及生息型法币代币的监管地位仍存不确定性。

目前，稳定币虽然在市场攻城略地，但依旧未能有完整、明确的法律框架来支持。这是加密货币监管现状的一个缩影——加密货币作为不同于以往任何金融或科技创新，其面临的监管挑战也是前所未有的。

从现实角度来讲，稳定币是最“简单”的加密货币。考虑到与法币的关系，稳定币可渗透到支付领域，又是监管最为关注的加密货币。不仅是美国监管关注，中国香港等其他地区对稳定币的监管也在加速推进。今年2月27日，中国香港立法会相关法案委员会正审议《稳定币条例草案》。香港金管局主管(数字金融)何泓哲表示，期望立法会今年通过草案，之后香港金管局将会发布监管指引，说明监管如何阐译法例，包括监管对发行人开展业务的细节，并会适时实施制度，开放有意参与者申请牌照。4月22日，京东集团副总裁、首席经济学家沈建光表示，目前京东已经进入了中国香港的稳定币发行“沙盒”测试阶段。这也是在港企业对监管的积极回应，说明中国香港市场对稳定已经有一定的需求预期。

总之，稳定币目前的现状是，处于先应用、同时与监管磨合的阶段。无论如何，稳定币的应用需求和业务逻辑基本已经成熟，美国、中国香港当局的监管政策对稳定币的发展只会起到规范的作用，对传统金融机构则提供了一个更为明确的业务开展逻辑。

6. 风险提示

区块链技术研发不及预期：比特币底层的区块链相关技术和项目处于发展初期，存在技术研发不及预期的风险。

监管政策的不确定性：区块链及Web3.0项目实际运行过程中涉及到多项金融、网络及其他监管政策，目前各国监管政策还处于研究和探索阶段，并没有一个成熟的监管模式，所以行业面临监管政策不确定性的风险。

Web3.0商业模式落地不及预期：Web3.0相关基础设施和项目处于发展初期，存在商业模式落地不及预期的风险。

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，据官方消息，英国上市公司 Smarter Web Company 向其资金库增持 24.53 枚 BTC，此次增持后，该公司 BTC 总持有量达到 83.24 枚。

 

 

作者：a16z

编译：深思圈

你有没有想过，那个价值 800 亿美元的 SEO 产业可能正在走向终结？二十多年来，我们习以为常的搜索规则——关键词排名、反向链接、页面优化——正在被一种全新的游戏规则彻底颠覆。当苹果宣布将 Perplexity 和 Claude这样的 AI 原生搜索引擎内置到 Safari 中时，谷歌长期以来的分发垄断地位开始动摇。我们正在见证搜索历史上最重大的范式转变：从基于链接的搜索时代，迈向由语言模型驱动的生成式引擎优化（GEO）时代。

这不是什么渐进式的改良，而是一场彻底的重写。想象一下，在传统搜索中，成功意味着你的网页出现在搜索结果的前几位。但在 GEO 时代，成功的定义完全变了：你的内容是否被直接引用在 AI 生成的答案中？你的品牌是否在模型的”记忆”中占据重要位置？这种转变正在重塑整个数字营销生态系统，从内容创作策略到品牌可见性的衡量标准，一切都需要重新思考。我看到的不仅仅是技术的更新换代，更是商业模式和竞争格局的根本性重构。

从SEO到GEO最重要的就是流量分发渠道的变化，对于一个做营销和增长的人来说，最敏感的就是渠道变化，每一次新的渠道的出现，都意味着新的一波流量机会。我前段时间在即刻也分享过Google AI Overview的一些最新数据和洞察，感兴趣的朋友可以看下图。a16z正好今天发了一篇新的文章，讲述的就是GEO的出现是如何改变流量和营销的游戏规则，结合我的一些思考和认知，一块分享给大家。

从链接时代到语言模型时代的跨越

传统搜索建立在链接之上，而 GEO 则建立在语言理解之上。这种差异看似微妙，实际上却代表着两个完全不同的世界观。在 SEO 时代，可见性意味着在搜索结果页面上排名靠前，这需要通过关键词匹配、内容深度和广度、反向链接、用户体验等因素来优化页面排名。但在今天，当 GPT-4o、Gemini和 Claude 这样的大语言模型成为人们获取信息的主要界面时，可见性的含义发生了根本性变化：你需要直接出现在答案本身中，而不是在结果页面上排名靠前。

我发现这种转变带来的影响远比表面看起来更深刻。答案格式的变化彻底改变了人们的搜索行为。AI 原生搜索正在各个平台上呈现碎片化趋势，Instagram、亚马逊和 Siri 都由不同的模型和用户意图驱动。用户的查询变得更长（平均 23 个词，而传统搜索只有 4 个词），搜索会话更深入（平均 6 分钟），响应会根据上下文和来源而变化。与传统搜索不同，大语言模型具备记忆、推理和个性化多源综合响应的能力。这从根本上改变了内容被发现的方式，以及内容需要如何被优化。

更重要的是，大语言模型市场在商业模式和激励机制方面与传统搜索市场截然不同。像谷歌这样的经典搜索引擎通过广告货币化用户流量，用户用他们的数据和注意力作为代价。相比之下，大多数大语言模型都是付费墙后的订阅驱动服务。这种结构性转变影响了内容被引用的方式：模型提供商没有太多动机去展示第三方内容，除非这些内容对用户体验有加分作用或者能强化产品价值。虽然广告市场最终可能会在大语言模型界面上出现，但其规则、激励机制和参与者很可能与传统搜索截然不同。

在这种新环境下，我观察到一个有趣的现象：传统 SEO 奖励精确性和重复性，而生成式引擎则优先考虑那些组织良好、易于解析、意义密集的内容（而不仅仅是关键词密集）。像”总结”这样的短语或项目符号格式有助于大语言模型有效提取和复制内容。这种差异揭示了内容优化策略需要进行的根本性调整：从迎合算法转向迎合语言理解系统。

我认为最值得关注的一个新兴信号是大语言模型界面的出站点击量。例如，ChatGPT已经在为数万个不同的域名带来引荐流量。这表明，即使在 AI 直接回答问题的时代，高质量的原始内容仍然有其价值，但这种价值的实现方式与过去截然不同。品牌和内容创作者需要重新思考如何在这个新生态系统中创造和维护自己的价值。

从排名到模型相关性的转变

现在的游戏规则不再仅仅关于点击率，而是关于引用率：你的品牌或内容在模型生成的答案中被引用或用作来源的频率有多高？在 AI 生成输出的世界中，GEO 意味着优化模型选择引用的内容，而不仅仅是你是否或在传统搜索中出现在何处。这种转变正在重新定义品牌可见性和表现的衡量方式。

我看到新平台如 Profound、Goodie 和 Daydream正在兴起，它们让品牌能够分析自己在 AI 生成响应中的表现，跟踪模型输出中的情感倾向，并了解哪些发布商正在影响模型行为。这些平台的工作原理是微调模型以镜像品牌相关的提示语言，战略性地注入顶级 SEO 关键词，并大规模运行合成查询。然后将输出整理成可操作的仪表板，帮助营销团队监控可见性、信息一致性和竞争对手的声音份额。

加拿大鹅（Canada Goose）使用了这样的工具来了解大语言模型如何引用该品牌——不仅仅是保暖或防水等产品功能，还包括品牌认知本身。关键洞察不在于用户如何发现加拿大鹅，而在于模型是否会自发提及该品牌，这是 AI 时代无辅助品牌认知的一个指标。这种监控变得与传统 SEO 仪表板一样重要。像 Ahrefs 的品牌雷达（Brand Radar）这样的工具现在跟踪品牌在 AI 概览中的提及情况，帮助公司了解他们如何被生成式引擎定位和记住。

Semrush 也推出了专门的 AI 工具包，旨在帮助品牌跟踪在生成平台上的认知、优化 AI 可见性内容，并快速响应大语言模型输出中出现的新提及。这表明传统 SEO 参与者正在适应 GEO 时代。我们正在见证一种新型品牌策略的出现：不仅要考虑公众中的认知，还要考虑模型中的认知。你如何被编码到 AI 层中，这是新的竞争优势。

当下，GEO 仍处于实验阶段，就像 SEO 的早期阶段一样。每次重大模型更新都有重新学习（或遗忘）如何最好地与这些系统交互的风险。就像谷歌的搜索算法更新曾经让公司争相应对排名波动一样，大语言模型提供商仍在调整其模型引用内容背后的规则。多种思路正在出现：一些 GEO 策略已经相当明确（例如，在大语言模型引用的源文档中被提及），而其他假设则更具推测性，比如模型是否优先考虑新闻内容而不是社交媒体内容，或者偏好如何随不同训练集而变化。

我觉得这种不确定性既是挑战也是机遇。对于那些能够快速适应和实验的品牌来说，这是一个获得先发优势的时机。但同时，投资决策需要更加谨慎，因为今天有效的策略明天可能就不再适用。这要求营销团队培养更强的适应能力和实验精神，而不是依赖固定的最佳实践。

从 SEO 时代汲取的经验教训

尽管 SEO 市场规模庞大，但它从未产生垄断性的赢家。这个现象给我很多启发。帮助公司进行 SEO 和关键词研究的工具，如 Semrush、Ahrefs、Moz 和 Similarweb，都在各自领域取得了成功，但没有一家完全占据整个技术栈（或通过收购增长，如 Similarweb）。每家公司都开拓了自己的细分市场：反向链接分析、流量监控、关键词情报或技术审计。

SEO 始终是碎片化的。工作分布在代理机构、内部团队和自由职业者之间。数据混乱，排名是推断出来的，而不是验证的。谷歌掌握着算法密钥，但没有供应商完全控制整个市场。即使在巅峰时期，最大的 SEO 参与者也只是工具提供商。他们没有用户参与度、数据控制或网络效应来成为 SEO 活动集中的中心。点击流数据——用户在浏览网站时点击链接的记录——可以说是了解真实用户行为最清晰的窗口。但历史上，这些数据一直难以获取，被锁定在 ISP、SDK、浏览器扩展和数据经纪人背后。这使得在没有深度基础设施或特权访问的情况下，几乎不可能构建准确、可扩展的洞察。

GEO 改变了这一切。这种转变的关键在于，大语言模型的工作方式本质上更加透明和可预测。虽然我们无法完全了解模型的内部工作机制，但我们可以通过大规模查询和分析来理解其行为模式。这为新一代工具和平台创造了机会，它们可以提供比 SEO 时代更精确、更可操作的洞察。

在 GEO 中获胜的平台将超越品牌分析，提供行动基础设施：实时生成营销活动、优化模型记忆、每日迭代，随着大语言模型行为的变化而调整。这些系统将是操作性的。这释放了一个比可见性更广阔的机会。如果 GEO 是品牌确保在 AI 响应中被引用的方式，那么它也是品牌管理与 AI 层本身持续关系的方式。GEO 成为与大语言模型交互的记录系统，让品牌跟踪在生成平台上的存在、表现和结果。拥有那个层次，你就拥有了背后的预算。

GEO 工具的崛起与平台化机遇

这不仅仅是工具转变，更是平台机会。我相信最具竞争力的 GEO 公司不会满足于单纯的数据测量功能。它们将构建自己的模型微调能力，从跨行业的数十亿隐含提示中学习。它们将拥有完整的闭环——洞察、创意输入、反馈、迭代——通过差异化技术不仅观察大语言模型的行为，还能主动塑造这种行为。更关键的是，它们将找到获取点击流数据并整合第一方和第三方数据源的方法。

在我看来，这就是垄断的潜力所在：不仅仅是提供洞察，而是成为渠道本身。如果 SEO 是一个去中心化、数据相邻的市场，那么 GEO 可能恰恰相反——中心化、API 驱动，并直接嵌入品牌工作流程。GEO 本身可能是最明显的楔子，特别是当我们看到搜索行为的转变时，但最终，它真正切入的是更广泛的效果营销领域。支撑 GEO 的品牌指导原则和用户数据理解同样可以推动增长营销。这就是大企业的构建方式，软件产品能够测试多个渠道、迭代并在它们之间进行优化。AI 使自主营销人员成为可能。

时机很重要。搜索才刚刚开始转变，但广告资金移动很快，特别是当存在套利机会时。在 2000 年代，那是谷歌的 AdWords。在 2010 年代，那是 Facebook 的定向引擎。现在，在 2025 年，那是大语言模型以及帮助品牌导航其内容如何被这些模型摄取和引用的平台。换句话说，GEO 是进入模型思维的竞争。

我观察到的一个关键趋势是，成功的 GEO 平台正在从单纯的分析工具演进为全栈营销操作系统。它们不仅告诉品牌在 AI 响应中表现如何，还提供创建、优化和分发内容的工具，以提高在生成式引擎中的可见性。这种一体化方法创造了更强的客户锁定和更高的生命周期价值。

更有趣的是，我看到一些 GEO 平台开始探索预测性功能。通过分析大语言模型的行为模式，它们可以预测哪些类型的内容更可能在未来的查询中被引用，哪些话题即将变得热门。这种前瞻性能力为品牌提供了巨大的战略优势，让它们能够在竞争对手之前占据有利位置。

我认为真正的机会在于那些能够将 GEO 与更广泛的营销技术栈整合的平台。当 GEO 工具能够与 CRM 系统、内容管理平台、社交媒体管理工具和分析仪表板无缝集成时，它就从一个独立的优化工具变成了营销运营的核心枢纽。这种整合不仅提高了效率，还创造了新的数据洞察和自动化可能性。

营销的未来：AI 时代的品牌记忆竞争

在 AI 成为商业和发现前门的世界中，营销人员面临的问题是：模型会记住你吗？这个问题比表面看起来更加深刻和复杂。它不仅关乎品牌知名度，还关乎品牌在 AI 系统中的地位、被引用的语境，以及与其他品牌相比的相对重要性。

我发现这种竞争的本质与传统营销截然不同。在 SEO 时代，品牌争夺的是搜索结果页面上的位置。在社交媒体时代，品牌争夺的是用户的注意力和参与度。但在 GEO 时代，品牌争夺的是在 AI 模型的”记忆”中占据的位置和被赋予的权重。这是一种全新的竞争维度，需要全新的策略思维。

更有趣的是，这种竞争不仅发生在同行业的品牌之间，还发生在跨行业的层面。当用户询问”最好的投资选择”时，传统金融品牌可能需要与科技公司、房地产平台，甚至加密货币项目竞争 AI 的引用。这种跨界竞争模糊了传统的行业界限，要求品牌重新思考自己的定位和价值主张。

我认为成功的 GEO 策略必须建立在深度理解 AI 系统工作原理的基础上。这不仅包括技术层面的理解，还包括对 AI 训练数据、更新频率、偏见倾向的洞察。品牌需要像了解谷歌算法一样了解不同 AI 模型的特点和偏好。例如，某些模型可能更偏向权威性内容，而另一些可能更看重内容的新颖性或实用性。

从长远来看，我相信 GEO 将催生全新的营销职业和专业技能。就像 SEO 专家在过去二十年中成为数字营销团队的标配一样，GEO 专家将成为未来营销团队不可或缺的角色。这些专家需要具备对 AI 技术的深度理解、数据分析能力、内容策略思维，以及快速适应技术变化的敏捷性。

我还看到 GEO 对内容创作的深远影响。传统的内容营销专注于创造对人类读者有价值的内容。而在 GEO 时代，内容需要同时对人类和 AI 系统有价值。这要求内容创作者掌握新的技能，理解如何创造既能吸引人类读者又能被 AI 系统有效理解和引用的内容。

最终，GEO 不仅仅是一种新的营销策略，它代表着品牌与消费者互动方式的根本性转变。在这个新世界中，品牌的成功不再仅仅取决于它们能够触达多少消费者，而是取决于它们能否在关键时刻被 AI 系统选择和推荐。这种转变要求品牌重新审视自己的价值主张、内容策略和技术投资，以确保在 AI 驱动的未来中保持竞争力。

我深信，那些能够早期理解并掌握 GEO 规律的品牌将在接下来的几年中获得巨大的竞争优势。而那些固守传统营销思维的品牌可能会发现自己在 AI 时代的可见性急剧下降。这不是危言耸听，而是技术变革带来的必然结果。GEO 时代已经到来，游戏规则已经改变。关键问题是：你准备好了吗？

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，据官方公告，币安 Alpha 将成为首个上线 Assisterr AI (ASRR) 的平台，交易开放日期为5月30日，具体时间将稍后公布。

符合条件的用户需要在 Alpha 活动页面使用币安 Alpha 积分领取空投，活动页面和细则将在5月30日上线。

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，据金十数据报道， 穆迪的分析师Katrina Ell表示，法院阻止特朗普政府加征关税的裁决，对那些严重受到高对等关税影响的新兴市场来说似乎是积极的，但接下来会发生什么事情的不确定性，使得很难得出除此之外的任何结论。“我们不能假设这是一个持续的积极发展，”这位亚太经济主管表示。限制特朗普执行导致市场混乱的政策的能力可能会缓解紧张情绪，但任何法律挑战将如何发挥作用仍有待观察。“现在就像肥皂剧一样，”Ell说，这是一个问题，为市场最关心的是如何渡过不确定性。由于最新的进展几乎无法消除不确定性，投资者很可能会保持观望模式，直到情况变得更加明朗。

作者：Chilla

编译：深潮TechFlow

MegaETH 的基础设施实力毋庸置疑——超过 10 万 TPS 和小于 10 毫秒的出块时间。但坦白说，这些技术参数我们已经听过很多次。那么，究竟是什么让 MegaETH 获得如此高的关注度呢？

答案就在于其生态系统中的应用。

核心亮点是 MegaMafia，一个支持原生链上应用的加速器计划。这正是 MegaETH 形成自身独特身份的关键所在。

以下是 MegaMafia 至今推出的 15 个应用，这些应用已在测试网阶段运行，同时 MegaMafia 2.0 的申请窗口即将关闭。

MegaMafia 加速器支持的应用

GTE – 垂直交易平台

@GTE_XYZ 提供一个端到端的交易中心：包括代币启动平台、自动化做市商（AMM）、限价订单簿（CLOB）、聚合器及代币生成事件（TGE）。一个平台，从代币发行到交易，打造链上的 CEX 体验。

Cap Money – 全新稳定币模型

@capmoney_ 推出了首个真正的第三类稳定币，通过创建一个市场让铸造者选择他们偏好的外部运营商收益。同时，重新质押者提供 ETH 作为经济证明

World Capital Markets – 杠杆化的资金市场

@wcm_inc 将杠杆金融引入链上，支持现货交易、永续合约和借贷。所有头寸均为交叉保证金模式。其创新点在于资本效率，用户可以构建不足额抵押的头寸，在资产间对冲，并在 MegaETH 生态中叠加策略。

Funes – 在线博物馆

@Funes_World 是一个在线博物馆，收集、保存并策展所有人类建筑的 3D 模型。目标是将物理世界数字化为一个庞大、免费且可访问的 3D 数据库。

Lemonade – 重新定义加密活动

@lemonade_events 专注于创造沉浸式活动，无论是线下还是线上。从小型聚会到大型节日，旨在打造身份认同并将参与转化为持久的忠诚度。

Showdown – 魔法与扑克的结合

@Showdown_TCG 是一款免费游玩的扑克对决游戏，融合由顶级扑克、炉石传说和万智牌玩家设计的动作卡牌。扑克玩法加入了多重创新。

Pump Party – 直播与游戏大厅

@pumppartyapp 目前信息较少，但似乎是一个直播平台，用户可以创建游戏大厅，具体功能仍待探索。

Euphoria – 触碰、交易、感受

@Euphoria_fi 重新定义交易体验：通过点击预测价格走势。核心在于游戏化体验，结合社交金融（SocialFi）与极简操作，技术尽可能隐藏。

Valhalla – 永续合约的极速重构

@valhalla_defi 是一个实时、完全链上的永续合约去中心化交易所（DEX）。提供实时执行、即时清算和动态资金支持，同时允许用户利用高可组合性，将收益资产作为抵押品。

Nectar AI – AI 伴侣

@TryNectarAI 让用户创建 AI 伴侣，通过图像、视频以及 AI 角色扮演聊天与理想中的 AI 伙伴互动。虽然让人感到些许“惊悚”，但这对加密领域极具吸引力。

Sweep – 直播预测平台

@trysweep 让用户预测直播玩家的表现。例如，Tom 是否能在下一场比赛中达到 10 次击杀？是或否。

Noise – 交易叙事热度

@noise_xyz 允许用户押注热门叙事，如“MegaETH”本身。关注点不在价格或情绪，而是关注度本身。

Avon – 资金市场订单簿

@avon_xyz 将订单簿模型重新引入链上资金市场。借款人定义条款，贷款人执行定制策略，实时匹配依赖于 MegaETH 的高速性能。这为不足额抵押、固定利率及浮动利率借贷打开了大门。

Hop – VPN 的革新

@Hop_Network 摒弃中心化 VPN，采用完全分布式、多跳路由及社区驱动的模式。Hop 的重点不仅是隐私，还在于让互联网访问更快速、流畅且人人可用。

Autonomous World Engine – 让互联网重新有趣

互联网曾经是一个游乐场。@awe_box 是一个为网页设计的全新 3D 引擎，带回互联网的创意混乱。用户可以通过代码或拖放方式构建游戏或 AI 模拟。运行速度快，支持浏览器，并保持开放设计。

这些应用中的部分已经在测试网阶段被许多用户使用。未来我们将观察它们是否仅用于掘金，还是能激发真正的兴趣。目前，MegaETH 生态展示了不同垂直领域的清晰差异化，并力图吸引更广泛的受众，而不仅仅是金融领域的用户。

测试网已上线一段时间，封闭测试版预计在 2025 年第四季度推出。MegaMafia 2.0 将很快迎来 15 个新团队，申请窗口将于 6 月 1 日关闭。没有分叉，没有复制，只有原生创新。

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，CryptoQuant 分析师 Axel Adler Jr 在社交平台发文表示，衡量短期投资者链上花费代币时平均已实现盈亏的指标 STH SOPR（30 日移动平均线）近期触及局部高点，表明短期持有者已实现利润明显上升。

尽管如此，市场对代币的需求依然保持强劲，未影响当前的上涨趋势。该指标尚未达到此前重要价格高点时出现的狂热水平。

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，据链上分析师 Ai姨（@ai_9684xtpa）监测，特朗普晚宴参与者 SKY（@0xSkyisnobody）于 4 小时前向 Bybit 交易所充值 10 万枚 TRUMP 代币，价值约 126 万美元。

数据显示，自 5 月 2 日以来，该地址已累计向交易所转移 39 万枚 TRUMP 代币，总价值 489 万美元，平均充值价格为 12.51 美元，预计亏损 47.1 万美元。

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，风险投资机构 a16z 在社交平台发文表示，在 ChatGPT、Perplexity 和 Claude 等大语言模型普及的时代，生成式引擎优化（GEO）正在逐步取代搜索引擎优化（SEO）的主导地位，成为品牌提升可见度的新策略。a16z 指出，未来品牌成功的关键不在于操纵算法，而在于被人工智能模型引用。获胜的品牌不仅会出现在人工智能的回应中，更将塑造这些回应的内容。

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，据金十数据报道，日本首相石破茂表示，将继续寻求美国取消关税。投资比关税更重要。工资上涨后，看到经济出现了良好的迹象。

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，据链上分析平台 Lookonchain（@lookonchain）监测，地址为 0x670d 的钱包向去中心化衍生品交易平台 Hyperliquid 存入 337 万美元 USDC，并以 3 倍杠杆做空 PEPE 代币。

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，据官方公告，币安 Alpha 积分大于等于 193 的用户，可以通过 Alpha 活动页面参与本次 RDO TGE 活动。参与本次 TGE 活动将消耗 15 积分。

认购时间：2025 年 5 月 29 号 16 时至 18 时 (北京时间)。

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，全球领先的Web3钱包Bitget Wallet上线“Shop with Crypto”限时活动，首次购物用户可享90%折扣，$0.1即可购买Free Fire、PUBG Mobile、Mobile Legends等热门游戏点券。活动时间为5月28日18:00至6月4日18:00，限量5000份，先到先得。

此次活动旨在降低用户首次使用加密支付的门槛，提升在游戏等高频数字消费场景中的转化率。数据显示，区块链游戏占去中心化应用整体活跃度的30%，是推动Web3用户增长的关键领域。

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，据链上分析师 Ai姨（@ai_9684xtpa）监测，James Wynn 过去 10 分钟内减仓 2424.67 BTC 并亏损 295.7 万美元。目前其仓位价值 4.94 亿美元：

多单仓位：4604.43142 BTC；

开仓价格：108,334.7 美元；

清算价格：106,310 美元；

当前盈亏：-414 万美元。

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，据 Jupiter 联合创始人 SIONG 披露，Jupiter 计划部署新的价格影响机制。新机制上线后，SOL 的交易限额将从当前的 250 万美元提升至 1000 万美元，BTC 和 ETH 的交易限额将从 500 万美元提升至 2000 万美元。

SIONG 表示，在当前的价格影响机制下，若用户开仓金额超过现有限额，较高的价格影响费用可能导致头寸立即被清算。新机制将直接解决这一问题。他补充说，若进一步提高交易限额，将需要降低价格影响费用，这可能影响 JLP 收益率并增加风险。

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，据 Globe Newswire 报道，加密金融科技平台 Antalpha（纳斯达克股票代码：ANTA）宣布将在 2026 年 6 月底前投资最多 4000 万美元购买数字黄金代币 XAUt。该公司计划将 XAUt 作为核心抵押资产，并推出三项新的贷款业务：XAUt 抵押贷款、人工智能算力融资（以 AI GPU 为抵押）以及以太坊保证金贷款。

Antalpha 首席财务官 Paul Liang 表示，公司正在以透明度、审慎性和风险管理为核心进行长期发展。此次数字黄金战略和新贷款业务反映了公司致力于为客户提供创新的机构级贷款解决方案，同时加强风险管理能力。

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，据 Cointelegraph 援引 Bloomberg 报道，美国商品期货交易委员会（CFTC）前主席 Rostin Behnam 表示，除非赋予 CFTC 更大的监管权限，否则加密货币市场将继续处于无监管状态。

Behnam 支持加密行业长期以来关于加密货币属于商品的观点，他指出根据现行法律，包括 Bitcoin 和 Ethereum 在内的主要代币都属于商品，证券交易委员会（SEC）对这些代币没有管辖权。

由于 SEC 法律不允许其监管商品，而 CFTC 仅能监管衍生品，若不授予 CFTC 监管”数字资产现货市场中的非证券资产”的新权限，该领域将继续处于无监管状态，这可能使投资者面临欺诈、操纵和利益冲突等风险。

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，Backpack 推出额外交易回合，活动于北京时间 2025 年 5 月 29 日 8:00 正式开启，参与交易即可瓜分奖池。

活动首日奖池为 5 万美元，第二天为 6 万美元，以此类推直至活动奖池到达 10 万美元，活动奖励每天结算一次。

活动中奖池一分为二：一半根据合约盈亏PnL，按比例分配给前 500 名交易员，另一半根据交易量分配给前 1000 名交易员，现货交易量相比合约享有 2 倍权重。  用户可通过 Backpack 官网了解更多活动详情。

撰文：黄世亮

最近研究了 BN 的 Alpha 机制，这个产品在行业内挺火的，不过我好像对此不怎么感兴趣。不过，我想分享另外三个 BN 的产品，并感慨一下 BN 的跟随 DeFi 的创新能力，再感慨下 DeFi 的杠杆风险蔓延至 CEX 了。

之前我一直觉得 DEX vs CEX 的竞争，我一直以为 CEX 应该是非常成熟了，不会有什么大的创新了，但 BN 这些年的发展，完全打脸了我这个判断。币安在和 DeFi 的竞争中确实是充分守住了自己 CEX 的护城河的前提下，还抢占了大量 DeFi 的生意。

看来，只要愿意投入，保持开放，再成熟的产品都有创新的空间。

币安的这些创新，让我觉得是币安充分利用了 DeFi 的创新，再结合了中心化的体验，确实是增强了币安的用户粘性。

第一个产品对币安来说，其实是一个失败的产品。但当时币安敢做这个产品，还是让我很惊讶的。

币安当时（应该是三年前）仿照 Uniswap 的 AMM 协议，在币安这个 CEX 平台做了一个可以让用户添加 LP Token 的资金池交易方式，算法应该是完全抄 Uniswap v2 版本。比如用户可以添加 BTC/BNB 这样的资金池，然后其他用户可以直接将 BTC Swap BNB，并且添加资金池的用户可以赚取手续费。

我们听过很多各行各业的大公司拒绝使用新的创新，因为推出创新产品是和自己原有的市场相竞争的，最终导致大公司倒闭的。

比如明明是诺基亚最先发明了智能手机，但害怕冲击其功能机的主导市场地位，而没有大规模转行做智能手机，最终诺基亚失败了。

类似的还有柯达为了保住胶片生意而拒绝做存储卡相机的案例。

当时币安敢推出 AMM 算法的添加资金池和 Swap 交易的方式，敢尝试着直接冲击 CEX 最大的订单薄生意，我当时觉得挺有决心的。

不过，我还是高估 AMM 协议在 CEX 里的机会了，事情的发展是币安将这个产品关闭了。

第二个产品是币安的活期理财其实就是仿照 aave 这样的资金池化借贷协议。

币安的活期理财，本质上就是一个借贷产品。用户可以将各种币存入活期理财，成为存款池，用户提供了存款，这存款本身又可以当成是抵押品，用于抵押借活期理财里的其他币。

比如你可以将 ETH 存入活期理财，然后这些 ETH 就可以当成是抵押品，你可以借走 USDT。ETH 存款可以吃存款利息，USDT 借款需要支付借款利息。

这种池化的借贷方式，对标点对点（P2P）的借贷方式，大大提高了资金效率和灵活性。在 P2P 的借贷里，借钱用户的抵押品就不能吃存款利息了。而存款放贷用户的资金也需要经过撮合才能借出去，而没有撮合到的时候就吃不到利息了。池化的方式就随时都有利息，只要有人借，所有存款是按资金量平分存款利息，并且存款用户可以随时（在绝大多数情况下）赎回存款，除非发生挤兑。

我检查了多个其他交易所，借贷业务都还是 P2P 的，只有币安提供了这种池化 AAVE 模式。很显然，这种模式给用户提供了更好的活期利息，以及更灵活的开杠杆（吃活期利息，还能借币）条件。

这些新的优势，都是 DeFi 给大家带来的，被 BN 这种的中心化机构利用了。

第三个产品是 BN 照 restaking 的重复利用流动性代币的模式发行了 BFUSD 和 FDUSDT 这样的流动性代币产品。

BFUSD 简单来说就是用户可以使用 USDT 和 USDC 购买币安的一个理财产品，然后币安会给用户返回一个 BFUSD 的代币（流动性代币），并且这个代币还可以被用于币安的合约账户里充当抵押品，给用户去炒合约。

这样用户使用一份资金即可以获得所买的理财产品的收益，又可以去合约里赌大小。

类似的 FDUSDT 这个代币其实是币安活期理财的流动性代币，相当于 AAVE 的 a-token，就是用户将 USDT 存进币安活期理财后，币安给用户一个 FDUSDT 代币，然后用户又可以拿着这个代币去炒合约。

这样，用户同一份资金，即可以赚活期理财利息，又可以去赌合约。

当然赌合约，从统计上讲，往往是小部分赚，长期来说，大部分人是要亏的，这种产品也真是疯了。

这种流动性代币再次用到其他协议里挖矿，是 DeFi 里玩的拿手好戏，好了，被 CEX 学去了。

这种 DeFi 里的创新，被 CEX 学走了，在几个大交易所里，我独独看到了 BN 搞，别的 CEX 都不搞。这也是奇怪事，难道别的 CEX 不知道这种资金效率，一份资金用多次，一直是赌的最大需求吗？难道它们都很克制？

我猜一种可能性是，这些 DeFi 的技巧和花招，本质上都是杠杆，都注定放大了波动带来的风险，想要抚平这些风险，让大波动来的时候不至于各种杠杆产品穿仓，需要非常大的市场深度，这可能就是币安才有的条件。

说真的，要放在三年前（2022 年以前）我可崇拜 DeFi 了，觉得资金的各种可组合性太好了，这就是金融需要的，这就是资本主义需要的。但经过市场一轮又一轮的大波动，ETH 的价格毫无例外每一次都是的巨额波动，我感觉 DeFi 的杠杆作用带有某种原罪。

而现在 CEX 也学会了这些，也不知道未来会不会演化出巨大的灾难。

请谨记，无论是啥协议，无论使用了什么花招，一份资金被多次利用，都是开杠杆，都是放大了波动风险，用的越多，风险越大。

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，据金十数据援引英国金融时报报道，英国寻求加快美国贸易协议的落实进程。

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，据东森新闻报道，涉嫌在暗网建立毒品交易平台的台湾大学前学生 Lin Ruixiang 案件出现新进展。报道称，Lin 在 2024 年 2 月遭遇黑客攻击，导致其加密货币和非同质化代币（NFT）资产被盗。

黑客通过伪装成投资者身份，诱使 Lin 下载含有恶意程序的软件，从而窃取其数字资产。据悉，Lin 在社交媒体上高调展示其交易状况，显示其月交易量超过 100 万美元，并拥有多个 Bored Ape Yacht Club NFT。

Lin 于 2024 年去年 5 月被美国联邦调查局（FBI）逮捕。此前，其运营的暗网平台曾一度关闭后重启，并要求用户支付 2 万美元保密费用，否则将泄露用户个人信息。

 

深潮 TechFlow 消息，5 月 29 日，据官方公告，币安现货现推出SOPH充值及交易挑战活动，符合条件的用户将有机会分享高达 30,000,000 SOPH的代币券总奖池。

活动期间：2025年05月28日21:15至2025年06月04日21:15（东八区时间）