月度归档： 2025 年 5 月

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，据链上分析师 Onchain Lens（@OnchainLens）监测，某巨鲸向AAVE存入6053枚ETH（价值约1543万美元），并借出100万枚USDT存入Bybit。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，据Lido官方消息，Lido DAO发布了“辅助提议者机制”（APM）框架，旨在帮助节点运营商安全采用以太坊区块构建新工具，如提议者-构建者分离（PBS）和预确认机制，提升效率与奖励，同时保持去中心化。APM框架分为三层：机制（如PBS）、协议（如MEV-Boost）和辅助工具（如Commit-Boost）。为确保安全部署，Lido提出成立APM委员会，负责评估、批准并维护可用APM列表，确保其符合以太坊和Lido的价值观。目前该提案已提交至Lido治理论坛，社区投票即将启动。

整理 & 编译：深潮TechFlow

嘉宾：Ryan Connor，Blockworks 研究主管

主持人：Jack Kubinec

播客源：Lightspeed

原标题：The Solana Token Launchpad Coming for Venture Capital | Ryan Connor

播出日期：2025年5月16日

要点总结

我们邀请了 Ryan Connor 一起探讨 Believe 应用的发布。这次讨论涵盖了多个热门话题，包括：Believe 是否能够成为一种全新的风险投资模式、资本市场的 Meme 化、如何找到产品与市场的最佳契合点 (PMF)、以及 Pump 平台的抢单问题等。

精彩观点摘要

• 科技行业的惯例是抢在法规前行动。关键是要抢跑，让监管体系适应你。如果你等待，机会可能会被别人抢走。

• Believe 发行的是实际稀缺的价值单位，比如现金流就是一种稀缺资源。

• Believe 并不是一个社交应用，它更像是一个金融应用，它不需要像社交应用那样的日活跃用户。

• 消费者加密已经成为一个客观存在的事实，它非常具体且高度金融化。消费者加密已经到来了，而且随着监管逐渐明朗化，这个领域的前景会更加令人期待。

• Pump 非常成功，我是它的忠实粉丝，但并不是所有人都愿意参与那种激烈的竞争模式。市场中有一部分人正在寻找更具筛选体验的平台。如果能够将独立开发者的创新能力与用户对高质量体验的需求结合起来，Believe 可能会成为一个非常有潜力的平台。

• Believe 可以帮助独立应用开发者发行他们的代币，这些开发者通常会与他们的独立应用项目一起推出这些代币。供给方有潜在的需求，希望能够实现一些股权的盈利或筹集小额资本；而需求方显然对在这些小型项目中获得风险投资似的收益有强烈需求。

• 想法能否成功才是关键，而 Memecoin 是一种非常快速、即时的资本形成方式。创始人可以“vibe code”一个应用或提出一个想法， Memecoin 能更快地为想法定价。

• 是否适合发行代币需要根据具体情况来判断。如果你决定发行代币，就需要明确如何管理社区的期望，并且要制定长期的策略，为代币持续创造价值。

• 一个合格的发行平台需要能够发行价值单位、支持交易、提供价格图表和网格视图，用于评估不同代币的投资回报率 (ROI)。然而，Zora 将这些功能移除，这导致了 Zora 的功能设计与代币发行平台的实际需求之间的不匹配，因此它的产品逻辑无法成立。

• 目前我们处于监管尚未完全明确的阶段。这让代币发行者处于一种尴尬境地——他们需要保持合规，同时也知道发行代币对产品、用户和代币持有者都有好处；他们想赋予代币更多功能，但又受到限制。

• Pump 是一个有趣的“胆小鬼游戏”（chicken game），并且已经找到了很好的产品市场契合 (PMF)，人们会继续玩这个游戏。而 Believe 则吸引了一部分人，他们更愿意参与“增长黑客式”的初创项目投资，比如投资那些超小市值但有真实未来的代币。

• Believe 策划层上的项目确实有可能会枯竭。市场时机不好，用户不够多，或者资本和创意不足，都可能导致项目减少。

• 站在开发者的角度来看，所有这些应用程序都有各自的问题，但归根结底真正重要的是核心功能。对于 Pump.fun 来说，这个核心功能就是让用户能够参与这个游戏。

• 新颖性并不是决定成败的关键。Pump.fun 并没有创造任何新的东西，只是将过去十年中加密领域对任意资产发行和交易的强烈需求打包成一个易于使用的产品，减少了用户的使用门槛，结果就取得了成功。

• 消费者应用都是这样，它们不是创造需求，而是优化现有需求的实现方式。

Solana 的最新项目孵化平台

Jack：

我们想聊聊最近非常火的 Believe 应用。这是一款新的 Solana 应用，它是一种新的 Memecoin 启动平台，为初创企业提供了一种类似“伪股权”的模式。

我今天早上发了一条推文提到，本周在 Solana 上新推出的 25 个代币中，有 14 个是通过 Believe 平台发行的，而 Pump.fun 只占了 7 个。如果你对比过去一年的 Memecoin 交易情况，这显然是一个很大的变化。根据社区开发的追踪工具 Believe Screener 的数据，Believe 平台过去几个月的 24 小时交易量达到了 7.24 亿美元。

这对平台创始人 Ben Pasternak 来说无疑是一个巨大的成功。他之前创立了一家替代食品初创公司，推出了一种名为 Nuggs 的仿鸡块产品，非常有创意。而现在，他又推出了 Believe 平台。

Ryan，我觉得你可能比我更喜欢 Believe，我们从简单的问题开始。Believe 是一个 Memecoin 启动平台，市面上有很多这样的启动平台。那这个有什么特别之处呢？

Ryan：

这是个好问题，我经常提醒自己不要轻易下结论说某个初创项目会失败。更重要的是，我们需要区分那些注定失败的“坏点子”和那些如果执行得当，就有可能成功的项目。

我坚信 Believe 属于后者，我认为这个项目能够成功。

它与其他 Memecoin 启动平台的不同之处主要有两个原因。首先，它的市场策略非常明确，目标群体是独立应用开发者和增长黑客 (growth hackers)。这些人通常在历史上很难通过自己的项目获利。而 Believe 通过发行代币，为他们提供了一种全新的货币化方式，这对开发者来说是一个非常有吸引力的创新。

第二个原因是它有一个额外的筛选层。很多过去的启动平台因为缺乏对项目质量的筛选，导致用户体验不佳。而 Believe 的筛选层正是为了满足那些希望参与优质项目的用户需求。

Pump 非常成功，我认为它将继续非常成功。我是它的忠实粉丝，但并不是所有人都愿意参与那种激烈的竞争模式，市场中有一部分人正在寻找更具筛选体验的平台。如果能够将独立开发者的创新能力与用户对高质量体验的需求结合起来，Believe 可能会成为一个非常有潜力的平台。

风险投资的新模式？

Jack：

简单介绍一下，Believe 的运作方式是任何人都可以通过它发行代币。你只需在启动时标记一个代币，输入代币的名称和代码。Believe 团队会对所有启动的代币进行筛选，只展示那些与有趣的初创企业或应用想法相关的代币。

我认为这里的复杂性在于，它有点像股权投资，但又不是传统意义上的股权，你可以对公司进行投资。我很好奇为什么像这样的项目应该用 Memecoin 进行融资？在我看来这似乎不是一个很好的匹配。

Ryan：

这里的有趣之处在于，很多独立开发者无法获得传统的风险投资，而风险投资对这个群体也不太感兴趣。因此，这个项目的吸引力在于，Believe 可以帮助这些独立应用开发者发行他们的代币，这些开发者通常会与他们的独立应用项目一起推出这些代币。

那么，什么是独立应用开发者呢？他们通常不在大公司工作，或者有自己的副项目，每年会推出一些应用来赚取收入，甚至可能获得高额回报。以 Steam 为例，他们的数据表明，大多数独立应用开发者的收入都不到一千美元。只有前10%的高收入者每个应用的收入在15万到18万美元之间，而前1%的收入者则能达到700万美元。因此，从独立开发者的角度来看，能获得风险投资的项目少之又少。因此，他们通常不筹集资金，也不进行大规模营销，而是通过精准的市场营销来让他们的应用走红。

我认为这种商业模式是可以接受的。如果你能创建一个每年产生几十万或几百万收入的应用，虽然它可能不会成为下一个 Facebook，但这已经是一个很不错的结果了。你很可能无法通过股权价值进行获利。如果你认真研究，你会发现这个平台的未来潜力。这是一个被资本市场忽视的细分市场。供给方有潜在的需求，希望能够实现一些股权的盈利或筹集小额资本；而需求方显然对在这些小型项目中获得风险投资似的收益有强烈需求。这种需求在 COVID 期间的交易和加密市场中都很明显。因此，供需双方都存在明显的需求，这让我感到非常兴奋。

Jack：

我其实对 Believe 确实有很多顾虑，但我还是想给这些项目一个机会。因为对所有事情持怀疑态度要容易得多，这样你大多数时候都是对的。但我想问，这样做有什么乐趣呢？

我对这个事情的理解是，这是一种在“vibe coding”时代的资本形成模式。过去你有一个想法，可能会为此筹集资金，花几个月的时间进行编码，创建一个可用的应用，然后将其推向市场。与用户互动、了解他们真正想要的东西是比较困难的，所以在实际创建应用时存在很多摩擦。而现在，如果像 Cursor 这样的工具变得更好，你可以在几分钟内创建一个新应用，所以实际的人力资本，比如创建事物的能力不再那么重要。

现在，想法能否成功才是关键，而 Memecoin 是一种非常快速、即时的资本形成方式。创始人可以“vibe code”一个应用或提出一个想法，基于此在 Believe 上推出一个代币，看看它是否能引起市场共鸣。如果这个代币的交易情况很好，那么我就会创建这个应用并将其推向市场，看看效果如何。如果这个想法的代币交易情况不好，那么你就知道也许应该将注意力转向其他地方。因此，我认为在这种情况下，“vibe coding”变得更快， Memecoin 也能更快地为想法定价。

我还想补充一点，Memecoin 交易者的行为往往非常疯狂，他们的要求可能会让创始人感到难以应对，最终可能得不偿失。比如，上周发生了一件奇怪的事情，Jeffy Yu 假装自己去世，似乎是为了摆脱他所处的那个环境。我的猜测是一旦你接受了 Memecoin 投资者的资金支持，他们可能会提出许多过分的要求，而这些人未必是你理想的投资者。所以我不禁在想，这种方式虽然有趣，但是否值得付出如此高的代价？

Ryan：

确实，发行代币会带来许多复杂的问题。我们在一些深度项目中看到，创始人不仅需要管理业务、销售、开发团队和市场营销，还要额外管理一个社区。而这个社区的成员可能并不是你理想中的那种成熟或耐心的投资者群体。

此外，发行代币还可能带来一些负面信号。比如，在传统股票市场中，如果公司股价下跌，人们通常会认为这是市场对公司前景的负面评价。但在加密货币领域，情况并不一定如此。这里经常会出现不可预测的价格波动，比如因为高杠杆操作导致的剧烈变化。所以，发行代币可能会为创始人增加许多额外的压力和负担。

我认为，是否适合发行代币需要根据具体情况来判断。如果你决定发行代币，就需要明确如何管理社区的期望，并且要制定长期的策略，为代币持续创造价值。

目前的确有一些令人困惑的地方，比如 Believe 平台的相关文档还很少，显然它还处于非常早期的阶段，仅仅上线了几个月，而最新的版本也不过运行了几天或几周。那么，这个平台未来会如何发展？比如，代币分配是否会有统一的标准？归属期（vesting）是否会标准化？我注意到团队在 X 平台上曾公开讨论过这些问题，并表示他们正在推动这些规范化措施，说明他们的方向是正确的。

值得一提的是，Believe 团队为代币发行者提供了一些最佳实践的指导和预期管理，这在目前的市场中是独一无二的。他们显然对这个问题进行了非常深入的研究。要记住，Believe 的主要客户是来自传统 Web2 领域的从业者，这些人对加密货币并不熟悉。因此，Believe 需要通过引导和教育来帮助这些客户适应。我看到了一些迹象表明，他们正在认真对待这个任务。

资本市场的 Meme 化

Jack：

JellyJelly 曾在一夜之间暴涨，但随后又迅速下跌。今天早上我看它的价格虽然还远低于之前的高点，但最近几天随着 Believe 应用的走红，它的价格又有了回升。部分原因可能是市场对它赋予了过高的期待，但实际上它的流动性很差，几乎没有人愿意交易它。所以我在想，做 Memecoin 的时候，是否任何宣传都是好宣传？还是说这种方式可能会对他的视频应用上市后的表现产生负面影响？

Ryan：

我对 JellyJelly 的具体情况了解不多。不过我认为，现在加密资本市场和 Memecoin 市场之间的紧密联系确实带来了一些问题。Memecoin 市场往往充满了“胆小鬼游戏”（一种博弈论中的概念）、市场操纵和散户的非理性行为。因此，市场中会出现一些奇怪的现象。比如，当某些代币在中心化交易所 (CEX) 上市时，价格会出现极端波动。就像 Bonk 在 Coinbase 上市时，价格一度飙升到 50 美分，虽然没有那么离谱，但这类疯狂的价格波动确实很常见，因为很多投资者总是先买入再了解详情。

不过，市场正在逐渐走向规范化。像 Jelly 这样的极端案例越来越少，Layer 1 (L1) 代币以高溢价交易的现象也在减少，而通过简单推出 Layer 2 (L2) 项目就能获得数十亿美元估值的情况也变得不再常见。虽然市场不可能在短期内完全正常化，但它确实在朝着正确的方向发展。尽管在这个过程中会有很多话题供人们讨论，或者在 X 平台上抱怨，但总体来看，市场正在逐步规范化，这是一件好事。

Zora 模型是否具有现实意义？

Jack：

Ryan，我有个问题想问你。之前你参加播客节目时，对 Zora 模型提出了一些批评。你当时的观点是，内容本身的价值趋于零，因此在 Zora 上发行代币没有意义。按理说，大多数初创公司或创意的价值也可以说是趋于零。那么为什么你看好 Believe，却对 Zora 持悲观态度呢？

Ryan：

我对 Zora 的悲观态度主要源于内容的特性。内容高度丰富且非稀缺，因此价值不应该归属于内容创作者，而是归属于聚合者，因为他们负责内容的策划和整合。

更重要的是，Zora 本质上是一个代币发行平台 (token launchpad)。但为了迎合以太坊社区的一些用户群体——这些人通常关注“大公司与小公司”的对抗以及创作者货币化问题——Zora 移除了代币发行平台的关键功能。一个合格的发行平台需要能够发行价值单位、支持交易、提供价格图表和网格视图，用于评估不同代币的投资回报率 (ROI)。然而，Zora 将这些功能移除，转而强调一些视觉化的功能，这些功能虽然看起来美观，但对评估财务回报毫无帮助。这导致了 Zora 的功能设计与代币发行平台的实际需求之间的不匹配，因此它的产品逻辑无法成立。

Believe 则完全不同。它发行的是实际稀缺的价值单位，比如现金流就是一种稀缺资源。展望未来，我们可以想象它会推出某种收入分享机制或代币持有者的权益。最重要的是，Believe 应用提供了价格图表和其他工具，使用户能够评估代币的财务特性。这是一个真正的代币发行平台，具备交易和评估潜在财务结果所需的功能。因此，Believe 与 Zora 有着本质的不同。

Believe 则非常不同，因为它实际上是稀缺的价值单位。现金流是稀缺的。如果你展望未来，可以想象某种与代币持有者的收入分享或权利关系。而且最重要的是，我可以在 Believe 应用上查看价格图表，评估该应用中代币的相对财务特征。因此，Believe 是一个具备交易和评估潜在财务结果所需功能的发行平台，这就是它与 Zora 的区别所在。

Zora 如果愿意，随时可以修复这些问题。他们完全可以坦诚地承认自己是一个代币发行平台，而不需要伪装成一个社交媒体工具或创作者货币化平台。他们完全有能力做到这一点，但到目前为止，我还没有看到他们采取行动。

监管套利的机会与挑战

Jack：

我想补充一点，其实 Memecoin 是一个很大的机会。比如访问 Pump 网站时，我并不喜欢它的内容，大多数 Memecoin 看起来都很荒谬。但在 Believe 应用中，所有代币都经过策划，显得更有意义。点击代币后，你会发现一些有趣的初创项目。我看到有一个项目是一个可以访问你社交媒体历史的 AI 智能体，这让我感慨 Grok 为什么不能做到这一点。也许是因为隐私问题，但我总想让 Grok 根据我的推文给出建议，但它做不到。

不过，我也想为加密社区的用户发声：这种模式是否有些不道德？

从更高的视角来看，创始人推出 Memecoin，吸引投资者投资这些代币，而投资者并没有获得实际的股权权益。我们都知道 Memecoin 的价值最终会趋于零，关键在于进入和退出的时机。虽然 Believe 提供了反狙击机制，但我不确定它的效果如何，而且内部人士可能还是会找到交易的办法。我查看了 Believe 的创作者文档，其中提到，如果创始人没有承诺回报、所有权或财务权益，并且代币显然只是为了娱乐，那么可能处于一个法律安全区。这确实规避了法律风险，但也像是在鼓励普通投资者参与，却不给他们实际权益，而创始人可能从中获利颇丰。

Ryan：

我认为这要具体情况具体分析。如果资本市场是自由开放的，有人发行了一个任意的价值单位，我相信市场会对其进行合理定价。

但目前我们处于监管尚未完全明确的阶段，虽然可以看到监管清晰的趋势，但尚未真正落地。尽管立法者和监管机构已经发出信号，但我们还没有明确的法律框架。这让代币发行者处于一种尴尬境地——他们需要保持合规，同时也知道发行代币对产品、用户和代币持有者都有好处。他们想赋予代币更多功能，但又受到限制。

那么他们该怎么办呢？等待法规明确的那一天吗？但科技行业的惯例是抢在法规前行动。想想看，如果 Uber 或 Airbnb 一开始完全遵守规则，这些公司可能根本不会存在。关键是要抢跑，让监管体系适应你。如果你等待，机会可能会被别人抢走。比如，Believe 如果不抓住这个机会成为开发者的代币发行平台，可能会被其他人取代。

当然，应用开发者如果选择等待，也可能会落后。因此，我认为这非常依赖具体情况。显然，每个案例都需要具体评估，因为确实会有人试图利用这种开放的市场做一些欺诈行为。但我看到 Believe 提供了策划工具，同时监管清晰的未来也不再遥远，这让我感到兴奋。我愿意给大多数发行者一些信任。

Jack：

但这样做的风险似乎是转嫁给用户。创始人或许可以增加一些承诺，比如为持有 Memecoin 的人提供未来股权的访问权。比如特朗普的 Memecoin 提供了某种类似证券的功能，比如为前 220 名持有者提供晚宴机会。但看起来特朗普本人可能不会因此面临法律问题。所以，Believe 可能也没事，但你还是把法律风险转嫁给了用户。他们持有这些代币却没有任何实际权益或收益，但他们似乎也接受了这一点。即使像 Zora 那样，再三强调代币不会有价值，仍然有人愿意交易它。

Ryan：

如果你访问特朗普的代币网站，会发现他们明确声明这些代币“纯粹是收藏品”。很多代币发行者通过提供某种“门槛访问”来规避法律问题，比如把它设计成会员卡，而不是证券。只要代币不涉及未来现金流权益，法律上还是有辩护空间的。

但归根结底，我不会将责任归咎于创始人和平台。问题在于过去几年我们缺乏明确的法律框架。其实，监管清晰性应该在八年前就实现了，但一直没有发生。

Jack：

当我在 Believe 上浏览时，注意到它有“新项目”和“精选项目”两个标签。正如你提到的，Believe 对 Memecoin 的策划确实比 Pump 更有优势，提升了用户体验。但如果是这样的话，你的核心用户可能很快就会耗尽可以投资的代币。而且虽然“vibe coding”时代允许快速创建许多迷你应用或项目，但它仍然比不上 Pump 那种“上传一个 JPEG 然后发行代币”的简单模式。这种模式曾推动 Pump 的快速发展。

Believe 是否存在上限？比如用户会不会在三天后觉得没有更多有趣的想法可以投资，然后回到 Pump？

Ryan：

我觉得不会。对于早期用户来说，每个平台都会有自己的定位。Pump 显然是一个有趣的“胆小鬼游戏”（chicken game），并且已经找到了很好的产品市场契合 (PMF)，人们会继续玩这个游戏。而 Believe 则吸引了一部分人，他们更愿意参与“增长黑客式”（Growth hacking，指的是通过创新、低成本、高效率的方式快速推动初创企业增长的一种策略或模式。这种方法通常聚焦于用户增长、市场扩展和产品优化，强调利用数据驱动的决策和非传统的营销手段来实现快速突破。）的初创项目投资，比如投资那些超小市值但有真实未来的代币。当然，这两个市场之间会有一些重叠，因为很多加密用户的目标都是追求 10 倍甚至 1000 倍的回报。

我认为这些市值应该保持较低水平。比如，一个 2000 万美元的市值，对于一个合理估值的项目来说已经是非常好的结果了。这是一个理想的状态。而我们目前看到的一些代币动辄几亿甚至几十亿美元的市值，对于 Believe 瞄准的这一小众市场来说显然过高。因此，Believe 当前代币市值的任何下调，我认为都是健康的，因为这更符合财务现实。

至于 Believe 的策划层上的项目是否会枯竭，我认为确实有可能。比如，市场时机不好，用户不够多，或者资本和创意不足，都可能导致项目减少。如果因为用户、资本或创意的不足而导致 Believe 的热度下降，我不会感到惊讶。但我欢迎市场对 Believe 当前代币市值的任何调整，因为它们确实有些超出实际水平了。这些代币的市值应该更接近小型初创企业的水平，而不是动辄达到更高的估值。

Believe 应用是否找到了产品市场契合点？

Jack：

我认为大多数社交媒体应用都有“无限滚动”（infinate scroll）的概念，算法，它们会不断地给用户推送内容，似乎永远没有尽头。但是 Believe 是有终点的，我在想，这会不会像 Zora 一样成为我们讨论一周后就被遗忘的东西。

Ryan：

Believe 并不是一个社交应用，它更像是一个金融应用。因此，它不需要像社交应用那样的日活跃用户。我认为理想的情况是用户每周或每月活跃一次，而不是每天都使用。如果不以每天使用者为目标，就不需要“无限滚动”这种设计。这也是为什么很多金融应用没有这种功能，因为用户不应该每天都进行投资。在这些非常小众的市场中，这样做没有意义。

Pump.fun 的抢购问题解析

Jack：

我也不太清楚具体的运作方式，但听说 Believe 与 Meteora 合作，引入了一种带有反机器人机制的债券曲线 (bonding curve)。简单来说，在代币达到一定市值之前，交易会收取较高的费用，而当市值超过这个门槛后，费用会降低。

这种设计是为了应对 Pump.fun 的一个核心问题：绝大多数代币在发布后立即被抢购，甚至是在同一个区块内完成。如果你只是一个普通用户，想通过浏览 Memecoin 找到 1000 倍回报的机会，可能代币刚发布你就已经错过了。如果能通过提高成本来阻止大规模抢购，那确实是一个不错的改进。不过，似乎没人真正讨论这个问题。你觉得用户是否真的在意？

Ryan：

我觉得在这些超低市值的情况下，用户并不太在意。作为一个用户，同时也观察过很多 Memecoin 用户行为，我的感觉是大家投入的金额普遍较小。这更像是一种类似体育博彩的行为，尤其是在 Pump.fun 上，用户追求的是类似多重投注的高回报。因此，支付额外的费用对他们来说并不重要。参与这个游戏的人通常都有心理准备，知道自己可能会输掉这些资金。所以，这种费用对他们的决策影响不大。不过这种机制本身还是挺有趣的。我认为在 Believe 上，确实需要更强的“反抢购机制”，因为这些代币可能涉及未来的股权属性，而被抢购可能会导致价格大幅波动，这对市场健康是不利的。而在 Pump.fun 上，抢购行为似乎并没有那么大的负面影响，甚至可以说它在这种模式下依然有效。

Jack：

我觉得抢购行为依然会发生。即使费用稍高，如果某个硅谷的增长黑客推出了一种代币，有人完全可以设置脚本，在代币发布的瞬间完成购买。这种情况很可能继续存在。虽然这种机制可能让抢购行为不再像 Pump.fun 那样“随意撒网”，但在 Memecoin 的发布中，依然是可行的。如果你知道被你狙击的创作者很可能会被 Believe 平台推荐，并获得更高的关注度和市场表现，那么即使支付更高的费用，狙击仍然是可以获利的。所以我不确定这种机制是否真的能杜绝狙击行为。当然，正如你提到的，这种机制可能是必要的，但最终它更多是为了提升社交媒体上的讨论热度，而不一定会显著改变用户行为。很多代币确实被狙击或内部交易，这让我个人对这些代币的使用感到失望。但市场的目标始终是抢在别人之前找到下一个 1000 倍回报的机会。

Ryan：

站在开发者的角度来看，所有这些应用程序都有各自的问题，即使是那些表现良好的应用也不例外，比如漏洞、不道德行为以及账户滥用等。但归根结底，真正重要的是核心功能。对于 Pump.fun 来说，这个核心功能就是让用户能够参与这个游戏，因为它既有趣又可能带来财务回报。我相信开发者会尝试解决这些问题，并且随着时间推移找到缓解方法。这将是一场猫捉老鼠的博弈，但最终这些问题并不会阻碍 Pump.fun 的成功。就像 Mev (最大可提取价值) 并不会阻碍区块链或纳斯达克的成功一样。这些问题确实存在，但相比之下，收益显然更大。

总结与未来展望

Jack：

我想再提一个观点，Believe 让我想起了 Kickstarter。虽然我们在讨论 Believe 时觉得它很新颖，但它更像是 Kickstarter 和 Memecoin 的结合。它的理念是为那些无法获得风险投资或其他筹资渠道的人提供众筹支持。这种模式在 Web2 中已经存在，但奇怪的是它并没有真正进入 Web3。而且回到我们之前讨论的证券法问题，Kickstarter 通常承诺给支持者一些回报，比如 T 恤或资助的桌游，而他们似乎运营得很好。

Kickstarter 和 Believe 之间到底有什么本质区别？如果 Kickstarter 能在证券法下合法运作，为什么 Believe 不行？

Ryan：

我对 Kickstarter 的具体模式了解不多，但我猜测它可能有一些 KYC (身份验证) 或认证投资者的筛选流程。此外，我认为法律中可能有一个豁免条款，如果筹资金额足够低且投资者人数有限，就不需要遵循常规的证券法流程。不过，我不是法律专家，这只是我的猜测，但这些可能是它与 Believe 的主要区别。

至于新颖性，我觉得这并不重要。比如 Facebook，它的名字最初来源于大学的 Facebook 名册；Snapchat 的 Stories 功能后来被 Instagram 抄袭并改名为 Reels，最终也取得了成功。所以，新颖性并不是决定成败的关键。Pump.fun 就是一个很好的例子。它并没有创造任何新的东西，只是观察到过去十年中加密领域对任意资产发行和交易的强烈需求，并将这些需求打包成一个易于使用的产品。他们只是减少了用户的使用门槛，结果就取得了成功。许多消费者应用都是这样，它们不是创造需求，而是优化现有需求的实现方式。所以，虽然 Believe 并不算新颖，但通过一些细节上的优化，它完全有可能脱颖而出。

Jack：

过去几天的 Believe 热潮是否改变了你对消费者加密领域的看法？你能否总结一下这对这个领域的意义？

Ryan：

我认为消费者加密已经成为一个客观存在的事实，它非常具体且高度金融化。我不认为它是去中心化的 Instagram 或 Twitter，而更像是一些与博彩相邻的、有趣的消费者应用，并且具有独特的创新能力。Pump.fun 就是一个典型例子，自推出以来，它已经累计生成了 7 亿美元的收入。越来越多的创始人正在专注于这种高度金融化的体验。所以消费者加密已经到来了，而且随着监管逐渐明朗化，这个领域的前景会更加令人期待。

5月19日，火币HTX正式公布“火星计划特别版”5位新晋太空旅行候选人名单。根据官方公告，平台依据用户注册时长、交易活跃度、资产实力、邀请贡献等多个维度进行综合评分，评选出本次新入选的5位候选人，其UID分别为：269****10、394****24、448***68、470****46、545****46。他们将与前七期“火星计划”产生的7位候选人（UID：305****92、416****94、427****63、436****64、449****70、464****24、471****74）共同成12人终极候选团队，角逐太空旅行的名额。

* 公告详情：https://www.htx.com.ec/zh-cn/support/85001963095003

“火星计划特别版”由火币HTX全球顾问、波场TRON创始人孙宇晨全额出资，提供总价值高达600万美元的太空旅行名额。最终获胜者将与孙宇晨于2025年7月共赴历史性太空之旅。这是加密行业首次为普通用户提供探索宇宙的机会，突破了用户权益的上限，也展现了火币HTX将技术理想转化为现实体验的创新能力和“用户至上”的核心理念。活动启动后，吸引全球大量用户参与报名。

随着12位终极候选人出炉，活动已进入最终冲刺阶段。接下来，候选人将参与平台安排的特训，经过进一步评估，选出1名太空代表。最终名单和活动后续进展将于近期通过火币HTX官方渠道公布。

火币HTX表示，将通过持续创新的形式回馈用户，为平台生态注入更多活力。本次活动不仅是火星计划的重要延续，也是推动平台品牌影响力和用户粘性的重要一步。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，Coinbase联合创始人兼CEO Brian Armstrong在社交媒体上表示，美国参议院通过《GENIUS法案》的首个程序性障碍是”加密货币和美国链上创新未来的巨大胜利”。该法案获得了16位民主党参议员和共和党人的支持，标志着稳定币立法进程中的重要里程碑。Armstrong特别感谢了所有投票支持该法案的参议员。Coinbase首席政策官Faryar Shirzad也称这是”历史性的早期胜利”，展示了加密货币已成为美国最大的跨党派议题之一。

作者：赵颖

美元霸权摇摇欲坠，稳定币市场快速扩张，正成为美元新的支撑点，重塑全球金融体系？

据追风交易台，德意志银行全球宏观和专题研究主管Jim Reid在最新报告中提到，稳定币正以前所未有的速度快速扩张，企业财务高管们已感受到变革浪潮。Reid表示：

我这周在美国西海岸参加一个企业财务会议，所有财务主管都注意到他们业务中稳定币交易的增加，这是一个不断增长的市场。

所谓的“稳定币”是一种数字资产，其中超过99%的稳定币市值都与美元挂钩，其实际上充当了支持美国短期债务市场的货币市场基金的角色，例如Tether已跻身美债主要持有者行列。

目前，美国正加速推进稳定币监管立法，其中支付是一个大用例，监管可能为更广泛的采用打开支付大门。最近GENIUS的稳定币法案被否决，但德银预计该法案今年将取得重大进展。

分析认为，稳定币市场潜力巨大，支付应用可能使加密基础设施获得更广泛接受。花旗预计，从长期来看稳定币的潜在市场规模庞大，2030年基本情景和乐观情景下可达1.6-3.7万亿美元。

什么是稳定币？它如何运作？

稳定币是一种数字资产，可用于支付，由于与”稳定”资产1:1挂钩，波动性低于其他加密货币。德意志银行的报告指出，稳定币主要有四种类型：法定货币支持的、资产支持的、加密货币支持的和算法型。

目前，美元支持的稳定币在市场中占主导地位，超过99%的稳定币市值都与美元挂钩。这些稳定币持有超过1200亿美元的美国储备资产，实际上充当了支持美国短期债务市场的货币市场基金的角色。

花旗银行的报告进一步解释，稳定币已成为加密货币生态系统的重要部分：首先，它们是去中心化金融的入口——跟踪稳定币发行增长有助于确定整体数字资产环境的健康状况和增长情况；其次，稳定币可以被视为没有原生代币固有波动性的价值储存手段。

稳定币一个用例是储备，其“安全港”特性使其在当前市场波动中作为价值储存的吸引力增加。另一个潜在的用例是支付和跨境交易，而监管明确性可以为更广泛采用支付开辟道路。

稳定币——美元霸权的数字延伸，美债的新需求来源？

稳定币对美国债券市场的影响日益扩大，德意志银行的数据显示，

截至2025年3月，Tether持有的美国国债已达到985亿美元，这一数字在2020年几乎为零，现已跻身美债主要海外持有者行列。

花旗也指出，大型稳定币提供商已成为美国国债的更大持有者：

特别是与美元挂钩的稳定币，正在成为美国国库券需求的一个不断增长的来源。美国商务部长和财政部长提出通过立法的两个主要原因是：增加对短期国债的需求，加强美元作为全球储备货币的地位。

大型稳定币提供商，如Tether，已经成为美国国债的重要持有者。由于拟议的立法要求稳定币持有者必须持有短期美国国债，这种情况为美国短期债务创造了新的需求来源。

不过，花旗银行的分析师也指出了两个缓解因素：首先，如果任何资金流入来自现有的美国国债持有者，无论是直接还是间接，需求效应都会被削弱。例如，从货币市场基金转移到稳定币的资金将代表替代，但不会对整体需求产生净效应。其次，虽然支持短期需求，但长期债务需求可能不会受到影响。

稳定币在数字美元基础设施中变得越来越重要，德银表示：

美国最符合其利益的是增加稳定币需求，从而加强美元，特别是在稳定币采用加速的时候，由于其“安全港”特征，使其在当前市场波动中成为有吸引力的价值储存手段。

花旗报告指出：

目前美元在外汇储备中的份额仍占主导地位，美元稳定币的主导地位不仅源于先发优势，更反映了美元作为首选储备货币的”过度特权”。稳定币市场潜力巨大，花旗估计到2030年可能达到1.6至3.7万亿美元规模。

同时，花旗提醒，自欧元稳定币在欧洲MiCA立法框架下推出以来，非美元稳定币市值有所增加，这与美元走弱和”美国例外论”叙事的裂痕相吻合。虽然目前基于欧元的稳定币仅占很小份额，但这一领域的变化可能是美元地位变迁的前瞻性指标。

美国稳定币立法正加紧推进中

美国正加速推进稳定币监管立法。根据媒体报道，美国参议院的GENIUS法案未能进入全面投票阶段，但预计将获得两党支持。众议院法案已通过委员会，等待全院表决。

德意志银行的报告指出，美国目前正在加速努力，计划在今年8月前建立受监管的、美元支持的稳定币生态系统。名为GENIUS的稳定币法案最近被否决，但预计该法案今年将取得重大进展。

花旗银行的分析显示，目前有两个稳定币法案正在美国立法程序中进行：众议院的STABLE法案和参议院的GENIUS法案。两者在消费者保护和储备方面有类似规定，但仍存在需要协调的差异和需要修订的内容。

两项法案都关注支付功能，所谓的”支付稳定币”，并包含与反洗钱(AML)、国家安全、消费者保护和储备要求相关的条款。储备要求是1:1的使用短期美元国债和回购的受保存款。

分析认为，稳定的监管环境将为稳定币的广泛应用扫清道路，支付领域将成为稳定币的重要用例。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，据Trader T监测，昨日比特币现货ETF总净流入达6.6654亿美元。贝莱德IBIT净流入3.0502亿美元，富达FBTC净流入1.8808亿美元，Ark Invest ARKB净流入1.5525亿美元，Bitwise BITB净流入1602万美元，VanEck HODL净流入744万美元，Invesco BTCO净流出527万美元。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，据链上分析平台 Lookonchain（@lookonchain）监测，某交易员于过去 4 天内花费约 180 万美元购入 30 多种代币，目前未实现利润超 10 万美元。其主要持仓包括：484600 美元的 LAUNCHCOIN、265300 美元的 COLLAT、124500 美元的 WIDI、99800 美元的 BUIDL 和 85800 美元的 FITCOIN 等。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，据金十数据援引美国《巴伦周刊》等媒体报道，美国英伟达公司总裁兼首席执行官（CEO）黄仁勋19日就美国收紧对华芯片出口最新举动作出表态。他表示，美国就英伟达对华出口H20芯片实施的禁令“令人深感痛苦”，英伟达也将因此减少150亿美元销售额。此外，黄仁勋认为，相关限制措施是短视行为，从长远看反而会助推中国技术发展。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，据Decrypt报道，特朗普总统于5月20日签署《Take It Down Act》，该法案将非自愿发布的私密图像(包括AI生成的深度伪造)定为联邦犯罪，要求科技平台在接到通知后48小时内删除相关内容。第一夫人梅拉尼娅参与签字仪式并称此为”保护儿童的国家胜利”。法案获得国会近乎一致通过，是美国应对生成式AI威胁的重要举措，旨在保护包括未成年人和公众人物在内的深度伪造受害者。此举发生在泰勒·斯威夫特等名人以及未成年人遭遇AI生成色情内容侵害的报道激增之际。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，据官方消息，Hotcoin热币交易所将于今日上线：

• 合约XTER/USDT（15:00 UTC+8）：$XTER是Xterio项目的原生代币，该项目是一个跨平台游戏生态系统，致力于打造下一代Web3游戏体验。该合约最高支持20倍杠杆。

• 合约BADGER/USDT（15:00 UTC+8）：$BADGER是Badger DAO项目的治理代币，该项目专注于为比特币带来DeFi功能，通过各种产品提高BTC在DeFi生态中的效用。该合约最高支持20倍杠杆。

撰文：刘红林

在加密行业里，「年轻」早已不是一种标签，而是一种现实。

红林律师网上冲浪时，看到一张「Crypto 行业年轻面孔」榜单在社交媒体传播，从 BNB、SVM 到 Infini，从研究员到 VC，从交易所运营到 Meme 社区创始人，满眼望去都是二十多岁的年轻人。最小的 19 岁，最大不过 27 岁。他们不仅是项目的代言人，更是叙事的主导者、圈层的组织者，甚至资本的调度者。

看的红林律师直感慨：「一个残酷的事实，Web3 其实是 00 后的事……」

为什么是「年轻人」赢了这场比赛？

这不是情绪化的感慨，而是一个冷静的正儿八经的时间推演。按照目前行业不争气的（尤其是以太坊稳定币项目）发展进度，区块链行业如果真的想迎来应用大爆发，乐观起见还要 5～10 年——那时候的 00 后正好 30～35 岁，正是既有技术力、又有资源力的生猛且成熟的黄金年纪。而 80 后、90 后呢？他们大多已经过了能拼的阶段，无论是体力还是心力。如果还想在行业内不服老的折腾做点事，大概率只有转型做投资人、或者凭借多年摸鱼打滚踩坑经验贡献职场狼人杀甄嬛传等技能，留给他们冲锋陷阵的机会是越来越少。

原因在于：今天的 Web3 早已不是靠经验赢得席位的行业，而是靠话语权、社区感知和信息敏感度。而这些，往往不在年长者手里。

名单上的那些年轻人，几乎没有「传统金融」「互联网大厂」背景的标签，你可以解读说他们缺乏社会历练，但也可以说他们没有路径依赖和存量有毒。他们不是从 Web2 转 Web3，而是直接「生在链上」。在这一代年轻人中，Web3 不是转型，而是本职。

他们从大学社团就开始投项目、做 KOL、建社区，对链上的游戏规则、营销手法、数据节奏、生态联动的理解远超「老司机」们。他们没什么包袱，自带话语体系，敢说敢试，甚至乐于冲锋踩雷。这一代的技术能力和市场触觉，是真正意义上原生的「链上物种」。

更重要的是，他们之间形成了一种新的信任体系和协作方式。不是靠「师徒制」或「平台输血」，而是靠朋友圈、TG 群、RedBook 动态，以及不断变换叙事的 Meme 文化。这种合作方式，年长者很难融入，甚至看不懂。

老一代 Web3 从业者：被动「加班」的宿命

如果你是 Web3 的 80 后、90 后从业者，可能这几年已经有点疲惫：牛市一波接一波，技术叙事从 Layer1 讲到 RWA、再讲 AI+Crypto，这节奏多少有点风急天高猿啸哀。

你可能做了很多「结构性正确」的事，比如发链、做钱包、做公会、管基金，但回头看，真正赢得市场的，反而是某个 23 岁研究生一边上课一边做出来的空投 Bot、代币情报分析、钻石手社群。

你不是不努力，而是节奏不对。对今天的 Web3 世界来说，速度胜于规模、流量胜于基础、话术胜于经验。这不是对错的问题，而是规则变了。

Crypto 的技术开发正越来越模块化、产品化，对「精英开发者」的依赖反而下降；而围绕社群、流量、代币经济设计的复杂度则在上升。叙事变得更快，热度更短，项目生命周期压缩，运营和博弈策略的重要性越来越高。

这就意味着行业对人的要求变了。从「能做」变成「能表达」；从「技术型」变成「反应型」；从「积累资产」转为「创造情绪」。

在这样的环境下，年轻的好处不是「便宜」，而是他们具备更短的反馈周期、更少的路径依赖和更灵活的社交操作方式。他们的「第一性原理」就是社交网络，而不是白皮书。

这不是 Web3 的异化，而是它本来的样子：一个把社区驱动和共识建立放在第一位的实验性产业。

而中年人面临的最大挑战不是能力不足，而是「参与成本太高」。没法随时随地熬夜冲 discord、不能一周三飞搞生态活动、更没法把社交号变成生活的延伸。这时候你只能退居二线，做天使、搞投研、讲行业知识。这其实也是红林律师那句「顶多做好投投资支持型工作」的真实含义。

Web3 老 OG，该怎么传棒子？

1961 年，26 岁的李敖在台北写下《老年人和棒子》，旁征博引、文风辛辣的质问当时知识界那些「既不退场，也不带徒，不愿交棒」的前辈。

他说：「青年人最怕的，不是你不给棒子，而是你拿着一根落了伍的棒子，还要反手在他们头上敲一棒。」这句话横跨六十年，今天读来仍像是对 Web3 世界里不少「老韭菜」和「圈里老人」的精准点名。

他那一代人写棒子，是写学术、政治、文化的代际焦虑。而今天我们说「Crypto 的棒子」，说的是技术话语权、流量组织力和社区控制权的真实转移。棒子不再是抽象的「理想」或「传统」，而是实打实的节点、Token 和行业圈子的影响力。

李敖在文章中提醒年轻一代别太高看老年人的「传承欲望」——很多人连棒子都没拿稳，更多人交出来的，只是一根被时间掏空、只剩涂层的空心棒。

他们口口声声说支持年轻人，但到真正涉及资源分配、项目上线、投票拍板的时候，你就会发现，「支持」只是姿态，权力还在自己兜里。「你来提案，我来拍板；你来运营，我来签字；你来冲锋，我在群里『+1』。」结果是，你以为在接力，其实只是在打工。

所以问题从来不是老不老，而是你有没有真正那个「交棒」的意识和能力。

别忘了，每一代技术革新，都会有一批「幕后操盘手」。他们不抢镜，但抓资源、控节奏、压风险。中年人未必需要下场和 00 后争抢流量，但可以和他们谈 Deal、配资源、保下限。你可能做不了一个 23 岁的内容博主，但你可以投他、孵化他、服务他，把自己变成年轻人发力的杠杆和底座，主动做好传棒子的那个人。

真正值得敬重的「Crypto 老人」，不是站在舞台正中假装年轻，而是站在舞台后面，让年轻人真正跑起来。不是讲「我当年」，而是帮他们讲「你现在」。不是抢「下一棒」，而是让「下一棒」变得更好接、更能跑、更少走弯路。

毕竟，这场大潮不是对抗，而是共生。

这不是一场「年轻人取代中年人」的戏剧，而是 Web3 产业从「技术主导」转向「叙事主导」的结构性变化。而这一变化，最先感知、最先适应的，就是那批「19 岁上推、23 岁写合约、25 岁开项目」的新一代从业者。

他们不需要我们教，而我们得学会重新学习。

这，就是时代的命。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，据Cointelegraph报道，美SEC民主党委员Caroline Crenshaw警告，该机构在特朗普政府领导下对加密行业的监管策略如同”监管叠叠乐”，可能危及市场稳定。她批评SEC通过非执法方式监管加密市场，损害了机构信誉。与此同时，共和党委员则支持加密行业发展，认为大多数加密资产不属于证券范畴。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，据链上分析师 Onchain Lens（@OnchainLens）监测，某巨鲸向 HyperLiquid 存入 388 万枚 USDC，并以 25 倍杠杆开仓做空 ETH。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，《富爸爸穷爸爸》作者Robert Kiyosaki最新发文警告，穆迪下调美国债务评级可能导致利率上升、经济衰退和市场崩溃，甚至引发类似1929年的大萧条。他建议民众成为企业家、投资能产生现金流的房地产，并持有黄金、白银和比特币作为避险资产。Kiyosaki强调，经济危机实际上可能是创造财富的最佳时机，引用”弱者等待机会，强者创造机会”来鼓励投资者转变思维方式。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，据链上分析师 Onchain Lens（@OnchainLens）监测，经过 10 个月的质押， 一位鲸鱼已向 Coinbase 存入了 186,002.69 枚SOL（价值约 3108 万美元） 。 最初，这位巨鲸质押了 174,479.2 枚SOL， 价值 3190 万美元，赚了 11,540 枚SOL ，币价下跌。仍损失了 82.3 万美元。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，据官方公告，Bithumb上线Wayfinder (PROMPT) 韩元交易对。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，GoPlus Security今日警告，随着Pectra升级后数千用户启用EIP-7702智能账户，一个危险的钓鱼骗局已经出现。通过合约代码分析发现，恶意Delegator地址(0x930fcc37d6042c79211ee18a02857cb1fd7f0d0b)一旦获得授权，将自动将用户账户中的ETH重定向至诈骗者钱包。安全专家提醒用户：仅通过官方钱包应用授权7702功能，切勿点击外部链接或邮件中的”升级”选项，并始终验证合约源代码。

撰文：0xjacobzhao 及 ChatGPT 4o

区块链的「不可能三角」（Blockchain Trilemma）「安全性」、「去中心化」、「可扩展性」揭示了区块链系统设计中的本质权衡，即区块链项目很难同时实现「极致安全、人人可参与、高速处理」。针对「可扩展性」这一永恒话题，目前市场上的主流区块链扩容方案按照范式区分，包括：

• 执行增强型扩容：原地提升执行能力，例如并行、GPU、多核

• 状态隔离型扩容：水平拆分状态 / Shard，例如分片、UTXO、多子网

• 链下外包型扩容：把执行放到链外，例如 Rollup、Coprocessor、DA

• 结构解耦型扩容：架构模块化、协同运行，例如模块链、共享排序器、Rollup Mesh

• 异步并发型扩容：Actor 模型，进程隔离、消息驱动，例如智能体、多线程异步链

区块链扩容方案包括：链内并行计算、Rollup、分片、DA 模块、模块化结构、Actor 系统、zk 证明压缩、Stateless 架构等，涵盖执行、状态、数据、结构多个层级，是一个「多层协同、模块组合」的完整扩容体系。而本文重点介绍以并行计算为主流的扩容方式。

链内并行计算 (intra-chain parallelism)，关注区块内部交易 / 指令的并行执行。按并行机制划分，其扩容方式可以分为五大类，每类代表了不同的性能追求、开发模型和架构哲学，依次并行颗粒度越来越细，并行强度越来越高，调度复杂度也越来越高，编程复杂性和实现难度也越来越高。

• 账户级并行（Account-level）： 代表项目 Solana

• 对象级并行（Object-level）：代表项目 Sui

• 交易级并行（Transaction-level）: 代表项目 Monad, Aptos

• 调用级 / 微 VM 并行（Call-level / MicroVM）: 代表项目 MegaETH

• 指令级并行（Instruction-level）: 代表项目 GatlingX

链外异步并发模型，以 Actor 智能体系统（Agent / Actor Model）为代表，它们属于另一种并行计算范式，作为跨链 / 异步消息系统（非区块同步模型），每个 Agent 作为独立运行的「智能体进程」，并行方式异步消息、事件驱动、无需同步调度，代表项目有 AO, ICP, Cartesi 等。

而我们耳熟能详的 Rollup 或分片扩容方案，属于系统级并发机制，并不属于链内并行计算。它们通过「并行运行多个链 / 执行域」来实现扩容，而不是提升单个区块 / 虚拟机内部的并行度。此类扩容方案并不是本文讨论的重点但我们依然会将其用于架构理念的异同比较。

二、EVM 系并行增强链：在兼容中突破性能边界

以太坊的串行处理架构发展至今，经历分片、Rollup、模块化架构等多轮扩容尝试，但执行层的吞吐瓶颈依然未获根本性突破。但与此同时，EVM 与 Solidity 依旧是当前最具开发者基础与生态势能的智能合约平台。因此，EVM 系并行增强链作为兼顾生态兼容性与执行性能提升的关键路径，正在成为新一轮扩容演进的重要方向。Monad 与 MegaETH 则是这一方向上最具代表性的项目，分别从延迟执行与状态分解出发，构建面向高并发、高吞吐场景的 EVM 并行处理架构。

Monad 的并行计算机制解析

Monad 是一个为以太坊虚拟机（EVM）重新设计的高性能 Layer1 区块链，基于流水线处理（Pipelining）这一基本并行理念，在共识层异步执行（Asynchronous Execution）、在执行层乐观并发（Optimistic Parallel Execution） 。此外在共识和存储层，Monad 分别引入了高性能 BFT 协议（MonadBFT）与专用数据库系统（MonadDB），实现端到端优化。

Pipelining：多阶段流水线并行执行机制

Pipelining 是 Monad 并行执行的基本理念，其核心思想是将区块链的执行流程拆分为多个独立的阶段，并将这些阶段并行化处理，形成立体的流水线架构，各阶段运行在独立线程或核上，实现跨区块的并发处理，最终达到提升吞吐量和降低延迟的效果。这些阶段包括：交易提议（Propose）共识达成（Consensus）交易执行（Execution）和区块提交（Commit）。

Asynchronous Execution：共识 – 执行异步解耦

在传统链上，交易共识和执行通常是同步流程，这种串行模型严重限制了性能扩展。Monad 通过「异步执行」实现了共识层异步、执行层异步和存储异步。显著降低区块时间（block time）和确认延迟，使系统更具弹性、处理流程更细分、资源利用率更高。

核心设计：

• 共识过程（共识层）只负责排序交易，不执行合约逻辑。

• 执行过程（执行层）在共识完成后异步触发。

• 共识完成后立即进入下一区块共识流程，无需等待执行完成。

Optimistic Parallel Execution：乐观并行执行

传统以太坊对交易执行采用严格串行模型，以避免状态冲突。而 Monad 则采用「乐观并行执行」策略，大幅提升交易处理速率。

执行机制：

• Monad 会乐观地并行执行所有交易，假设大部分交易之间无状态冲突。

• 同时运行一个「冲突检测器（Conflict Detector)」来监控交易之间是否访问了相同的状态（如读 / 写冲突）。

• 如果检测到冲突，则会将冲突交易串行化重执行，确保状态正确性。

Monad 选择了兼容路径：尽可能少动 EVM 规则，在执行过程中通过推迟写状态、动态检测冲突来实现并行，更像是性能版以太坊，成熟度好容易实现 EVM 生态迁移，是 EVM 世界的并行加速器。

MegaETH 的并行计算机制解析

区别于 Monad 的 L1 定位，MegaETH 定位为 EVM 兼容的模块化高性能并行执行层，既可以作为独立 L1 公链，也可以作为以太坊上的执行增强层（Execution Layer）或模块化组件。其核心设计目标是将账户逻辑、执行环境与状态隔离解构为可独立调度的最小单元，以实现链内高并发执行和低延迟响应能力。MegaETH 提出的关键创新在于：Micro-VM 架构 + State Dependency DAG（有向无环状态依赖图）及模块化同步机制，共同构建出面向「链内线程化」的并行执行体系。

Micro-VM（微虚拟机）架构：账户即线程

MegaETH 引入了「每个账户一个微型虚拟机（Micro-VM）」的执行模型，将执行环境「线程化」，为并行调度提供最小隔离单元。这些 VM 之间通过异步消息通信（Asynchronous Messaging），而不是同步调用，大量 VM 可以独立执行、独立存储，天然并行。

State Dependency DAG：依赖图驱动的调度机制

MegaETH 构建了一套基于账户状态访问关系的 DAG 调度系统，系统实时维护一个全局依赖图（Dependency Graph），每次交易修改哪些账户，读取哪些账户，全部建模成依赖关系。无冲突的交易可以直接并行执行，有依赖关系的交易将按拓扑序串行或延后进行调度排序。依赖图确保并行执行过程中的状态一致性与非重复写入。

异步执行与回调机制

MegaETH 构建在异步编程范式之上，类似 Actor Model 的异步消息传递，解决传统 EVM 串行调用问题。合约调用是异步的（非递归执行），调用合约 A -> B -> C 时，每次调用都被异步化，无需阻塞等待；调用栈被展开为异步调用图（Call Graph）；交易处理=遍历异步图 + 依赖分辨 + 并行调度。

总而言之，MegaETH 打破传统 EVM 单线程状态机模型，以账户为单位实现微虚拟机封装，通过状态依赖图进行交易调度，并用异步消息机制替代同步调用栈。它是一种从「账户结构 → 调度架构 → 执行流程」全维度重新设计的并行计算平台，为构建下一代高性能链上系统提供了范式级的新思路。

MegaETH 选择了重构路径：彻底把账户和合约抽象成独立 VM，通过异步执行调度来释放极致的并行潜力。理论上，MegaETH 的并行上限更高，但也更难控制复杂度，更像是以太坊理念下的超级分布式操作系统。

Monad 和 MegaETH 二者的设计理念都和分片（Sharding）有着较大不同：分片把区块链横向切分成多个独立子链（分片 Shards），每个子链负责部分交易和状态，打破单链限制在网络层扩展；而 Monad 和 MegaETH 都保持了单链完整性，仅在执行层横向扩展，在单链内部极限并行执行优化突破性能。两者代表区块链扩展路径中的纵向强化与横向扩展两种方向。

Monad 和 MegaETH 等并行计算项目主要集中在吞吐优化路径，以提升链内 TPS 为核心目标，通过延迟执行（Deferred Execution）和微虚拟机（Micro-VM）架构实现交易级或账户级的并行处理。而 Pharos Network 作为是一个模块化、全栈并行的 L1 区块链网络，其核心并行计算机制被称为「Rollup Mesh」。这一架构通过主网与特殊处理网络（SPNs）的协同工作，支持多虚拟机环境（EVM 和 Wasm），并集成了零知识证明（ZK）、可信执行环境（TEE）等先进技术。

Rollup Mesh 并行计算机制解析：

1. 全生命周期异步流水线处理（Full Lifecycle Asynchronous Pipelining）： Pharos 将交易的各个阶段（如共识、执行、存储）解耦，并采用异步处理方式，使得每个阶段可以独立并行地进行，从而提高整体处理效率。

2. 双虚拟机并行执行（Dual VM Parallel Execution）： Pharos 支持 EVM 和 WASM 两种虚拟机环境，允许开发者根据需求选择合适的执行环境。这种双 VM 架构不仅提高了系统的灵活性，还通过并行执行提升了交易处理能力。

3. 特殊处理网络（SPNs）： SPNs 是 Pharos 架构中的关键组件，类似于模块化的子网络，专门用于处理特定类型的任务或应用。通过 SPNs，Pharos 可以实现资源的动态分配和任务的并行处理，进一步增强了系统的可扩展性和性能。

4. 模块化共识和重质押机制（Modular Consensus & Restaking）： Pharos 引入了灵活的共识机制，支持多种共识模型（如 PBFT、PoS、PoA），并通过重质押协议（Restaking）实现主网与 SPNs 之间的安全共享和资源整合。

此外，Pharos 通过多版本 Merkle 树、差量编码（Delta Encoding）、版本寻址（Versioned Addressing）以及 ADS 下沉（ADS Pushdown）技术，从存储引擎底层重构执行模型，推出了原生区块链高性能存储引擎 Pharos Store，实现高吞吐、低延迟、强可验证的链上处理能力。

总的来说，Pharos 的 Rollup Mesh 架构通过模块化设计和异步处理机制，实现了高性能并行计算能力，Pharos 作为跨 Rollup 并行的调度协调者， 并非「链内并行」的执行优化器，而是通过 SPNs 承载异构定制执行任务。

除了 Monad 、MegaETH 和 Pharos 的并行执行架构外，我们也观察到市场存在一些探索 GPU 加速在 EVM 并行计算中的应用路径 的项目，作为对 EVM 并行生态的重要补充与前沿实验。其中，Reddio 和 GatlingX 是两个具有代表性的方向：

• Reddio 是一个结合 zkRollup 与 GPU 并行执行架构的高性能平台，其核心在于重构 EVM 执行流程，通过多线程调度、异步状态存储以及 GPU 加速执行交易批次，实现执行层的原生并行化。属于交易级 + 操作级（多线程执行 opcode）的并行颗粒度。其设计引入多线程批处理执行、异步状态加载与 GPU 并行处理交易逻辑（CUDA-Compatible Parallel EVM）。与 Monad / MegaETH 一样，Reddio 同样聚焦于执行层的并行处理，其差异在于通过 GPU 并行架构重构执行引擎，专为高吞吐和计算密集型场景（如 AI 推理）设计。目前已上线 SDK，提供可集成执行模块

• GatlingX 自称「GPU-EVM」 ，提出了一种更加激进的架构，试图将传统 EVM 虚拟机「指令级串行执行」模型迁移至 GPU 原生的并行运行环境。其核心机制是将 EVM 字节码动态编译为 CUDA 并行任务，通过 GPU 多核执行指令流，从而在最底层打破 EVM 的顺序瓶颈。属于指令级（Instruction-Level Parallelism, ILP）的并行颗粒度。与 Monad / MegaETH 的「交易级 / 账户级」并行粒度相比，GatlingX 的并行机制属于指令级优化路径，更接近虚拟机引擎的底层重构。目前处于概念阶段，已发布白皮书与架构草图，尚无 SDK 或主网。

Artela 则提出了一种差异化的并行设计理念。通过引入 EVM++ 架构 WebAssembly（WASM）虚拟机，允许开发者在保持 EVM 兼容性的同时，利用 Aspect 编程模型在链上动态添加和执行扩展程序。其以 合约调用粒度（Function / Extension） 为最小并行单元，支持在 EVM 合约运行时注入 Extension 模块（类似「可插拔中间件」），实现逻辑解耦、异步调用与模块级并行执行。更加关注 执行层的可组合性与模块化架构。其理念为未来复杂多模块应用提供了新的思路。

三、原生并行架构链：重构 VM 的执行本体

以太坊的 EVM 执行模型自设计之初便采用了「交易全序 + 串行执行」的单线程架构，旨在确保网络中所有节点对状态变更的确定性与一致性。然而，这种架构在性能上存在天然瓶颈，限制了系统吞吐和扩展性。相较之下，Solana（SVM）、MoveVM（Sui、Aptos）以及基于 Cosmos SDK 构建的 Sei v2 等原生并行计算架构链，从底层设计起就为并行执行量身打造，具备如下优势：

• 状态模型天然分离：Solana 采用账户锁声明机制、MoveVM 引入对象所有权模型、Sei v2 则以交易类型分类为基础，实现静态冲突判定，支持交易级别并发调度；

• 虚拟机针对并发优化：Solana 的 Sealevel 引擎原生支持多线程执行；MoveVM 能进行静态并发图分析；Sei v2 则集成多线程撮合引擎与并行 VM 模块。

当然，这类原生并行链也面临生态兼容性的挑战。非 EVM 架构通常需要配套全新的开发语言（如 Move、Rust）与工具链，对开发者而言存在一定的迁移成本；此外，开发者还需掌握如状态访问模型、并发限制、对象生命周期等一系列新概念，对理解门槛和开发范式均提出更高要求。

3.1 Solana 及 SVM 系的 Sealevel 并行引擎原理

Solana 的 Sealevel 执行模型是一种账户并行调度机制，是 Solana 用于实现链内并行交易执行的核心引擎，通过「账户声明 + 静态调度 + 多线程执行」机制，实现智能合约级别的高性能并发。Sealevel 是区块链领域第一个在生产环境中成功实现链内并发调度的执行模型，其架构思想影响了后来的诸多并行计算项目，是高性能 Layer1 并行设计的参考范式。

核心机制：

1、显式账户访问声明（Account Access Lists）： 每笔交易在提交时必须声明其涉及的账户（读 / 写），系统据此判断交易间是否存在状态冲突。

2、冲突检测与多线程调度

• 若两笔交易访问的账户集合无交集 → 可并行执行；

• 存在冲突 → 按依赖顺序串行执行；

• 调度器基于依赖图将交易分配给不同线程。

3、独立执行上下文（Program Invocation Context）： 每个合约调用在隔离的上下文中运行，无共享堆栈，避免跨调用干扰。

SealevelSealevel 是 Solana 的并行执行调度引擎，而 SVM 是构建在 Sealevel 之上的智能合约执行环境（使用 BPF 虚拟机）。两者共同构成了 Solana 高性能并行执行体系的技术基础。

Eclipse 是一个将 Solana VM 部署到模块化链（如 Ethereum L2 或 Celestia）上的项目，利用 Solana 的并行执行引擎作为 Rollup 执行层。Eclipse 是最早提出将 Solana 执行层（Sealevel + SVM）脱离 Solana 主网，迁移到模块化架构中的项目之一，将 Solana 的「超强并发执行模型」模块化输出为 Execution Layer-as-a-Service，因此 Eclipse 也属于并行计算大类。

Neon 的路线不同，它将 EVM 引入 SVM / Sealevel 环境中运行。构建一个兼容 EVM 的运行层，开发者可使用 Solidity 开发合约并运行在 SVM 环境下，但调度执行使用的是 SVM + Sealeve。 Neon 更加倾向于模块化区块链（Modular Blockchain）范畴而并不强调并行计算创新。

总而言之，Solana 及 SVM 依赖 Sealevel 执行引擎，Solana 操作系统式调度哲学类似内核调度器，执行快速，但灵活性相对较低。是原生高性能、并行计算型公链。

3.2 MoveVM 架构：资源与对象驱动

MoveVM 是为链上资源安全与并行执行而设计的智能合约虚拟机，其核心语言 Move 最初由 Meta（前 Facebook）为 Libra 项目开发，强调「资源即对象」的理念，所有链上状态都以对象存在，拥有明确的所有权与生命周期。这使得 MoveVM 能在编译期分析交易间是否存在状态冲突，实现对象级静态并行调度，广泛应用于 Sui 和 Aptos 等原生并行公链。

Sui 的对象所有权模型

Sui 的并行计算能力源于其独特的状态建模方式与语言级别的静态分析机制。与传统区块链采用全局状态树不同，Sui 构建了一套基于「对象」的状态模型（Object-centric model），配合 MoveVM 的线性类型系统，使得并行调度成为编译期即可完成的确定性过程。

• 对象模型（Object Model） 是 Sui 并行架构的基础。Sui 将链上所有状态抽象为独立的对象（Object），每个对象拥有唯一 ID、清晰的所有者（账户或合约）以及类型定义。这些对象之间互不共享状态，具有天然隔离性。合约在调用时必须显式声明所涉及的对象集合，避免了传统链上「全局状态树」的状态耦合问题。这种设计将链上状态切割为若干独立单元，使得并发执行成为结构上可行的调度前提。

• 静态所有权分析（Static Ownership Analysis） 则是在 Move 语言的线性类型系统支持下实现的编译期分析机制。它允许系统在交易尚未执行前，就通过对象所有权推导出哪些交易不会产生状态冲突，从而将它们安排为并行执行。相比传统运行时的冲突检测与回滚，Sui 的静态分析机制在提升执行效率的同时，大幅降低了调度复杂度，是其实现高吞吐、确定性并行处理能力的关键所在。

Sui 以对象为单位划分状态空间，并结合编译期所有权分析，实现低成本、无需回滚的对象级并行执行。相比传统链的串行执行或运行时检测，Sui 在执行效率、系统确定性与资源利用率方面实现了显著提升。

Aptos 的 Block-STM 执行机制

Aptos 是基于 Move 语言的高性能 Layer1 区块链，其并行执行能力主要源于自主研发的 Block-STM（Block-level Software Transactional Memory） 框架。与 Sui 倾向于「编译期静态并行」的策略不同，Block-STM 属于「运行时乐观并发 + 冲突回滚」的动态调度机制，适合处理复杂依赖关系的交易集。

Block-STM 将一个区块的交易执行划分为三个阶段：

• 乐观并发执行（Speculative Execution）：所有交易在执行前默认无冲突，系统将交易并行调度至多个线程并发尝试执行，并记录下其访问的账户状态（读集 / 写集）。

• 冲突检测与验证（Validation Phase）：系统对执行结果进行验证：若两笔交易存在读写冲突（如 Tx1 读了被 Tx2 写的状态），则回退其中之一。

• 冲突交易回滚重试（Retry Phase）： 冲突交易将被重新安排执行，直到其依赖关系被解决，最终所有交易形成一个有效、确定的状态提交序列。

Block-STM 是一种「乐观并行 + 回滚重试」的动态执行模型，适合状态密集型、逻辑复杂的链上交易批处理场景，是 Aptos 构建高通用性、高吞吐公链的并行计算核心。

Solana 是工程调度派，更像「操作系统内核」，适合明确状态边界、可控型高频交易，是硬件工程师风格，要像硬件一样运行链（Hardware-grade parallel execution）；Aptos 是系统容错派，更像「数据库并发引擎」，适合状态耦合强、调用链复杂的合约体系；Sui 是编译安全派，更像「资源型智能语言平台」，适合资产分离、组合清晰的链上应用，Aptos 和 Sui 要像程序语言工程师，像软件一样安全运行链（Software-grade resource security）三者代表了 Web3 并行计算在不同哲学下的技术落地路径。

3.3 Cosmos SDK 并行扩展型

Sei V2 是基于 Cosmos SDK 构建的高性能交易型公链，其并行能力主要体现在两个方面：多线程撮合引擎（Parallel Matching Engine）与虚拟机层的并行执行优化，旨在服务高频、低延迟的链上交易场景，如订单簿 DEX、链上交易所基础设施等。

核心并行机制：

1. 并行撮合引擎: Sei V2 在订单撮合逻辑中引入多线程执行路径，将挂单簿与撮合逻辑进行线程级拆分，使多个市场（trading pairs）之间的撮合任务可以并行处理，避免单线程瓶颈。

2. 虚拟机级并发优化: Sei V2 构建了一个具备并发执行能力的 CosmWasm 运行环境，允许部分合约调用在状态无冲突的前提下并行运行，并配合交易类型分类机制实现更高的吞吐控制。

3. 并行共识配合执行层调度: 引入所谓 「Twin-Turbo」 共识机制，强化共识层与执行层之间的吞吐解耦，提升整体区块处理效率。

3.4 UTXO 模型重构者 Fuel

Fuel 是一个基于以太坊模块化架构设计的高性能执行层，其核心并行机制源于 改进型 UTXO 模型（Unspent Transaction Output）。与以太坊的账户模型不同，Fuel 使用 UTXO 结构来表示资产和状态，这种模型天然具备状态隔离性，便于判断哪些交易可安全并行执行。此外，Fuel 引入了自主开发的智能合约语言 Sway（类似 Rust），并结合静态分析工具，在交易执行前即可确定输入冲突，从而实现高效、安全的交易级并行调度。是兼顾性能与模块化的 EVM 替代执行层。

四、Actor Model：智能体并发执行的新范式

Actor Model 是一种以智能体进程（Agent 或 Process）为单位的并行执行范式，不同于传统链上全局状态的同步计算（Solana/Sui/Monad 等「链上并行计算」场景），它强调每个智能体拥有独立状态与行为，通过异步消息进行通信与调度。在这种架构下，链上系统可由大量彼此解耦的进程并发运行，具备极强的可扩展性与异步容错能力。代表项目包括 AO（Arweave AO）、ICP（Internet Computer） 和 Cartesi，它们正推动区块链从执行引擎向「链上操作系统」演化，为 AI Agent、多任务交互与复杂逻辑编排提供原生基础设施。

虽然 Actor Model 的设计在表层特征上（如并行性、状态隔离、异步处理）与 分片（Sharding） 有一定相似之处，但本质上二者代表的是完全不同的技术路径和系统哲学。Actor Model 强调「多进程异步计算」，每个智能体（Actor）独立运行、独立维护状态，通过消息驱动的方式进行交互；而分片则是一种「状态与共识的水平切分」机制，将整个区块链划分为多个独立处理交易的子系统（Shard）。 Actor Model 更像是 Web3 世界中的「分布式智能体操作系统」，而分片则是对链内事务处理能力的结构性扩容方案。两者都实现了并行性，但出发点、目标与执行架构不同。

4.1 AO (Arweave)，存储层之上超级并行计算机

AO 是一个运行在 Arweave 永久存储层上的去中心化计算平台，其核心目标是构建一个支持大规模异步智能体运行的链上操作系统。

核心架构特性：

• Process 架构：每个智能体被称为一个 Process，拥有独立状态、独立调度器与执行逻辑；

• 无区块链结构：AO 并不是一条链，而是基于 Arweave 的去中心化存储层 + 多智能体消息驱动执行引擎；

• 异步消息调度系统：Process 之间通过消息（Message）进行通信，采用无锁异步运行模型，天然支持并发扩展；

• 状态永久存储：所有智能体状态、消息记录、指令都永久记录在 Arweave 上，保证了完全审计性与去中心化透明性；

• Agent-native：适合部署复杂多步任务（如 AI 代理、DePIN 协议控制器、自动任务编排器等），可构建「链上 AI Coprocessor」。

AO 走的是极致「智能体原生 + 存储驱动 + 无链架构」路线，强调灵活性与模块解耦，是「架设在存储层之上的链上微内核框架」，系统边界刻意收缩，强调 轻量计算 + 可组合控制结构。

4.2 ICP (Internet Computer)，全栈 Web3 托管平台

ICP 是由 DFINITY 推出的 Web3 原生全栈链上应用平台，目标是将链上计算能力扩展到类 Web2 的体验，并支持完整的服务托管、域名绑定与无服务器架构。

核心架构特性：

• Canister 架构（容器即智能体）：每个 Canister 是运行在 Wasm VM 上的智能体，拥有独立状态、代码与异步调度能力；

• 子网分布式共识系统（Subnet）：整个网络由多个 Subnet 组成，每个子网维护一组 Canister，通过 BLS 签名机制达成共识；

• 异步调用模型：Canister 与 Canister 间通过异步消息通信，支持非阻塞式执行，具备天然并行性；

• 链上 Web 托管：支持智能合约直接托管前端页面，原生 DNS 映射，是首个支持浏览器直接访问 dApp 的区块链平台；

• 系统功能齐全：具备链上热升级、认证身份、分布式随机性、计时器等系统 API，适合复杂链上服务部署。

ICP 选择重平台、一体封装、强平台控制的操作系统范式，具备共识、执行、存储、接入一体化的「区块链操作系统」，强调 完整服务托管能力，系统边界扩展为全栈 Web3 托管平台。

此外，其他 Actor Model 范式的并行计算项目可参考下表：

五、总结与展望

基于虚拟机架构与语言系统的差异，区块链并行计算方案大致可分为两类：EVM 系并行增强链与原生并行架构链（非 EVM）。

前者在保留 EVM / Solidity 生态兼容性的基础上，通过对执行层进行深度优化，实现更高吞吐量与并行处理能力，适用于希望继承以太坊资产与开发工具、同时获得性能突破的场景。代表项目包括：

• Monad：通过延迟写入与运行时冲突检测，实现兼容 EVM 的乐观并行执行模型，在共识完成后构建依赖图并多线程调度执行。

• MegaETH：将每个账户 / 合约抽象为独立的微虚拟机（Micro-VM），基于异步消息传递与状态依赖图，实现高度解耦的账户级并行调度。

• Pharos：构建 Rollup Mesh 架构，通过异步流水线与 SPN 模块协同，实现跨流程的系统级并行处理。

• Reddio：采用 zkRollup + GPU 架构，专注于通过批量 SNARK 生成加速 zkEVM 的链下验证过程，提升验证吞吐率。

后者则彻底摆脱以太坊兼容性的限制，从虚拟机、状态模型和调度机制重新设计执行范式，以实现原生的高性能并发能力。典型子类包括：

• Solana（SVM 系）：基于账户访问声明与静态冲突图调度，代表账户级并行的执行模型；

• Sui / Aptos（MoveVM 系）：以资源对象模型与类型系统为基础，支持编译期静态分析，实现对象级并行；

• Sei V2（Cosmos SDK 路线）：在 Cosmos 架构中引入多线程撮合引擎与虚拟机并发优化，适用于交易型高频应用；

• Fuel（UTXO + Sway 架构）：通过 UTXO 输入集静态分析实现交易级并行，结合模块化执行层与定制化智能合约语言 Sway；

此外，Actor Model 作为一种更广义的并行体系，通过基于 Wasm 或自定义 VM 的异步进程调度机制，构建出「多智能体独立运行 + 消息驱动协作」的链上执行范式。代表项目包括：

• AO（Arweave AO）：基于永久存储驱动的智能体运行时，构建链上异步微内核系统；

• ICP（Internet Computer）：以容器化智能体（Canister）为最小单元，通过子网协调实现异步高可扩展执行；

• Cartesi：引入 Linux 操作系统作为链下计算环境，提供可信计算结果的链上验证路径，适合复杂或资源密集型应用场景。

基于上述逻辑，我们可以将当前主流的并行计算公链方案，归纳为如下图表所示的分类结构：

从更加广义的扩容视角来看，分片（Sharding）和 Rollup（L2）侧重通过状态切分或链下执行实现系统水平扩展不同，而并行计算链（如 Monad、Sui、Solana）和 Actor Oriented 系统（如 AO、ICP）则直接重构执行模型，在链内或系统层实现原生并行。前者通过多线程虚拟机、对象模型、交易冲突分析等方式提升链内吞吐；后者则以进程 / 智能体为基本单元，采用消息驱动与异步执行方式，实现多智能体并发运行。相比之下，分片和 Rollup 更像「将负载拆给多条链」或「外包给链下」，而并行链与 Actor 模型则是「从执行引擎本身释放性能潜力」，体现出更彻底的架构演进方向。

并行计算 vs 分片架构 vs Rollup 扩容 vs Actor Oriented 扩展路径比较

需要特别指出的是，目前多数原生并行架构链已进入主网上线阶段，尽管整体开发者生态尚难与 EVM 系的 Solidity 体系相提并论，但以 Solana 与 Sui 为代表的项目，凭借其高性能执行架构，以及生态应用的逐步繁荣，已成为市场高度关注的核心公链。

相比之下，尽管以太坊 Rollup（L2）生态已进入「万链齐发」甚至「产能过剩」的阶段，当前主流的 EVM 系并行增强链仍普遍停留在测试网阶段，尚未经过主网环境的实际验证，其扩容能力与系统稳定性仍需进一步检验。至于这些项目能否在不牺牲兼容性的前提下显著提升 EVM 性能，推动生态跃迁，抑或反而加剧对以太坊流动性与开发资源的进一步分化，仍有待时间检验。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，据链上分析师 Ai姨 (@ai 9684xtpa) 监测，「低买高卖 ETH 巨鲸」于 8 小时前大盘反弹时以均价 2522.74 美元再次买入 2767 枚 ETH（约 698 万美元），当前浮盈 7.8 万美元。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，据Token Terminal 数据，稳定币（Stablecoins）总供应量目前仅占美元供应量（M2）的1.1%。图表显示美元M2货币供应量已达到约20万亿美元规模，而稳定币市场相对较小。稳定币在加密货币生态系统中扮演重要角色，但与传统美元货币体系相比，仍有较大上涨空间。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，据金十数据报道，韩国和美国本周将在华盛顿就美国的对等关税措施举行第二轮技术性磋商。为期三天的会议将于周二（美国时间）开始。双方正在努力达成一项“一揽子”贸易协定，目标是在7月初达成。会谈将涵盖六个关键问题：贸易不平衡、非关税壁垒、经济安全、数字贸易、产品原产地规则和商业因素。这是继5月1日举行的第一次实务磋商之后的又一次协商。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，据链上分析师 Onchain Lens（@OnchainLens）监测，一位鲸鱼地址刚以525枚ETH及19.4万枚AERO（总值约141.6万美元）购入185万枚KTA，当前累计持有KTA达254万枚，估值约206万美元。

作者：Sahara AI

AI 正驶入文明底层，而智能资产的归属仍是未解之谜

在全球AI 迅猛发展的浪潮背后，一个被长期忽视的问题正逐渐成为共识焦点——人工智能的构建依赖于人类的大规模协作，但其价值归属结构仍严重失衡。数据、标签、反馈、行为，这些支撑模型成长的原始资产，至今仍难以被追踪、确权和激励。

过去，AI 被视为技术成果；而如今，它更像是一种分布式生产力的提炼。谁在参与？谁应拥有？谁应受益？这些问题的答案，直接决定了未来 AI 经济的形态。

Sahara AI 的出现，正是在这一背景下提出一种 AI X WEB 3的重构方案：参与构建、贡献价值，并从人工智能中获得回报，面对所有人开放及可及的全球首个全栈式、AI 原生的区块链平台。

不同于围绕已有 AI 工具进行 Web3 包装，Sahara AI 自诞生起便试图建立一种全新的智能资产秩序 —— 在这里，数据、模型、智能体等关键资产可以被注册、授权、验证与分润，构成 AI 时代的“链上产权层”与“价值分配层”。

Sahara 发布 SIWA 测试网：首个公开可用的链上数据确权系统

2025 年 5 月 19 日，洛杉矶时间— Sahara AI 正式上线其公测网络 SIWA，面向全链开发者开放 AI 的创建、协作与变现通道。SIWA 是 Sahara 区块链的首个公开入口，作为底层基础设施，其核心功能是为数据集、模型等 AI 资产提供可验证确权、许可管理与链上变现能力，建立可信、可追溯的 AI 协作标准。

在私测阶段，Sahara AI 已实现显著增长：账户总数突破 320 万，日活账户超 140 万，其中超过 20 万用户已参与数据标注任务。

SIWA 公测第一阶段聚焦“去中心化数据确权”，允许用户将自主数据集注册上链并铸造数据所有权凭证，使其具备可追踪、可计价、可分润的资产属性，从而改变传统 AI 所依赖的数据被隐性掠夺、无权定价的局面。

“AI 正在依赖数十亿用户的数据驱动演化，但其中绝大多数人既未被授权、也未被补偿。”

Sahara AI 联合创始人 & CEO Sean Ren表示：

“Sahara 不只是又一个区块链项目，它是一种系统性反思与集体行动的号召。我们的数据服务平台已经实现真实营收，并将这部分价值直接返还给测试网用户。SIWA 将支持任何愿意赋权 AI 贡献者的开发者和链加入我们的生态。”

Sahara AI 的协议路线图包括主网之前的三个附加阶段：将归因转化为收入的许可、收入分配和版税保险库；采用开源协议的无许可测试网；以及用于自动收入共享的管道注册、出处跟踪和贡献证明。

本次 SIWA 测试网同步引入 40+ 新生态伙伴，覆盖 AI、Web3、云计算与学术机构等领域，包括 AWS、Google Cloud、UC Berkeley、Together AI 与 QuickNode 等。此前 Sahara 已与 Microsoft、Amazon、Snap、MIT、USC、UCLA、MyShell 等建立合作关系。

“Sahara AI 正在开启一个更开放、更公平、更可持续的 AI 协作时代。”

Together AI 联合创始人兼 CEO Vipul Ved Prakash表示：

“我们相信可扩展的算力资源将成为 Web3 AI 的新基建，Together AI 将全力支持 Sahara 的开发者平台，帮助更多用户便捷调用、部署智能模型。”

随着SIWA的发布，Sahara AI 也将分阶段向公众推出其旗舰应用，为 Web2 和 Web3 的构建者和贡献者提供与产业链相关的工具、基础设施和经济系统：AI 开发者平台、AI Marketplace 和数据服务平台 (DSP)。

数据服务平台将于 5 月 27 日开启公测，这是一项利用分布式贡献者进行大规模数据收集和注释的首创服务。平台提供去中心化审核、激励分发与质检机制，第一季审核通过数据达 28.9 万条，准确率 92%，第二季突破 255 万条，准确率提升至 95%。

Sahara AI 解决了区块链生态中长期缺失的 AI 基础设施难题，为全球开发者提供全栈式 AI 开发与协作平台，并通过 Web3 协议机制实现 AI 资产的确权、交易与共享收益。SIWA 标志着 AI 生产关系的根本重构，也是 De-AI 时代的起点。

📎 关于 Sahara AI

Sahara AI 是全球首个 AI 原生全栈 Web3 平台，致力于加速一个由人工智能驱动的未来——参与构建、贡献价值，并从人工智能中获得回报，面对所有人开放及可及。平台由 Sahara Blockchain 驱动，已获得 Microsoft、Amazon、MIT、Motherson Group 等全球领先机构支持。

加入 SIWA 公测、注册数据集或了解更多详情：

🌐SaharaLabs.AI

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，据官方公告，OKX Wallet 正在进行 Fractal BRC-20 协议服务升级，升级期间 Fractal BRC-20 的相关服务将暂时不可用，受影响的服务预计将于2025年5月30日恢复正常。服务升级完成后，用户可以正常在钱包内查看和管理 Fractal BRC-20 协议的相关资产。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，据链上分析平台 Lookonchain（@lookonchain）监测，Abraxas Capital 在休眠 3 日后再次积累 46295 枚 ETH（约 1.153 亿美元）。自 5 月 7 日以来，Abraxas Capital 已累计购入 350703 枚 ETH（约 8.37 亿美元），均价 2386 美元，目前未实现利润 5000 万美元。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，据Eleanor Terrett披露，GENIUS稳定币法案最终以66比32通过对GENIUS稳定币法案的动议终止辩论，这标志着法案审议程序正式启动，但法案本身尚未获得通过。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，据链上分析平台 Lookonchain（@lookonchain）监测，多位巨鲸地址近期持续从交易所提取比特币。其中地址bc1qcp 8小时前从Binance提取1350枚BTC（约1.42亿美元），当前总持仓达2.19亿美元；bc1qpu（疑与Abraxas Capital关联）从Kraken提取675枚BTC；新地址bc1q5k亦于17小时前从Binance提取500枚BTC。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，据CoinDesk报道，此前穆迪下调美国政府债券评级曾引发市场短暂波动，但分析师认为长期影响有限。数字资产投资公司21Shares在最新报告中预测，受机构资金持续流入、供应紧缩和宏观经济改善等因素推动，比特币价格有望在2025年内达到13.85万美元，较当前价格上涨约35%。

作者：深潮 TechFlow

昨日市场动态

四大行均下调人民币存款利率，最大降幅 25 个基点

据金十数据报道，工商银行、农业银行、中国银行、建设银行均发布消息，下调人民币存款利率，最大降幅25个基点。其中活期利率下调5个基点至0.05%；定期整存整取三个月期、半年期、一年期、二年期均下调15个基点，分别为0.65%、0.85%、0.95%、1.05%；三年期和五年期均下调25个基点，分别至1.25%和1.3%。

SEC 新主席 Atkins 宣布加密监管新方向，称将促进而非抑制创新

据Cointelegraph报道，美国证券交易委员会(SEC)新任主席Paul Atkins在5月19日的演讲中表示，对加密货币行业而言这是一个”新的时代”。Atkins指出，”加密市场多年来一直在SEC的监管模糊地带中停滞不前”，并强调在他的领导下，SEC将回归”促进而非抑制创新”的根本使命。他已指示委员会各政策部门开始起草与加密货币相关的规则提案，同时继续通过工作人员层面的声明”清除障碍”。

SEC 延迟审批多个Solana ETF 申请，称需更多时间评估法律政策问题

据Decrypt报道，美国证券交易委员会(SEC)周一宣布推迟对21Shares、Bitwise、VanEck和Canary Capital提交的多个现货Solana ETF申请的决定。SEC在监管文件中表示需要更多时间来消化与这些申请相关的法律和政策问题。

美股上市公司 DigiAsia 拟筹资 1 亿美元并将 50% 利润用于购买比特币

据加密 KOL Pete Rizzo 披露，美股上市金融科技公司 DigiAsia 计划筹集 1 亿美元资金，并承诺将 50% 的利润用于购买比特币。

Bybit 宣布推出 USDT 直接交易全球股票服务，打通加密与传统金融

据 PRNewswire 报道，加密货币交易所 Bybit 宣布推出使用 USDT 直接交易全球股票的创新服务。该服务作为 Bybit 黄金和外汇（MT5）产品套件的一部分，支持包括 Apple、Tesla、Meta、Nvidia 和 Amazon 在内的 78 支热门全球股票交易。

用户现可通过单一账户和钱包，在不需要法币入金的情况下，使用 USDT 进行加密货币、股票、黄金、石油、指数和外汇等多元化资产交易。

币安 Alpha 积分达到 194 可以领取 294 枚 XTER 代币

据官方公告，Xterio (XTER)已在Binance Alpha平台上线。符合条件的Binance用户，若拥有至少194个Binance Alpha积分，可在5月19日16:00（北京时间）起于Alpha活动页面领取294枚XTER代币空投。领取空投将消耗15个Binance Alpha积分，用户需在24小时内（即5月20日16:00北京时间前）在Alpha活动页面确认领取，否则将被视为放弃领取资格。

Binance Alpha 将把 B2、AGT、PRAI 等代币手续费由 0.15% 降至 0.01%

据官方消息，Binance Alpha 为限价单功能推出特别交易费用优惠活动。

现在，通过 Alpha 限价单交易指定代币的费用从 0.15%降至仅 0.01%。以下代币享有此优惠：B2、AGT、PRAI、FAIR3、KILO、PUFFER、AIOT、SKYAI、MYX 和 ZKJ。

Sonic SVM 推出全新 $SONIC 回购锁仓机制，增强代币价值捕获逻辑

Solana 生态首个 SVM 扩展链 Sonic SVM 宣布升级 $SONIC 代币模型，推出回购锁仓机制以替代此前的销毁模式。未来将有 50% 链上手续费用于从市场回购 $SONIC，并锁仓 24 个月线性释放。

此外，Sonic SVM 将把部分手续费兑换成 SOL 并在 Solana 主网上进行质押，质押收益与 $SONIC 配对后注入流动性池，支持主网流动性建设，并为 LP 提供额外激励。

Vitalik 提出新型”部分无状态节点”方案优化扩容路线图

Vitalik Buterin于5月19日发布了一份以太坊扩容路线图调整提案，重点推出”部分无状态节点”概念，旨在平衡网络扩容与节点去中心化之间的矛盾。该方案允许用户运行仅存储部分状态数据的节点，同时保持无需信任、抗审查和隐私友好的本地访问能力。

提案还优先推进EIP-4444全面部署，将节点数据存储期限缩短至约36天，显著降低磁盘空间需求。同时建议构建分布式历史存储解决方案，并调整gas定价机制，提高存储成本而降低执行成本。

这一调整有望在L1 gas限制增加10-100倍的情况下，仍能保证个人节点运行的可行性，维护以太坊网络的去中心化特性。

Circle：索尼新加坡在线商店现已接受 USDC 支付

Circle 在社交媒体发文称，索尼新加坡在线商店现已通过 Crypto.com 接受 USDC 支付。

摩根大通CEO：将允许客户购买比特币，但不会为其提供托管服务

据金十数据报道，摩根大通(JPM.N)CEO戴蒙表示，将允许客户购买比特币，但不会为其提供托管服务。

行情动态

推荐阅读

上个周期的链游，正在迎来集体死亡

本文讨论了上个周期的链游行业正在经历集体衰退，多个曾经备受瞩目的链游项目因资金短缺或开发问题宣布停运。文章分析了链游行业的问题，包括过度依赖融资、P2E模式失衡、玩家流失等，并对比了传统游戏和链游的开发模式，指出链游的投机基因是其难以成功的根本原因。

十问 Arthur Hayes：山寨季何时到来？ETH 和 SOL 后市谁更强势？

本文采访了比特币早期人物Arthur Hayes，他分享了对加密货币市场的见解，包括比特币未来价格预测、ETH与SOL的对比、黄金配置以及山寨币市场的潜力。

Coinbase Venture：链上 AI 兴起，全赛道版图与商业模式一览

本文探讨了链上AI（On-chain AI）的兴起及其在区块链和加密领域的应用，分析了链上AI代理、基础设施、应用场景以及未来发展潜力。文章强调链上AI将通过自主代理和去中心化技术推动数字经济的创新，并指出其在金融、游戏、商业等领域的广泛可能性。

Vitalik Buterin，以太坊的静默革命者

本文讨论了 Vitalik Buterin 作为以太坊的创始人，通过技术创新和哲学思考，推动了区块链技术的发展。他的故事涵盖了从以太坊的诞生、技术演进到个人哲学与慈善事业的多方面内容，展现了他在金融和技术领域的深远影响。

杀死中本聪的「聪」，BIP-177打响比特币单位战争

本文讨论了比特币改进提案BIP-177提出将比特币基本单位从“聪”改为“比特币”，以减少认知负担、消除单位恐惧并简化用户体验，但也引发了对文化破坏和潜在混淆的争议。该提案旨在通过显示格式的改变，让比特币看起来“更多”，但不会改变其实际供应量。社区对此意见不一，支持者认为其有助于比特币的普及和易用性，而反对者则担心影响文化认同和品牌认知。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，据Eleanor Terrett披露，美国参议院就GENIUS稳定币法案的程序性投票出现戏剧性变化。尽管超过15名民主党议员包括Cortez Masto、Adam Schiff、Mark Warner和Ruben Gallego等人已从反对转为支持，但参议员Warnock突然将其投票从”是”改为”否”，使支持票数降至59票。根据美国参议院规则，此类程序性投票需要获得60票才能结束辩论并推进法案。

撰文：Frank Fu @IOSG

MCP 正在迅速占据 Web3 AI Agent 生态的核心地位，它通过类似插件的架构，引入 MCP Server，赋予 AI Agent 新的工具和能力。

与 Web3 AI 领域其他新兴叙事（如 vibe coding）类似，MCP，全称为 Model Context Protocol，起源于 Web2 AI，现在正在 Web3 语境下被重新构想。

什么是 MCP？

MCP 是由 Anthropic 提出的一个开放协议，用于标准化应用程序如何向大语言模型（LLMs）传递上下文信息。这使得工具、数据与 AI Agent 之间能够更无缝地协作。

为什么它很重要？

当前大语言模型面临的核心限制包括：

• 无法实时浏览互联网

• 无法直接访问本地或私人的文件

• 无法自主与外部软件交互

MCP 通过充当通用接口层，弥补了上述能力空缺，使 AI Agent 能够使用各种工具。

你可以将 MCP 类比为 AI 应用领域的 USB-C —— 统一接口标准，让 AI 更容易对接各种数据源和功能模块。

设想每个 LLM 是不同的手机 —— Claude 用的是 USB-A，ChatGPT 用 USB-C，而 Gemini 是 Lightning 接口。如果你是硬件厂商，就得为每种接口都开发一套配件，维护成本极高。

这正是 AI 工具开发者所面临的问题：为每一个 LLM 平台定制插件，极大增加了复杂性并限制了规模化扩展。MCP 就是为了解决这一问题，通过建立统一的标准，就像让所有 LLM 和工具商都使用 USB-C 接口。

这种标准化协议对双方都有利：

• 对 AI Agent（客户端）：可以安全地接入外部工具与实时数据源

• 对工具开发者（服务端）：一次接入，跨平台可用

最终结果是一个更开放、可互操作、低摩擦的 AI 生态系统。

MCP 与传统 API 有什么不同？

API 的设计是为人类服务的，并非 AI-first。每个 API 都有各自的结构和文档，开发者必须手动指定参数、阅读接口文档。而 AI Agent 本身无法阅读文档，必须被硬编码以适配每种 API（如 REST、GraphQL、RPC 等）。

MCP 通过标准化 API 内部的函数调用格式，抽象掉这些非结构化的部分，为 Agent 提供统一的调用方式。你可以把 MCP 看作是为 Autonomous Agent 封装的 API 适配层。

当 2024 年 11 月 Anthropic 首次推出 MCP 时，开发者需在本地设备上部署 MCP 服务器。而今年 5 月，Cloudflare 在其开发者周宣布，开发者可在 Cloudflare Workers 平台上以最低设备配置直接部署远程 MCP 服务器。这大大简化了 MCP 服务器的部署和管理流程，包括认证和数据传输，堪称「一键部署」。

尽管 MCP 本身还是看似不够「吸引人」，但是它绝非无足轻重。作为纯粹的基础设施组件，MCP 无法直接面向消费者使用，只有当上层的 AI 代理调用 MCP 工具并展现实际效果时，其价值才会真正显现。

Web3 AI x MCP 生态图景 Landscape

Web3 中的 AI 同样面临「缺乏上下文数据」和「数据孤岛」的问题，也就是说，AI 无法访问链上实时数据或原生执行智能合约逻辑。

过去，ai16Z、ARC、Swarms、Myshell 等项目试图构建多 Agent 协同网络，但最终由于依赖中心化 API 和定制集成，陷入了「重复造轮子」的困境。

每对接一个数据源都要重写适配层，导致开发成本激增。为了解决这一瓶颈，下一代 AI Agent 需要一种更模块化、乐高式的架构，以便于无缝集成第三方插件和工具。

于是，基于 MCP 和 A2A 协议的新一代 AI Agent 基础设施和应用正在兴起，专为 Web3 场景设计，让 Agent 能够访问多链数据，并原生交互 DeFi 协议。

▲ 来源：IOSG Ventures

（此图并不完全覆盖所有 MCP 相关 Web3 项目）

项目案例：DeMCP 与 DeepCore

DeMCP 是一个去中心化 MCP Server 的市集 (https://github.com/modelcontextprotocol/servers) ，专注于原生加密工具与确保 MCP 工具的主权。

其优势包括：

• 使用 TEE（可信执行环境）来确保 MCP 工具未被篡改

• 使用 代币激励机制，鼓励开发者贡献 MCP 服务器

• 提供 MCP 聚合器与微支付功能，降低使用门槛

另一个项目 DeepCore (deepcore.top) 也提供 MCP Server 注册系统，专注于加密领域，并进一步扩展到 Google 提出的另一开放标准：A2A（Agent-to-Agent）协议 (https://x.com/i/trending/1910001585008058782)。

A2A 是 Google 在 2025 年 4 月 9 日宣布的一项开放协议，旨在实现不同 AI 代理（Agent）之间的安全通信、协作和任务协调。A2A 支持企业级 AI 协作，例如让不同公司的 AI 代理协同处理任务（如 Salesforce 的 CRM 代理与 Atlassian 的 Jira 代理合作）。

若 MCP 关注的是 Agent（客户端）与工具（服务端）之间的交互，那么 A2A 更像是 Agent 之间的协作中间层，让多个 Agent 无需共享内部状态，即可协同完成任务。它们通过上下文、指令、状态更新、数据传递进行协作。

A2A 被认为是 AI 代理协作的「通用语言」，推动跨平台、跨云的 AI 互操作性，可能改变企业 AI 的工作方式。因此，可以把 A2A 看作是 Agent 世界的 Slack —— 一个 Agent 发起任务，另一个 Agent 执行。

简言之：

• MCP：为 Agent 提供工具访问能力

• A2A：为 Agent 提供彼此协同的能力

为什么 MCP 服务器需要区块链？

MCP Server 集成区块链技术有多种好处：

1. 通过加密原生激励机制获取长尾数据，鼓励社区贡献稀缺数据集

2. 防御「工具投毒」攻击，即恶意工具伪装成合法插件误导 Agent

• 区块链提供加密验证机制，如 TEE Remote Attestation、ZK-SNARK、FHE 等

• 具体可以参考此文章 (https://ybbcapital.substack.com/p/from-suis-sub-second-mpc-network?utm_source=substack&utm_medium=email)

3. 引入质押 / 惩罚机制，结合链上声誉系统构建 MCP 服务器的信任体系

4. 提升系统容错性与实时性，避免 Equifax 等中心化系统的单点故障

5. 促进开源创新，允许小型开发者发布如 ESG 数据源等，丰富生态多样性

目前，大多数 MCP Server 基础设施仍通过解析用户自然语言提示词来进行工具匹配。未来，AI Agent 将能够自主搜索所需 MCP 工具，以完成复杂任务目标。

不过，目前 MCP 项目仍处于早期阶段。多数平台仍是中心化插件市场，由项目方手动从 GitHub 整理第三方 Server 工具并自研部分插件，本质上与 Web2 插件市场并无太大差异，唯一的区别是聚焦 Web3 场景。

未来趋势与行业影响

当前，越来越多的加密行业人士开始意识到 MCP 在连接 AI 与区块链之间的潜力。例如，Binance 创始人 CZ 最近公开呼吁 AI 开发者积极构建高质量 MCP Server，为 BNB Chain 上的 AI Agent 提供更丰富的工具集。BNB MCP Server 项目列表已公开，供探索生态的用户参考。

随着基础设施的成熟，「开发者先行」公司的竞争优势也将从 API 设计转向：谁能提供更丰富、多样化、易组合的工具集。

在未来，每个应用都可能成为 MCP 客户端，每个 API 都可能是 MCP 服务器。

这样就可能催生新的价格机制：Agent 可根据执行速度、成本效率、相关性等动态选择工具，形成由 Crypto 与区块链作为媒介所赋能的一种更高效的 Agent 服务经济体系。

当然，MCP 本身不直接面向终端用户，它是一个底层协议层。也就是说，MCP 的真正价值与潜力，只有在 AI Agent 将其集成并转化为具有实用性的应用，才能被真正看见。

最终，Agent 是 MCP 能力的承载体与放大器，而区块链与加密机制则为这一智能网络构建起可信、高效、可组合的经济系统。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，据Blockworks报道，美国参议院以60-29的投票结果通过了共和党发起的GENIUS法案的关键程序性投票，该法案现可进入全院表决阶段。该法案旨在建立稳定币监管框架，最新草案规定非金融服务领域的外国稳定币发行者需获得稳定币认证审查委员会一致批准，并调整了数据共享相关条款。尽管如此，包括参议员伊丽莎白·沃伦在内的部分民主党人仍对法案持反对态度，称其”比没有法案更糟糕”。最终投票可能将在本周内进行。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，据金十数据报道，中国央行将一年期和五年期贷款市场报价利率（LPR）分别从3.1%与3.6%下调至3%和3.5%。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，OpenAI官方宣布，Codex功能现已登陆ChatGPT iOS应用。用户可在移动设备上启动任务、查看代码差异、请求更改并推送PR，同时支持锁屏实时活动显示。使用前需先在网页版完成Codex设置，之后即可在移动应用中使用。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，据金十数据报道，工商银行、农业银行、中国银行、建设银行均发布消息，下调人民币存款利率，最大降幅25个基点。其中活期利率下调5个基点至0.05%；定期整存整取三个月期、半年期、一年期、二年期均下调15个基点，分别为0.65%、0.85%、0.95%、1.05%；三年期和五年期均下调25个基点，分别至1.25%和1.3%。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，据Cointelegraph报道，美国证券交易委员会(SEC)新任主席Paul Atkins在5月19日的演讲中表示，对加密货币行业而言这是一个”新的时代”。Atkins指出，”加密市场多年来一直在SEC的监管模糊地带中停滞不前”，并强调在他的领导下，SEC将回归”促进而非抑制创新”的根本使命。他已指示委员会各政策部门开始起草与加密货币相关的规则提案，同时继续通过工作人员层面的声明”清除障碍”。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，据Decrypt报道，美国证券交易委员会(SEC)周一宣布推迟对21Shares、Bitwise、VanEck和Canary Capital提交的多个现货Solana ETF申请的决定。SEC在监管文件中表示需要更多时间来消化与这些申请相关的法律和政策问题。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，据Decrypt报道，美国证券交易委员会(SEC)周一宣布推迟对21Shares、Bitwise、VanEck和Canary Capital提交的多个现货Solana ETF申请的决定。SEC在监管文件中表示需要更多时间来消化与这些申请相关的法律和政策问题。

深潮 TechFlow 消息，5 月 20 日，据Cointelegraph报道，USDC稳定币发行商Circle正在计划进行首次公开募股(IPO)，同时也在与Ripple和Coinbase进行非正式谈判可能的收购事宜，Fortune报道。Circle寻求至少50亿美元的估值，这与其IPO目标一致。据悉，Ripple此前曾于4月30日提出40亿至50亿美元的收购要约，但被Circle拒绝认为估值过低。如收购达成，Ripple将通过现金和XRP支付，而Coinbase则可能使用现金和股票。Coinbase与Circle自2018年起已有合作关系，共同创立了Centre Consortium以制定稳定币标准。Circle原计划在2024年4月完成IPO，但因经济不确定性可能推迟。