作者：Henry Shi
编译：随机小分队
小分队引言
Henry Shi是Super.com（前身为Snapcommerce）的Co-founder 兼 COO，他成功带领公司实现年营收 1.5 亿美元。
最近，在与 100 多位创始人深入交流后，Henry 总结了四种企业早期融资模式，并结合详实数据展开分析，相信一定会为你打开新思路。Enjoy！
Henry Shi 近期退出了他年营收达到了 1.5 亿美元并且已经融资了 2 亿美元的初创公司。他发现了一个惊人事实：90% 的创始人建立公司的方式从根本上就是错误的。
几十年来，创业者一直被困在一个错误的二元选择中：要么 Bootstrapp（意味着要苦苦支撑数年），要么融资（意味着可能要放弃控制权）。但在 2025 年，AI 改变了一切。Henry Shi 目睹了一场公司创建模式的革命，最为智慧的创始人们正在运用一种几乎无人提及的新兴模式。
Henry 与 100 多位创始人进行了交流，并向 Lean AI 排行榜上的优秀创始人学习取经，在此基础上，他总结了创建公司以及为公司筹集资金的四种方法，并给出了自己的建议。
一、传统融资：正在让大多数创始人失败的方式
模式 1：Bootstrapping
创始人自行承担所有资金，刷爆信用卡，掏空储蓄账户，但是可以保留 100% 的所有权。这种模式下 90% 的初创公司会在前 3 年内失败，相较于接受其他融资方式的公司而言，Bootstrapp 的公司失败率会更高。
10 家 Bootstrapp 的公司中有 8 家会在 18 个月内因资金限制而失败。多年来，创业者个人财务状况会持续赤字，且无法保证公司能存活下来。即便成功的 Bootstrapp 公司，通常也需 5 年以上才能达到仅六位数的收入（而且还是在每周工作 80 小时、时薪低于最低工资标准的情况下）。
模式 2：Venture Capital
在众多由 VC 支持的初创公司中，有 75% 的公司从未给投资者带来回报，只有 0.1% 的公司能够像 TechCrunch（美国科技媒体） 报道的那些成功案例一样，成长为独角兽公司让投资者获得丰厚回报。
然而，在这种模式下，所有创始人都不得不按照自己会成为那 0.1% 的方式来运营。创始人在每一轮融资中都要让出大量股权：种子轮 20%，A 轮 20%，B 轮 15 – 20% 等等。
到 C 轮时，创始人通常仅拥有公司 15% 的股权，而 99% 的公司甚至从未达到这一阶段。一位通过 VC 创建估值 5,000 万美元公司的创始人，其个人财富往往会比通过 Bootstrapp 创建估值 1,000 万美元公司的创始人少很多。
模式 3：Boot – Scaling
创业者先 Bootstrap，直到公司展现出良好的发展势头，然后进行一轮大规模融资，这种融资通常来自私募股权。
这种方法的优势是能够在早期保留公司所有权，但也有不少隐患：创业者要忍受多年 Bootstrapp 带来的资金紧张困境。之后，会在这次大规模融资中被大幅稀释股权（甚至达 40 – 50%），失去对公司的控制权，被私募股权买家掌控，他们还有可能会破坏公司文化。
这种风险很高：创业者耗尽个人资金，然后把一切都押注在这一次“扩张”上，而这种“扩张”有 72% 的失败概率。
二、新模式：AI 使之成为可能
模式 4：Seed-Strapping（适用于 AI 原生企业）
对于 AI 原生企业而言，这种模式正是让 Henry 对公司创建的未来倍感兴奋的原因。创业者需要找到这种投资者——他们理解“创始人渴望对公司拥有掌控权与所有权”这一诉求，并愿意投资 10 万 – 100 万美元的种子轮资金。
从公司建立第一天起，就应专注于收入和盈利能力，不在乎那些能打动 VC 的虚荣指标。创业者在不进一步稀释股权的情况下实现收入增长，就能够 100% 专注于业务，而不必担心资金耗尽或一直追逐于 VC 的资金。
随着 AI 颠覆创建公司的经济模式，越来越多的创始人开始扩展基于 AI 的服务并按成果定价 —— 这在过去是无法实现的，而如今创业者得以快速盈利，并将 ARR 提升到七位数甚至八位数。
在这种模式下，创业者能从利润中获得稳定收益，无需苦等不确定的退出时机。随着时间推进，他们甚至还可能回购股权，提升自身持股比例。而该模式最大的优势，在于能够在创业早期就实现收入的复合增长。
例如：
同样是 10 万美元，从今天开始以每年 30% 的增长率复利增长 5 年，相较于两年后才开始以同样增长率复利增长，前者带来的收益要高得多。
10 万美元 × 1.3^5 = 37.1 万美元，
10 万美元 × 1.3^3 = 21.9 万美元，
即收入高出 70%。
三、为什么 AI 使 Seed-Strapping 成为终极模式
AI 从根本上颠覆了创建公司的经济模式：
据 YC 透露，YC W25 的代码库中，有 25% 几乎完全由 AI 生成。
超过 15 家 AI 原生公司在 1 – 2 年内，以不到 50 人的团队，将 ARR 提升到了 8 位数。
由于 AI 能够生成完整的功能系统，部分软件开发成本正逐渐趋近于零。
这些变化带来了诸多机遇：如今，独立的个人创业者也有机会打造出价值 1 亿美元的公司。Henry 就认识一些垂直行业的专家创始人，他们借助 AI，在零员工的情况下，ARR 就达到 300 – 500 万美元。
在 AI 的助力下，资本效率显著提升。在 2020 年需要 300 万美元才能启动的公司，现在 10 万美元即可实现。而且，AI 原生公司进入市场的时间大幅缩短，从过去的几个月甚至几年，缩短到了几周。
相较于传统 SaaS 公司，AI 相关服务的平均合同价值（ACV）要高得多——因为基于 AI 的服务可以依据成果定价，而非按席位收费。这些服务还能占据公司预算中工资的部分，这一金额比软件预算高出数倍。
实现盈利也变得前所未有的轻松。从以往情况来看，工资是初创公司最大的开支，会消耗 70 – 80% 的资金。但 AI 原生公司如今即便员工极少甚至没有员工，也能正常运营，从创业第一天起就能实现 80% 以上的利润率，无需像过去那样，花费多年时间烧钱组建庞大的团队。
最后，采用 Seed-Strapping 模式，后续依然能保持灵活性，拥有多种选择，如获取现金流、出售公司、筹集 VC 等，几乎不存在明显的弊端。
四、四种模式的直观对比
Henry 将依据对创始人和投资者来说真正重要的指标，详细剖析这些模式的表现。
1. 收入增长 + 融资轨迹
Seed-Strapping 模式融合了两种模式的优势：既拥有初始资金，能让创始人自由推进计划，无需担忧资金枯竭，也不必频繁开展融资。与单纯 Bootstrapp 相比，它能实现更快速的增长，同时具备可持续的经济模型。
2. 创始人股权稀释与控制权
Seed-Strapping 模式是唯一一种创始人有可能通过持续回购股权，随着时间推移增加自身持股比例的模式。创业者既能借助投资获取资金支持，又不会像在 VC 模式下那样，陷入无休止的股权稀释困境。在这种模式下，创业者能够牢牢把握公司发展的战略控制权，实现所有权与杠杆的完美平衡。
3. 创始人资金流动性（口袋里的钱）
Seed-Strapping 模式是唯一一种始终优先将资金放入创始人口袋的模式，即便在创业早期也不例外。当其他创始人耗费数年心血，寄希望于可能永远不会实现的独角兽式退出时，采用 Seed-Strapping模式的创业者已通过利润分配，逐年积累起可观的个人财富。这是一种无需出售公司或依赖上市的财务自由。
4. 投资者回报与流动性
Seed-Strapping 模式在创始人和投资者之间构建起了一种其他模式难以企及的双赢局面。投资者无需苦等十年，获取不确定的非流动性回报，而是能够获得早期且持续的流动性收益。这种收益的稳定性意味着投资者会支持企业的可持续增长，而非推动企业过早退出或进行不必要的融资（他们的利益诉求与创业者真正达成了一致）。
五、四种模式总结：
六、心理层面的情况
除了数字之外，心理层面也存在差异：
Bootstrapp 的创始人常常感觉被自己的 “成功” 所束缚，他们创造了一些自己无法脱身的工作岗位。
VC 支持的创始人压力最大，不断追求增长的同时又要担心资金耗尽的问题。
采用 Boot-scaling 模式的创业者形容这就像坐 “过山车”，先是经历初期的艰难挣扎，随后又面临着要向投资人证明自己的压力。
Seed-Strapping 模式的创业者则表示自己拥有最高的满意度、自由度和掌控感，同时还能保持灵活性，并且在后续有多种选择（比如获取现金流、出售公司、筹集VC 等）。
七、AI 原生企业的前进道路
对于那些正在 AI 原生企业的创业者而言，“Seed-strapping” 模式提供了一种理想的平衡：
拥有足够的资金，以便有效地利用 AI 工具。
极少或完全没有股权稀释情况，从而保留创始人对公司的所有权。
能快速实现个人盈利。
无需在 VC 模式下疲于奔命，却有能力实现增长的复利效应。
随着企业规模扩张的阻碍逐渐消失，有机会打造出一家 “一人十亿美元级公司”。
具备灵活性，并且在后续有多种选择（比如获取现金流、出售公司、筹集 VC 等）。